РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3479/25 по иску Управления Роспотребнадзора по адрес в интересах ФИО1 к ООО «Эдэкс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в интересах ФИО1 обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Эдэкс», просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, проценты по кредиту в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50%.

Исковые требования мотивированы тем, что 17.09.2024. г. истец подала заявку и заключила договор-оферту с ответчиком на прохождение обучения в университете Urban-University. 

Согласно условиям, договор-оферты исполнитель обязуется предоставить обучающемуся доступ к платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых и/или программы профессиональной переподготовки. 

Стоимость обучения составила сумма. 

Обязательства по оплате услуг истец выполнила полностью, оплатив обучение посредством оформления кредита с партнером ответчика ООО МФК «Т-Финанс» на сумму сумма. 

17.09.2024 г. истец направила на электронную почту ответчика (no-reply@urban-university) уведомление о расторжении договора, потребовала возврат денежных средств в полном объеме, что подтверждается скриншотом. 

19.09.2024 г. истец направила претензию в адрес ответчика (по Почте России). 

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12747499501780 ответчик получил претензию истца 30.09.2024 г., однако ответ не представил. 

Ответчик осуществил возврат денежных средств в размере сумма, сумма задолженности составляет сумма. 

04.02.2025 года ФИО1 обратилась в территориальный отдел Управление Роспотребнадзора в адрес с заявлением о реализации права на судебную защиту для подготовки искового заявления.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ЭдЭкс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

На основании положений статей 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Положениями статьи 32 Закона о защите прав потребителей право на удержание каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено.

Договор об оказании образовательных услуг является одним из видов гражданско-правового договора возмездного оказания услуг; отношения, возникающие в результате его заключения, регулируются, в том числе, ГК РФ (в частности, нормами главы 39 "Возмездное оказание услуг"), Законом о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 782 ГК РФ Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Изменение и расторжение договора в соответствии с частями 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 17.09.2024. года истец подал заявку и заключила договор-оферту с Ответчиком на прохождение обучения в университете Urban-University.

Согласно п.1.1 Договора-оферты исполнитель обязуется предоставить обучающемуся доступ к платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых и/или программы профессиональной переподготовки.

Реализация образовательных программ осуществляется в очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий, в частности интерактивной платформы электронного обучения, либо без применения дистанционных образовательных технологий (п.1.2. Договора).

Содержание образовательной программы, ее длительность, сроки выполнения домашних и иных заданий, порядок и условия их выполнения, а также иная сопутствующая информация предоставляется обучающемуся через средства электронной связи, посредством которых осуществляется взаимодействие между заказчиком и исполнителем (п.1.4 Договора).

Как следует из искового заявления, Ответчик не предоставил Истцу информацию о наименовании образовательной программы, содержании и продолжительности обучения. Истец на момент подачи настоящего искового заявления в суд, не получила от Ответчика информацию о своем обучении и не владеет необходимыми сведениями.

Стоимость обучения составила сумма.

Обязательства по оплате услуг истец выполнила полностью, оплатив обучение посредством оформления кредита с партнером Ответчика ООО МФК «Т-Финанс» (далее - МФК) на сумму сумма, ставка по кредиту составляет 42,677%, на срок 24 месяца (Индивидуальные условия договора потребительского займа №0398567051).

МФК перечислило ответчику денежные средства в соответствии с положениями договора, что подтверждается кассовым чеком от 17.09.2024 г. №17757.

После оформления вышеуказанного кредита и изучения графика платежей, ФИО1 приняла решение об отказе от услуг ответчика.

17.09.2024 г. истец направила на электронную почту ответчика (no-reply@urban-university) уведомление о расторжении договора, потребовала возврат денежных средств в полном объеме, что подтверждается скриншотом. 

19.09.2024 г. истец направила претензию в адрес ответчика (по Почте России). 

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12747499501780 ответчик получил претензию истца 30.09.2024 г., однако ответ не представил. 

Согласно электронной переписке, ответчик неоднократно переносил срок возврата денежных средств. 

Ответчик осуществил возврат денежных средств в сумме сумма, что подтверждается кассовыми чеками № 77800 от 16.12.2024 г., № 39940 от 08.10.2024 г., № 67794 от 22.11.2024 г.

Таким образом, сумма долга составляет сумма 

Из материалов дела следует, что ФИО1 к обучению не приступала, реализовала свое право на отказ от договора. Доказательств фактического несения ООО «ЭДЭКС» расходов на оказание ФИО1 услуг по договору ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по возврату денежных средств, которая не исполнена, в связи с чем, денежные средства в размере сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Поскольку денежные средства своевременно не возвращены, истцом понесены убытки в размере сумма в виде процентов, в данной части исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен, то его требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца составляет сумма ((сумма +сумма + сумма)/ 2.).

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления понесены почтовые расходы в размере сумма, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче иска в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с чем, с ответчика в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Роспотребнадзора по адрес в интересах ФИО1 к ООО «Эдэкс» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эдэкс» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 сумма, проценты в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований Управлению Роспотребнадзора по адрес в интересах ФИО1 к ООО «Эдэкс»- отказать.

Взыскать с ООО «Эдэкс» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 29.08.2025 года. 

 Судья Баранова Н.С.