Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Дивное 

<

дата> года 

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцаенко И.С.,

при секретаре ФИО7,

с участием:

представителя истца – ФИО8, действующей по доверенности,

ответчика ФИО1,

ответчика ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать в солидарном порядке со ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, из которых просроченная ссудная задолженность 

<

данные изъяты> рублей, проценты за кредит 

<

данные изъяты> рублей, а так же судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей, мотивируя свои доводы следующим.

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации и ФИО4 заключили Кредитный договор № от 

<

дата>, согласно которому ему предоставлен «Кредит на недвижимость» ремонт объекта недвижимости домовладения по адресу: 

<

адрес>. в сумме 

<

данные изъяты> рублей, сроком по 

<

дата>, под 15% годовых.

Взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных ресурсов банк выполнил в полном объеме. Денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей выданы ФИО4 наличными.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору предоставлены поручительства следующих физических лиц: ФИО2 (Договор поручительства № от 

<

дата>, заключенный на срок по 

<

дата> ФИО1 (Договор поручительства № от 

<

дата> заключенный на срок по 

<

дата> ФИО3 (Договор поручительствах» № от 

<

дата> заключенный на срок по 

<

дата>.) Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

дата> принято к производству заявление ПАО Сбербанк о признании несостоятельным (банкротом) ФИО4. Судом возбуждено производство по делу № о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (

<

данные изъяты>

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 

<

дата> требования банка по кредитному договору № от 

<

дата> в сумме 

<

данные изъяты> рублей были признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ФИО4.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 

<

дата>. индивидуальный предприниматель ФИО4 признан несостоятельной (банкротом) (резолютивная часть решения объявлена 

<

дата>).В отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, до 

<

дата>

Согласно п.47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 июля 2012 г. N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» требование к поручителю может быть предъявлено и в случае, если должник основного обязательства признан банкротом.

Таким образом, признание основного должника банкротом и включение в реестре требований кредиторов не лишает права кредитора взыскивать задолженность с поручителя.

Согласно п.2.1, договоров поручительства № от 

<

дата> № от 

<

дата>№ от 

<

дата> поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п.2.2. договоров поручительства № от 

<

дата> № от 

<

дата>№ от 

<

дата> при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Задолженность по кредитному договору № от 

<

дата>. на 

<

дата>. составила 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 

<

данные изъяты> рублей, просроченные проценты за кредит - 

<

данные изъяты> рублей.

Направленные банком требования от 

<

дата> в адрес поручителей, о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в связи с признанием заемщика ФИО4 несостоятельной (банкротом) оставлены без ответа и удовлетворения.

Задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО5 т.А. поддержала исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, в судебном заседании исковые требования Сбербанка признали.

Ответчик ФИО1, пояснила, что кредит ее супругом оплачивался. Однако в отношении него введена процедура банкротства, и счет с которого производилось списание, был заблокирован. Она обращалась в Сбербанк устно и ей сказали, что возможности оплачивать кредит, не имеется. Она и сейчас готова его оплачивать, просила, не взыскивать задолженность с других поручителей.

Изучив доводы искового заявления, выслушав истца, ответчиков, исследовав материалы дела в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения в сфере потребительского кредитования регулируются нормами § 1, 2 Главы 42 ГК РФ. 

В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. 

П. 1 ст. 2 ГК РФ установлено, что участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. 

Ст. 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними; для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (ст. 154 ГК РФ).

Договором, в соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Как следует из кредитного договора № от 

<

дата>, ОАО «Сбербанк России», ныне – ПАО «Сбербанк России», выступая кредитором и ФИО4, являющийся заемщиком, заключили договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей, с процентной ставкой 15 % годовых на срок до 

<

дата>, путем выдачи наличными по требованию заемщика. Во исполнение обязательств по указанному кредитному соглашению, ФИО4 был обязан вносить ежемесячные платежи в размере 

<

данные изъяты> рублей не позднее 10-го числа каждого месяца.

В обеспечение исполнения условий кредитного договора, заключенного между ОАО «Сбербанк России», ныне – ПАО «Сбербанк России» и ФИО4, 

<

дата> между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2, ФИО3 были заключены договоры поручительства № от 

<

дата>, согласно которого поручители обязуются отвечать перед Кредитором об исполнении обязательств по кредитному договору № от 

<

дата>.

По итогам заключения вышеуказанных договоров Банком, были исполнены обязательства по кредитному договору выдана ответчику сумма займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, а ответчик со своей стороны воспользовался данными денежными средствами.

Согласно графика платежей, ответчик ФИО4 своевременно выполнял условия кредитного договора, вносил платежи по погашению кредита. 

Вместе с тем определением Арбитражного суда Ставропольского края от 

<

дата> возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) ФИО4, требования ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> рублей, включены в реестр требований кредиторов. 

Согласно решения Арбитражного суда Ставропольского края от 

<

дата>, ИП ФИО4, признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев до 

<

дата>.

Согласно ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты, принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

В связи с чем, у кредитора ПАО «Сбербанк России» возникло право, на обращение за взысканием обеспеченного обязательства с поручителей ФИО1, ФИО2, ФИО3, поскольку у ФИО4 возможности исполнить обязательство, возникшее по кредитному договору № от 

<

дата>, не имеется, т.к. он признан несостоятельным (банкротом).

В связи с признанием заемщика ФИО4 несостоятельным (банкротом) ПАО «Сбербанк России» в адрес поручителей ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

<

дата> направлены требования о досрочном возврате суммы кредита по договору № от 

<

дата>.

До настоящего времени ответчиками задолженность по кредитному договору не погашена.

В частности, ст.819 ГК РФ определяет, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, при этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами о займе ГК РФ. 

Из ч.1 ст.314 ГК РФ следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Требования ст.820 ГК РФ сторонами соблюдены, обстоятельств, предусмотренных нормами ст.821 ГК РФ, судом не установлено.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании в обеспечении исполнения условий кредитного договора, заключенного между Кредитором и ФИО4, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2, ФИО3, заключены договоры поручительства, условия которого до настоящего времени ФИО1, ФИО2, ФИО3, так же не исполнены.

Согласно ч.1 ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного, из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу статьи 363 НК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи с выше изложенным принимая во внимание, что заемщик ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), и не может исполнить взятые на себя обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору № от 

<

дата>, обязательство по возврату кредита возникли у ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке, поэтому суд приходит к мнению, что исковые требования банка законны, обоснованны и подлежат полному удовлетворению. 

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, следует взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 7218,04 рублей.

Руководствуясь ст. 307-310, ст. 314, ст.810 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» 

<

данные изъяты> с ответчика ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу 

<

адрес>, с ответчика ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес> с ответчика ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, из которых просроченная ссудная задолженность 

<

данные изъяты> рублей, проценты за кредит 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать в равных долях пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей (по 

<

данные изъяты> рублей с каждого).

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия, через Апанасенковский районный суд Ставропольского края.

Председательствующий судья И.С. Куцаенко