38RS0017-01-2023-000841-08

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2023 года г. Нижнеудинск

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Рычковой Н.С., при секретаре судебного заседания Рединовой Е.А., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-791/2023 по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области к ФИО2 о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии, 

УСТАНОВИЛ:

в обоснование заявленных исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства. ФИО2 была назначена трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 7 ФЗ от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 03.06.2010, затем с 01.01.2015 в соответствии с положениями статьи 25 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». При перерасчете размера пенсии по старости с 01.01.2015 в соответствии со статьей 34 «Перерасчет размеров страховых пенсий по документам выплатного дела» ФЗ № 400-ФЗ была неверно учтена заработная плата ФИО2, в результате выплата пенсии последней производилась в завышенном размере. С 01.06.2022 размер пенсии ФИО2 приведен в соответствии с нормами действующего пенсионного законодательства. Таким образом, произошла переплата пенсии ФИО2 за период с 01.01.2015 по 31.05.2022 в сумме 

<

данные изъяты>, о чем составлен протокол о выявлении излишне выплаченных сумм пенсии и социальных выплат от 28.04.2022 номер обезличен. Ответчику было предложено в добровольном порядке оплатить задолженность, однако до настоящего времени деньги не поступили.

Истец Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области сумму излишне выплаченной страховой пенсии по старости в размере 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании представитель истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области ФИО1, действующая на основании доверенности с объемом полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила требования удовлетворить, дополнительно суду пояснила, что неправильный перерасчет размера пенсии ответчику ФИО2 произошел в результате некорректной работы технического комплекса, пенсионер к этому не причастен.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании решения УПФР в Нижнеудинском районе Иркутской области ФИО2 назначена страховая пенсия по старости в соответствии со статьей 7 Закона № 173-ФЗ с дата обезличена бессрочно в размере 

<

данные изъяты>.

Из искового заявления и пояснений представителя истца в суде следует, что при перерасчете размера пенсии по старости с 01.01.2015 в соответствии со статьей 34 «Перерасчет размеров страховых пенсий по документам выплатного дела» ФЗ № 400-ФЗ была неверно учтена заработная плата ФИО2, в результате выплата пенсии последней производилась в завышенном размере. С дата обезличена размер пенсии ФИО2 приведен в соответствии с нормами действующего пенсионного законодательства, однако за период с дата обезличена по дата обезличена произошла переплата пенсии ФИО2 в сумме 

<

данные изъяты>, о чем составлен протокол о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат. 

В подтверждение указанных доводов истцом представлены и судом исследованы: протокол о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплаты от дата обезличена номер обезличен в отношении ФИО2 за период с дата обезличена по дата обезличена в сумме 

<

данные изъяты> в связи с неверным применением пенсионного законодательства; решение ГУ 0 Отделение Пенсионного фонда РФ по Иркутской области об обнаружении ошибки, допущенной при перерасчете размера пенсии от дата обезличена номер обезличен, из которого следует, что при перерасчете размера пенсии ФИО2 с дата обезличена в соответствии со статьей 34 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» неверно учтена заработная плата и принято решение с 01.01.2015 в соответствии с частью 4 статьи 28 Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» устранить данную ошибку. 

Со ссылкой на положения статьи 1102 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 сумму излишне выплаченной страховой пенсии по старости в размере 

<

данные изъяты>.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности: заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное обеспечение.

На дату принятия УПФ РФ (ГУ) в Нижнеудинском районе Иркутской области решения о назначении ФИО2 с 3 июня 2010 года страховой пенсии по старости основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на пенсионное обеспечение были установлены Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации, а с 01.01.2015 года порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» для лиц, которым по состоянию на 31 декабря 2014 года установлена трудовая пенсия по старости, трудовая пенсия по инвалидности, трудовая пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», величина индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 1 января 2015 года определяется на основании документов выплатного дела исходя из размера установленной им трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности, трудовой пенсии по случаю потери кормильца (без учета доли страховой части трудовой пенсии по старости (по инвалидности), фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности, трудовой пенсии по случаю потери кормильца и накопительной части трудовой пенсии), деленного на стоимость одного пенсионного коэффициента по состоянию на 1 января 2015 года, указанную в части 10 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Следовательно, по данному делу юридически значимым с учетом исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области и регулирующих спорные отношения норм материального права является установление недобросовестности в действиях ФИО2 при получении ею сумм пенсии в период с дата обезличена по дата обезличена.

И поскольку добросовестность гражданина (в данном случае ответчика ФИО2) по требованиям о взыскании сумм пенсии по старости презюмируется, следовало бремя доказывания недобросовестности ФИО2 при получении в период с дата обезличена по дата обезличена сумм пенсии по старости возлагается на пенсионный орган, требующий их возврата, то есть на истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 указала на то, что неправильный перерасчет размера пенсии ответчику ФИО2 произошел в результате некорректной работы технического комплекса, пенсионер к этому не причастен.

Таким образом, наличие недобросовестности со стороны ответчика по получению спорной суммы пенсии за период с дата обезличена по дата обезличена в размере 

<

данные изъяты>, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в действиях ФИО2 недобросовестности не усматривается, следовательно, в силу статьей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца выплаченной пенсии за период с 01.01.2015 по дата обезличена в размере 

<

данные изъяты>. 

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л

в удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области к ФИО2 о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Рычкова

В мотивированном виде заочное решение изготовлено 12.07.2023.