Дело № 1-215/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Долгодеревенское 28 июля 2020 г.

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Шпигун О.Н.,

при секретаре Кадомцевой И.Г., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Сосновского района Челябинской области Агиновой Е.Н., 

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Буториной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС 

<

данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 26 марта 2020 года в АДРЕС, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 26 марта 2020 года, около 23 часов 00 минут, находился вблизи дома АДРЕС принадлежащего ранее незнакомому ФИО15., где увидел, что в указанном доме никого нет, и у него возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно хищение имущества, принадлежащего ФИО16 с целью извлечения материальной выгоды.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО17., ФИО1 26 марта 2020 года, около 23 часов 00 минут, находясь вблизи территории дома АДРЕС, достоверно убедившись, что в доме, во дворе указанного дома, и поблизости никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор во двор дома, принадлежащего ФИО18

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь у АДРЕС, применяя физическую силу рук, выдернул проушину навесного замка, являющегося запирающим устройством входной двери, после чего, незаконно проник внутрь указанного дома, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: катушку с электрическим проводом длиной 25 м., стоимостью 30 рублей за 1 м., на сумму 750 рублей; бухту с медным проводом длиной 30 м., стоимостью 30 рублей за 1 м., на общую сумму 900 рублей; прожектор, стоимостью 1300 рублей; топор-колун, стоимостью 1000 рублей; пластиковый ящик, с находящимися в нем отвертками в количестве 5 штук и пассатижами в количестве 2 штук, материальной ценности для потерпевшего не представляющие, всего имущества на общую сумму 3950 рублей.

Похищенное имущество ФИО1 сложил в имеющийся при себе полиэтиленовый пакет, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3950 рублей.

Потерпевшим Потерпевший №1 по делу заявлен гражданский иск на сумму 3950 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением, и признал себя виновным в совершении выше названного преступления, признал гражданский иск потерпевшего. Ранее заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал и пояснил, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший ФИО19 не возражал против рассмотрения дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке, о чем в деле имеется его заявление.

Защитник подсудимого адвокат Кориненко С.В. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Агинова Е.Н. не возражала против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении условий, установленных главой 40 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации санкция за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются все основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 особый порядок судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1 характеризуются положительно (л.д. 132), 

<

данные изъяты>

Совершенное ФИО1 преступление отнесено к категории тяжких, оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает (ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации). 

В качестве смягчающих вину обстоятельств, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, то, что ранее он не судим, отсутствие тяжких последствий, намерение возместить ущерб, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку ФИО2 в ходе осмотра места происшествия показал место совершения преступления (л.д. 12-13), в своем объяснении, данном им до возбуждения уголовного дела, рассказал о совершенном им преступлении, и в ходе предварительного следствия давал правдивые, признательные показания, 

<

данные изъяты>

Также суд учитывает мнение потерпевшего Потерпевший №1 который на строгом наказании, как вино из материалов дела, в отношении ФИО1 не настаивает.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд при назначении наказания ФИО1 применяет положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, ч. ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и без изоляции от общества. 

Смягчающих обстоятельств, являющихся исключительными, суд не находит, и поэтому при назначении наказания применить в отношении подсудимого ФИО1 ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации оснований не усматривает. 

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, его материального положения, суд считает возможным ФИО1 не назначать.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 3950 рублей 00 копеек, является законным, обоснованным и на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- сотовый телефон «

<

данные изъяты>» возвращен под сохранную расписку ФИО1, после вступления приговора в законную силу, следует снять с последнего обязательство по его ответственному хранению;

- четыре отвертки, 1 пассатижи, возвращены под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу, следует снять с последнего обязательство по их ответственному хранению.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 314 – 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным, с испытательным сроком на шесть месяцев, обязав ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в счет возмещения материального ущерба, в пользу Потерпевший №1 3950 (три тысячи девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сотовый телефон «

<

данные изъяты>» возвращен под сохранную расписку ФИО1, после вступления приговора в законную силу, снять с последнего обязательство по его ответственному хранению;

- четыре отвертки, 1 пассатижи, возвращены под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу, снять с последнего обязательство по их ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения через Сосновский районный суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий О.Н. Шпигун