Дело № 5-32/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

р.п. Мордово 09 августа 2019 года

Судья Мордовского районного суда Тамбовской области Кирьянова М.О., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, индивидуального предпринимателя – ИП ФИО4, инвалидом не являющейся, незамужней, имеющей высшее образование, к административной ответственности не привлекавшейся, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей,

УСТАНОВИЛ:

17 июня 2019 года, в 10 часов 30 минут, в 

<

адрес>, на территории Михайло-Архангельского храма, ФИО4, в ходе ссоры с Потерпевший №1, из-за личных неприязненных отношений, совершила насильственные действия, а именно: схватила двумя руками Потерпевший №1 за волосы и начала тянуть из стороны в сторону, после чего, взялась правой рукой за верхнюю часть левого плеча, причинив последней физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины на наружной поверхности левого плеча, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не признала и показала, что 17 июня 2019 года был церковный праздник, и она повела сына ФИО1 в церковь. Её бывший муж ФИО2 в тот день венчался с новой супругой. Так как она тоже ранее венчалась с ФИО2, и ей не приходили никакие документы о том, что ФИО2 с ней развенчался, то она подошла к батюшке и спросила о том, развенчался ли с ней ФИО2 Батюшка не сказал, что они развенчаны. Она сфотографировала бывшего мужа с его новой супругой, чтобы затем съездить в епархию и с этим разобраться. Себе в спину она услышала оскорбления со стороны родственников бывшего мужа, а когда спускалась по ступенькам храма, то почувствовала удар и, повернувшись, поняла, что её ударила ведром мать бывшего мужа – её бывшая свекровь ФИО3 Кто-то цеплял её за волосы, и все церковные служащие накинулись на неё, разорвали ей правый рукав кофты Сестра её бывшего мужа, Потерпевший №1, выхватила у неё из рук телефон и ударила его о землю, затем стала наносить ей удары, от которых у неё образовались на теле царапины. Также Потерпевший №1 вырвала у неё волосы из головы. Она Потерпевший №1 никаких ударов не наносила, и даже физически не могла бы этого сделать, так как на неё накинулось много народу.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что она работает певчей в храме, и 17 июня 2019 года её родной брат ФИО2 пришел в храм венчаться со своей женой Ириной. С ФИО4 её брат развенчался ещё 2 года назад. ФИО4 пришла в храм вся на нервах. достала телефон, начала их снимать, выкрикивать нецензурные слова. Её просили успокоиться, а затем служащие храма вывели её из помещения. Когда ФИО4 вышла из храма, то она (Потерпевший №1) услышала, как на улице кричит о помощи её мама ФИО3 Все побежали на улицу, где увидели, что ФИО4 подбежала к её маме и свалила её, и пыталась снова её ударить, но ФИО4 оттащили. После чего ФИО4 вцепилась её в волосы, затем в левое плечо. ФИО4 выдернула у неё много волос, пока кто-то её не отцепил от неё. Её телефон она не брала и не бросала.

Выслушав в судебном заседании ФИО4, потерпевшую Потерпевший №1, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, несмотря на то, что вину в содеянном в судебном заседании она не признала, подтверждается совокупностью следующих взаимосогласованных и допустимых доказательств по делу:

- протоколом об административном правонарушении серия № от 16 июля 2019 года (л.д. 3);

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от 17 июня 2019 года о том, что 17 июня 2019 года, около 10 часов 30 минут, ФИО4 подвергла её избиению (л.д. 5);

- актом судебно-медицинского обследования ТОГБУЗ «БСМЭ» Мордовского межрайонного отделения судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, по заключению которого у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имели место следующие выявленные телесные повреждения: ссадина на наружной поверхности левого плеча в врехней трети. Учитывая цвет, границы, поверхность, ссадина могла образоваться в пределах от 1-х – 3-х суток до осмотра Потерпевший №1, от воздействия тупого, твердого предмета (предметов), узкогрупповые свойства которого (которых) не отобразились. Указанное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку расцениваются, как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (л.д. 14, 15);

- показаниями в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, изобличающими ФИО4 в совершенном ею административном правонарушении. Её показания в судебном заседании аналогичны данным в соответствии с требованиями ст. 17.9 КоАП РФ письменным показаниям потерпевшего от 17 июня 2019 года (л.д. 8, 8а);

- письменными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, пояснившими, что, услышав шум, они выбежали из храма на улицу и увидели, что на асфальте лежит ФИО3 и кричит, а рядом с ней стоит ФИО4, которая хотела снова подойти к ФИО3, но её не пустили. Далее ФИО4 накинулась на Потерпевший №1, схватив её за волосы и пыталась ударить коленом. ФИО4 никто избиению не подвергал.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей не имеется, все свидетели были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, им были разъяснены права и обязанности свидетеля, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела не имеется, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других доказательствах, собранных по административному делу и исследованных судьей.

Пояснения ФИО4 в судебном заседании, не признавшей вину в совершении административного правонарушения и показавшей, что какие-либо телесные повреждения Потерпевший №1 она не наносила, нахожу не объективными и не соответствующими реально произошедшим 17 июня 2019 года, около 10 часов 30 минут, событиям. Пояснения ФИО4 противоречат взаимосогласованным и не имеющим противоречий показаниям потерпевшей Потерпевший №1, которые нахожу объективными, и другим доказательствам – исследованным в судебном заседании материалам дела. 

Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что ФИО4 17 июня 2019 года, в 10 часов 30 минут, в 

<

адрес>, на территории Михайло-Архангельского храма, в ходе ссоры, из-за личных неприязненных отношений, совершила иные насильственные действия в отношении Потерпевший №1

По этим основаниям нахожу в действиях ФИО4 состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

При назначении административного наказания ФИО4, согласно требованиям ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитываются: характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельство, смягчающее административную ответственность.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность виновной, отсутствуют.

ФИО4 положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 18), к административной ответственности не привлекалась (л.д. 19), имеет на своем иждивении двоих несовершеннолетних детей, что признается обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

По вышеуказанным основаниям считаю возможным назначить ФИО4 административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 3.9, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ судья, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению по банковским реквизитам: УФК по Тамбовской области, л/с 

<

***>, КПП 682901001, ИНН 

<

***>, УМВД России по Тамбовской области, код ОКТМО 68614000, номер счета получателя платежа – 40101810000000010005 в Тамбовское отделение г. Тамбов, БИК 046850001, наименование платежа – штраф ОВД, серия и номер постановления – 68ББ0906834, КБК 18811690050056000140, идентификатор – 18880468190009068346.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток. Предложить ФИО4 представить документ, подтверждающий оплату штрафа, в Мордовский районный суд Тамбовской области.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Тамбовский областной суд путем подачи жалоб через Мордовский районный суд Тамбовской области.

Судья М.О. Кирьянова