Материал № 3/6-66/2024 г. Председательствующий Батхиев М.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 22-196/2024 г.

11 июня 2024 г. г. Магас

Верховный Суд Республики Ингушетия в составе председательствующего Цечаева С.В.,

при секретаре судебного заседания Ярыжевой З.М.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Ингушетия Горданова И.Б., представителя ООО «СКАД-М» по доверенности – ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по ходатайству старшего следователя второго межрегионального следственного отделения Следственной части Главного управления МВД России по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО2 о наложении ареста на имущество, по апелляционной жалобе генерального директора ООО «СКАД-М» ФИО3 на постановление Магасского районного суда Республики Ингушетия от 14 марта 2024 г.

Заслушав доклад судьи Цечаева С.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, мнение представителя ООО «СКАД-М» по доверенности – ФИО1, просившего доводы апелляционной жалобы удовлетворить, прокурора Горданова И.Б., полагавшего постановление суда законным и обоснованным и просившего оставить его без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 14 марта 2024 г. удовлетворено ходатайство старшего следователя второго межрегионального следственного отделения Следственной части Главного управления МВД России по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО2 о наложении ареста на денежные средства Общества с ограниченной ответственностью «СКАД-М».

В апелляционной жалобе генеральный директор ООО «СКАД-М» ФИО3 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, ссылаясь на то, что оно принято без достаточных оснований, предусмотренных законом для наложения ареста на имущество. Указывает на то, что поступление денежных средств на арестованные счета имело место за сроками совершения вмененного ФИО4 преступления. Ссылается на то, что арест денежных средств препятствует исполнению ООО «СКАД-М» своих обязанностей по переводу платежей как государственным органам, так и частным организациям, а также выдаче заработной платы сотрудникам. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений и заслушав выступления сторон, суд считает необходимым постановление суда оставить без изменения.

В силу требований ст. 7 УПК РФ судебное постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным. 

В соответствии со статьей 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество для обеспечения возможной конфискации суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение.

Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Согласно постановлению суда первой инстанции, основанием для наложения ареста на денежные средства ООО «СКАД-М» послужило уголовное дело, возбужденное 25 февраля 2024 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО4 

При решении вопроса о наложении ареста на денежные средства суд руководствовался, представленными органами следствия материалами расследуемого уголовного дела, согласно которому Генеральный директор ООО «СКАД-М» ФИО4, осуществлявший организацию выполнения работ и сдачу их государственному заказчику – Министерству автомобильных дорог Республики Ингушетия, находясь в офисе ООО «СКАД-М», расположенном по адресу: 

<

...>, путем составления, подписания и предоставления актов о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы КС-3, в период времени с 04.10.2022 по 30.11.2022, используя свое служебное положение, с целью хищения государственных денежных средств в особо крупном размере, путем обмана, умышленно внес в акты приемки выполненных работ унифицированной формы КС-2 и в справки об их стоимости унифицированной формы КС-3, являющиеся основанием для оплаты, заведомо ложные сведения о якобы произведенных работах и их стоимости, завысив тем самым объем и стоимость выполненных работ на общую сумму 33031114 руб, в результате чего Министерству автомобильных дорог Республики Ингушетия причинен материальный ущерб в особо крупном размере.

Согласно сведений, предоставленных УФНС России по Республике Ингушетия, в том числе выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «СКАД-М» установлено, что единственным участником ООО «СКАД-М» с размером доли равным 100% является обвиняемый ФИО4

Кроме того, согласно сведений предоставленных УФНС России по Республике Ингушетия, ООО «СКАД-М» обслуживается и имеет открытые расчётные счета в следующих кредитных организациях:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Также, согласно сведений предоставленных УФНС России по Республике Ингушетия, ФИО4 имеет открытые расчётные счета в следующих в следующих кредитных организациях:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Суд первой инстанции обосновал, что наложение ареста на денежные средства, находящиеся на счетах ООО «СКАД-М» в рамках данного уголовного дела необходимо в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа.

В установленном законном порядке, приведя соответствующие доводы, исследовав представленные материалы и дав им надлежащую оценку, суд первой инстанции аргументировано принял решение о наложении ареста на имущество, законность и обоснованность которого не вызывает сомнений. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.8, 389.9, 389.13 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Магасского районного суда Республики Ингушетия от 14 марта 2024 г. о наложении ареста на имущество ООО «СКАД-М» оставить без изменения, апелляционную жалобу генерального директора ООО «СКАД-М» ФИО3 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий С.В. Цечаев 

Подлинное за надлежащей подписью 

Верно: 

Судья С.В. Цечаев