Дело №2-1697/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года г. Липецк 

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи Корнеевой А.М.,

при секретаре Кобзевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО СК «Гелиос» об отмене решения финансового уполномоченного № У – 24-4881/5010 – 014 от 27.02.2024 года по обращению ФИО1 в отношении ООО СК «Гелиос» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Гелиос» обратилось в суд с требованиями об отменен решения финансового уполномоченного № У – 24-4881/5010-014 от 27.02.2024 года, принятого по обращению ФИО1 о взыскании страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в отношении ООО СК «Гелиос», ссылаясь на то, что в результате ДТП 07.09.2023 года напротив дома 

<

адрес> вследствие действий ФИО2, управлявшей транспортным средством Шевроле г/н № был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству Тойота Камри г/н №. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП по договору ОСАГО не была застрахована, ФИО2 – в ООО СК «Гелиос», полис серии ТТТ № 7041957657. 08.09.2023 года ФИО1 обратился в ООО СК «Гелиос» с заявлением об исполнении обязательств по договору ОСАГО, а также о возмещении расходов на проведение дефектовки транспортного средства с предоставлением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 года № 431 – П, с указанием в качестве способа выплаты страхового возмещения – перечисление денежных средств на предоставленные банковские реквизиты. 08.09.2023 года ООО СК «Гелиос» провело осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра № 0809-2/05. ООО СК «Гелиос» провело независимую экспертизу, согласно заключению ООО «Крымский республиканский центр «Судебная экспертиза» от 20.09.2023 года № 4384/23, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа – 294298 рублей 02 копейки, с учетом износа – 181100 рублей 00 копеек. 26.09.2023 года от ФИО1 в ООО СК «Гелиос» поступило заявление о выдаче направления на ремонт транспортного средства на СТОА. 28.09.2023 года ООО СК «Гелиос» выплатило ФИО1 расходы по проведению дефектовки в размере 1500 рублей, согласно платежному поручению № 701019. ООО СК «Гелиос» 27.09.2023 направило ФИО1 направление на ремонт на СТОА ИП ФИО3, расположенную по адресу: 

<

...> «а». Письмо фактически было направлено 29.09.2023 года. 07.12.2023 года ФИО1 обратился в ООО СК «Гелиос» с заявлением о выплате страхового возмещения по догвоору ОСАГО в размере 399300 рублей 00 копеек, расходов по проведению независимой экспертизы в сумме 12000 рублей 00 копеек, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, приложив к заявлению заключение ФИО10. от 13.11.2023 года № А 07523. 16.01.2024 года ООО СК «Гелиос» отказало ФИО1 в удовлетворении требований о выплате страхового возмещения, ссылаясь на выдачу направления на ремонт на СТОА. При рассмотрении обращения ФИО1 финансовым уполномоченным была проведена экспертиза, согласно экспертному заключению ООО «Агат – К» от 20.02.2024 года № У – 24-4881/3020-004, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 348170 рублей 01 копейка, с учетом износа – 152500 рублей 00 копеек, стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП – 1611 938 рублей 62 копейки. Ввиду того, что ООО СК «Гелиос» нарушило сроки выдачи направления на ремонт на СТОА (датой окончания срока рассмотрения заявлению ФИО1, являлось 28.09.2023 года, направление на ремонт направлено 29.09.2023 года), решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО4 № У – 24-4881/5010-014 от 27.02.2024 года, с ООО СК «Гелиос» в пользу ФИО1 взысканы убытки по договору ОСАГО в размере 348170 рублей 01 копейка. ООО СК «Гелиос» в заявлении просит решение финансового уполномоченного отменить, ссылаясь на то, что страховая компания выполнило свою обязанность, предусмотренную Законом об ОСАГО, выдало направление на ремонт на СТОА в сроки, установленные законом.

Представитель заявителя ООО СК «Гелиос» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованные лица ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились.

Представитель заинтересованного лица ФИО1 по доверенности ФИО5 просил в удовлетворении заявления отказать.

Представитель финансового уполномоченного по доверенности ФИО6 в судебном заседании просила в удовлетворении заявления отказать.

Суд, выслушав объяснения представителей заинтересованного лица, финансового уполномоченного, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из п.15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно). (п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО)

Согласно ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16 1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15 2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Согласно ст.22 ФЗ от 04.06.2018г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости. По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении. Решение финансового уполномоченного в течение одного рабочего дня со дня его принятия направляется потребителю финансовых услуг в форме электронного документа, подписанного финансовым уполномоченным усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или по ходатайству потребителя финансовых услуг вручается ему на бумажном носителе. При отсутствии фактической возможности направить решение финансового уполномоченного в форме электронного документа, а также по ходатайству потребителя финансовых услуг указанное решение вручается ему на бумажном носителе или направляется на почтовый адрес, указанный в обращении. В случае, если решение финансового уполномоченного содержит выводы об обоснованности отказа финансовой организации в удовлетворении требований потребителя финансовых услуг, финансовый уполномоченный также направляет потребителю финансовых услуг разъяснение указанного решения и прав потребителя финансовых услуг. Решение финансового уполномоченного также доводится до финансовой организации в течение одного рабочего дня со дня его принятия через личный кабинет финансовой организации, ведение которого осуществляется Банком России или службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного, или по электронной почте. Решение финансового уполномоченного включает в себя вводную, мотивировочную и резолютивную части и должно содержать:

1) информацию о сторонах спора, указанную в пунктах 1 и 2 части 4 статьи 21 настоящего Федерального закона;

2) указание на предоставленные сторонами материалы, а также на нормы федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, которыми руководствовался финансовый уполномоченный при принятии решения, выводы финансового уполномоченного об обязанности финансовой организации удовлетворить требования потребителя финансовых услуг полностью или частично либо об обоснованности отказа финансовой организации в удовлетворении требований потребителя финансовых услуг, а также обоснование соответствующих выводов;

3) дату подписания решения финансового уполномоченного, а также порядок и срок исполнения решения финансового уполномоченного.

Судом установлено, что в результате ДТП 07.09.2023 года напротив дома 

<

адрес> вследствие действий ФИО2, управлявшей транспортным средством Шевроле г/н № был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству Тойота Камри г/н №. 

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП по договору ОСАГО не была застрахована, ФИО2 – в ООО СК «Гелиос», полис серии ТТТ № №. 

08.09.2023 года ФИО1 обратился в ООО СК «Гелиос» с заявлением об исполнении обязательств по договору ОСАГО, а также о возмещении расходов на проведение дефектовки транспортного средства с предоставлением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 года № 431 – П, с указанием в качестве способа выплаты страхового возмещения – перечисление денежных средств на предоставленные банковские реквизиты. 

08.09.2023 года ООО СК «Гелиос» провело осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра № 0809-2/05. 

ООО СК «Гелиос» провело независимую экспертизу, согласно заключению ООО «Крымский республиканский центр «Судебная экспертиза» от 20.09.2023 года № 4384/23, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа – 294298 рублей 02 копейки, с учетом износа – 181100 рублей 00 копеек. 

26.09.2023 года от ФИО1 в ООО СК «Гелиос» поступило заявление о выдаче направления на ремонт транспортного средства на СТОА. 

28.09.2023 года ООО СК «Гелиос» выплатило ФИО1 расходы по проведению дефектовки в размере 1500 рублей, согласно платежному поручению № 701019. 

ООО СК «Гелиос» 27.09.2023 направило ФИО1 направление на ремонт на СТОА ФИО11., расположенную по адресу: 

<

адрес> Письмо фактически было направлено 29.09.2023 года. 

07.12.2023 года ФИО1 обратился в ООО СК «Гелиос» с заявлением о выплате страхового возмещения по догвоору ОСАГО в размере 399300 рублей 00 копеек, расходов по проведению независимой экспертизы в сумме 12000 рублей 00 копеек, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, приложив к заявлению заключение ФИО12 от 13.11.2023 года № А 07523. 

16.01.2024 года ООО СК «Гелиос» отказало ФИО1 в удовлетворении требований о выплате страхового возмещения, ссылаясь на выдачу направления на ремонт на СТОА. 

При рассмотрении обращения ФИО1 финансовым уполномоченным была проведена экспертиза, согласно экспертному заключению ООО «Агат – К» от 20.02.2024 года № У – 24-4881/3020-004, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 348170 рублей 01 копейка, с учетом износа – 152500 рублей 00 копеек, стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП – 1611 938 рублей 62 копейки. 

Ввиду того, что ООО СК «Гелиос» нарушило сроки выдачи направления на ремонт на СТОА (датой окончания срока рассмотрения заявлению ФИО1 являлось 28.09.2023 года, направление на ремонт направлено 29.09.2023 года), решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО4 № У – 24-4881/5010-014 от 27.02.2024 года, с ООО СК «Гелиос» в пользу ФИО1 взысканы убытки по договору ОСАГО в размере 348170 рублей 01 копейка. 

ООО СК «Гелиос» в заявлении просит решение финансового уполномоченного отменить, ссылаясь на то, что страховая компания выполнило свою обязанность, предусмотренную Законом об ОСАГО, выдало направление на ремонт на СТОА в сроки, установленные законом.

Между тем, суд считает, что в удовлетворении заявления ООО СК «Гелиос» об отмене решения финансового уполномоченного № У – 24-4881/5010 – 014 от 27.02.2024 года по обращению ФИО1 в отношении ООО СК «Гелиос» о взыскании страхового возмещения следует отказать, ввиду того, что ООО СК «Гелиос» нарушило сроки выдачи направления на ремонт на СТОА (заявление о страховом возмещении поступило 08.09.2023 года, последним днем выдачи направления является 28.09.2023 года, однако направление выдано 29.09.2023 года), кроме того, СТОА не соответствует критериям доступности для ФИО1, ввиду того, что расположено в 

<

адрес>, местом регистрации же ФИО1 является г. Липецк. Следовательно, финансовый уполномоченный правильно взыскал со страховой компании в пользу ФИО1 убытки в сумме 348170 рублей 01 копейка в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа на основании Методических рекомендаций ФБУ РФЦСЭ при Министерстве юстиции РФ, 2018 г.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления ООО СК «Гелиос» об отмене решения финансового уполномоченного № У – 24-4881/5010 – 014 от 27.02.2024 года по обращению ФИО1 в отношении ООО СК «Гелиос» о взыскании страхового возмещения, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Судья А.М. Корнеева

Мотивированное решение суда составлено 21 мая 2024 года

Судья А.М. Корнеева