Уголовное дело №1-588/2019 (№11901950003000946)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 24 декабря 2019 г.

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Миллер Е.С.,

при секретаре Ивановой М.А.,

с участием 

государственного обвинителя Кузьминой М.В.,

защитника – адвоката Белоусова В.З., представившего удостоверение и ордер,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего ЧАГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 родившейся ***, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено ею в г. Черногорске при следующих обстоятельствах.

10 сентября 2019 г. около 20 час. ЧАГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, передал ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, принадлежащую ему банковскую карту «Почта Банк» ***, со счетом ***, сообщив пин - код для того, чтобы ФИО1 произвела расчет при приобретении товара для совместного распития спиртного. После приобретения товара у ФИО1, находящейся в помещении магазина «***», расположенного по адресу: г. Черногорск, *** возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, находящихся на счету *** банковской карты «Почта Банк» *** принадлежащей ЧАГ, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного их изъятия и обращения в свою пользу. 

10 сентября 2019 г. в 20 час. 50 мин. ФИО1, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь возле банкомата № ФИО2, стоящего в помещении торгового зала магазина «***», расположенного по адресу: Республика Хакасия г. Черногорск, *** поместив указанную карту в банкомат, введя ранее сообщённый ей ЧАГ пин-код, путем проведения одной операции по снятию денежных средств, сняла с банковского счета *** банковской карты «Почта Банк» *** денежные средства, принадлежащие ЧАГ, в сумме 3 000 руб., тем самым тайно похитила их. 

Далее, 10 сентября 2019 г. в 21 час 18 мин. ФИО1, продолжая свои преступные действия на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в помещении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: г. Черногорск, ***, через банкомат № ФИО2 поместив карту в банкомат, введя ранее сообщённый ей ЧАГ пин-код, путем проведения одной операции по снятию денежных средств, сняла с банковского счета *** банковской карты «Почта Банк» *** денежные средства, принадлежащие ЧАГ, в сумме 3 000 руб., тем самым тайно их похитила. 

После чего, с похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ЧАГ значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 руб.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, от дачи показаний в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ, отказалась.

Суд, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, находит, что вина подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей деянии установлена и подтверждается следующими данными.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимой ФИО1, данные в ходе предварительного следствия

Из показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что10 сентября 2019 г. она встретила во дворе дома соседа ЧАГ, с которым по его просьбе сходила до почты, где он снял деньги в сумме 3 000 руб. на личные нужды. После чего 10 сентября 2019 г. примерно с 17 час. ЧАГ находился у неё в гостях. Они распивали спиртные напитки совместно с ЧАГ, СЕП и НАВ. Через какое-то время ЧАГ опьянел и лег спать, а СЕП ушла к себе домой. В этот же день около 20 час. ЧАГ проснулся и предложил сходить в магазин, чтобы купить спиртное и закуску. Для расчета за покупки он дал ей свою карту. Она и НАВ пошли в магазин «***», расположенный по *** в г. Черногорске, где она купила по просьбе ЧАГ спиртное и продукты, это было в 20 час. 46 мин. Когда она находилась в магазине, у неё возник умысел снять себе с карты ЧАГ денежные средства. В 20 час. 50 мин. она сняла с банкомата деньги в сумме 3 000 руб., а затем по дороге домой в банкомате, расположенном возле проезжей части по ***, сняла еще 3 000 руб. Всего она произвела две операции по снятию денег. Хищение денег она совершила одна, НАВ о совершении ею хищения денег не знал. (л.д. 114-118, 136-138) 

После оглашения показаний подсудимая ФИО1 полностью поддержала их, пояснив, что показания в ходе предварительного следствия она давала добровольно, в присутствии защитника.

Огласив показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия, проверив их в судебном заседании, сопоставив их с другими доказательствами, суд пришел к убеждению, что они получены с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, в строгом соответствии с требованиями п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, после разъяснения ей норм ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитника, т.е. в условиях, исключающих возможность оказания какого-либо давления. Суд делает вывод о том, что показания в ходе предварительного следствия ФИО1 давала в результате личного волеизъявления и признает их допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу, в связи с чем, считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они отражают события, которые имели место в действительности.

Кроме признательных показаний подсудимой, данных в ходе предварительного следствия, и признанных судом допустимыми и достоверными доказательствами, её вина в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах, подтверждается в полном объеме совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей иными доказательствами.

Потерпевший ЧАГ в судебном заседании пояснил и подтвердил свои показания, оглашенные в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 43-45, 47-50), о том, что 09 сентября 2019 г. ему перевели пенсию в размере 13 229,24 руб. и 2 162,67 руб. за инвалидность на банковскую карту ПАО «Почта Банк», где до этого были денежные средства в сумме 230,13 руб. 10 сентября 2019 г. встретил соседку ФИО1, которой предложил сходить с ним до почты. Та согласилась. С ними пошла СЕП дороге они зашли в магазин «***» по *** в г. Черногорске, где по своей карте он купил бутылку пива, два одноразовых стаканчика и пачку сигарет. ФИО1 находилась возле него и видела, как он набирает пин-код карты. Затем на почте ФИО1 сняла по его просьбе 3 000 руб., при этом он назвал ей пин-код своей карты. Деньги в сумме 3 000 руб. и карту ФИО1 вернула. Затем он находился в гостях у ФИО1, где он, ФИО1, СЕП, а затем и НАВ распивали спиртное. Потом он опьянел и лег спать. Когда он проснулся, СЕП в квартире не было. Поскольку спиртное закончилось, он дал ФИО1 свою карту и попросил сходить в магазин. ФИО1 сходила в магазин «***», купила спиртное и продукты, рассчиталась за покупку его картой, вернулась и отдала ему карту. После чего он еще немного посидел и ушел к себе домой. 11 сентября 2019 г. он обнаружил пропажу банковской карты, поэтому обратился в полицию, карту заблокировал. Деньги ФИО1 на выкуп её телефона, он не давал. Разговора о телефоне не было. При изучении выписки по его сберегательному счету было установлено, что ФИО1 сняла с его карты деньги без его разрешения: 10 сентября 2019 г. в 20 час. 50 мин. в сумме 3 000 руб.; 10 сентября 2019 г. в 21 час 18 мин. - в сумме 3 000 руб. На 11 сентября 2019 г. на его карте находилось всего 68,39 руб. Ущерб в сумме 6 000 руб. для него является значительным, так как он получает только пенсию, других доходов не имеет. 

Свидетель НАВ в судебном заседании пояснил и подтвердил свои показания, оглашенные в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 77-79), из которых следует, что 10 сентября 2019 г. около 18 час. 00 мин. он пришел домой к ФИО1, где уже были ее подруга СЕП и ЧАГ, с которыми он распивал спиртное. Через какое-то время СЕП ушла домой, а ЧАГ опьянел и лег спать в комнате. Около 20 час. ЧАГ проснулся и попросил сходить в магазин, чтобы еще купить спиртное и продукты питания. Он пошел в магазин вместе с ФИО1. В «***» они купили спиртное и продукты питания, за которые рассчитывалась ФИО1 картой ЧАГ. Он находился с ФИО1 и видел, что та сняла в магазине с карты ЧАГ 3 000 руб., а затем сняла еще деньги в сумме 3 000 руб. в банкомате, расположенном по *** в г. Черногорске. Он не спрашивал, зачем она снимает деньги с карты ЧАГ. Потом они вернулись домой к ФИО1 и продолжили распивать спиртное. Когда вернулись, ФИО1 отдала ЧАГ его карту, тот положил карту во внутренний карман своей куртки. Около 23 час. ЧАГ ушел домой. Перед тем как тот ушел, он из внутреннего кармана его куртки, помогая ему встать дойти до кровати, достал карту для того, чтобы снять с нее деньги. Он видел и знал пин-код карты ЧАГ, когда ФИО1 снимала с нее деньги. ФИО1 не видела, как он взял карту у деда. Ничего не сказав, он ушел от ФИО1 и пошел гулять по городу, где снял с карты ЧАГ денежные средства. Под утро он вернулся домой к ФИО1, куда приехали сотрудники полиции и доставили их с ФИО1 в отдел. В полиции ему стало известно, что ФИО1 сняла с карты ЧАГ деньги в сумме 6 000 руб. без разрешения ЧАГ. Часть денежных средств, как он понял, ФИО1 потратила на выкуп своего телефона, а остальные деньги потратила на выпивку. В дальнейшем ФИО1 говорила ему о том, что ЧАГ разрешил ей снять деньги для выкупа телефона, но свидетелем такого разговора он не был.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля СЕП, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 10 сентября 2019 г. она и ФИО1 встретили ЧАГ, с которым ходили в магазин «***», где ЧАГ приобретал спиртное, при этом рассчитывался банковской картой, после чего они ходили до почты, где ФИО1 по просьбе ЧАГ сняла ему с карты денежные средства в сумме 3 000 руб. После чего она, ФИО1 и ЧАГ распивали спиртное дома у ФИО1, куда позднее пришел НАВ. Через некоторое время ЧАГ лег спать, так как был сильно пьян, а они продолжили распивать спиртное. Затем она с ФИО1 поругалась и ушла. Через неделю ей стало известно, что ФИО1 похитила с карты ЧАГ денежные средства. Обстоятельства хищения ей неизвестны. (л.д. 82-84)

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ЖАМ, советника по безопасности Абаканского областного центра ПАО «Почта банк», данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в г. Черногорске по адресу: ***, расположен клиентский центр ПАО «Почта банк». С 08 сентября 2019 г. их клиентом является ЧАГ, которому по договору была выдана карта ПАО «Почта Банк» для зачисления выплаты страховой пенсии и для зачисления ежемесячной выплаты по инвалидности. 23 сентября 2019 г. к ним поступил запрос по сберегательному счету ЧАГ На запрос от 23 сентября 2019 г. ими был выдан ответ в виде двух выписок по счету. Одна выписка имеет информацию по транзакции, а вторая - расширенная выписка по движению счета, в выписках указано московское время. В выписке по транзакции указан номер его карты. 09 сентября 2019 г. на карту ЧАГ было зачисление пенсии в сумме 13 229,24 руб. 11 сентября 2019 г. карта была заблокирована. 13 сентября 2019 г. для обслуживания ЧАГ по остатку на его счете ему была оформлена другая карта с другим сберегательным счетом. (л.д. 73-75)

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ЛЯА, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она работает в должности управляющей у ИП ПОА, у которого имеется сеть комиссионных магазинов, в том числе комиссионный магазин «***» по адресу: г. Черногорск, *** который работает круглосуточно. 10 сентября 2019 г. около 22 час. в ломбард приходила ФИО1, которая выкупила свой сотовый телефон «Nubia Z 9 МАХ» за 3 500 руб. (л.д. 102-103).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля НЕА, о/у ОУР ОМВД России по г. Черногорску, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 11 сентября 2019 г. в дежурную часть ОМВД России по г. Черногорску обратился ЧАГ по факту хищения денежных средств с его банковской карты ПАО «Почта Банк». Им проводились оперативно-розыскные мероприятия по данному факту, в ходе которых была установлена ФИО1 (л.д. 90-92)

Допросы потерпевшего ЧАГ, свидетелей НАВ, ЖАМ, СЕП, ЛЯА, НЕА в ходе предварительного следствия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а протоколы следственных действий соответствуют требованиям ст.ст. 42, 56, 166, 190 УПК РФ, при этом потерпевший ЧАГ и НАВ подтвердили свои показания, данные на предварительном следствии.

Оценивая показания потерпевшего ЧАГ, свидетелей ЖАМ, СЕП, НАВ, ЛЯА, НЕА, суд признает их достоверными и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они полностью согласуются между собой и отражают события, которые имели место в действительности. Оснований подвергать сомнению показания указанных потерпевшего и свидетелей у суда не имеется. Отсутствуют и достоверные данные о какой-либо их личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела.

Помимо показаний подсудимой, потерпевшего, свидетелей, вина подсудимой ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Согласно рапорту помощника ОД ДЧ ОМВД России по г. Черногорску КЕГ, 11 сентября 2019 г. в 03 час. 56 мин. поступило сообщение по телефону *** от ЧАГ о том, что 11 сентября 2019 г. по адресу: ***, возле подъезда №8 украли карточку (л.д. 10)

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 11 сентября 2019 г., ЧАГ заявил, что в период времени с 17-00 час. 10 сентября 2019 г. до 03 час. 30 мин. 11 сентября 2019 г. по адресу: ***, неизвестное лицо похитило банковскую карту «Почта Банк» и в последующем сняло с неё денежные средства (л.д. 11-12)

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от 11 сентября 2019 г., была осмотрена квартира №*** расположенная на втором этаже пятиэтажного *** в г. Черногорске Республики Хакасия. Участвующая в ходе осмотра места происшествия ФИО1 пояснила, что в зальной комнате квартиры они распивали спиртное, когда ЧАГ был у нее в гостях. В ходе смотра ничего не обнаружено и не изъято. (л.д. 13-19)

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от 12 сентября 2019 г., было осмотрено помещение киоска, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***. Участвующая в ходе осмотра места происшествия ФИО1 указала на банкомат ФИО2, расположенный слева, и пояснила, что именно с помощью этого банкомата она произвела снятие денежных средств с банковской карты ЧАГ В ходе осмотра места происшествия ничего не обнаружено и не изъято (л.д. 120-123)

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от 12 сентября 2019 г., было осмотрено помещение магазина, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***. Участвующая в ходе осмотра места происшествия ФИО1 указала на банкомат «Сбербанк» ФИО2, расположенный первым по счету слева от камер хранения, и пояснила, что именно с помощью этого банкомата она произвела снятие денежных средств с банковской карты ЧАГ В ходе осмотра места происшествия ничего не обнаружено и не изъято (л.д. 125-129)

Согласно сведениям ГУ – Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного Фонда РФ в Республике Хакасия *** от 11 октября 2019 г., за сентябрь 2019 г. ЧАГ была начислена страховая пенсия по старости в размере 13 229,24 руб. и ежемесячная денежная выплата в размере 2 162,67 руб. (л.д. 54-55)

Согласно выписке от 11 сентября 2019 г. по Сберегательному счету *** ПАО «Почта Банк», на карту *** принадлежащую ЧАГ, 09 сентября 2019 г. в 09:40 произведено зачисление пенсии в размере 13 229,24 руб. и ежемесячной денежной выплаты инвалидам в размере 2 162,67, на 05:05 (МСК) 11 сентября 2019 г. остаток по счету составляет 68,39 руб. (л.д. 27)

Согласно выписке от 02 ноября 2019 г. по Сберегательному счету *** ПАО «Почта Банк», с карты *** принадлежащей ЧАГ, 10 сентября 2019 г. в 16:50 (МСК) через АТМ 60003239 по адресу: г. Черногорск, *** произведена выдача наличных в сумме 3 000 руб., 10 сентября 2019 г. в 17:18 (МСК) через ФИО2 по адресу: г. Черногорск, *** произведена выдача наличных в сумме 3 000 руб. (л.д. 52)

Согласно протоколу осмотра предметов от 11 октября 2019 г., были осмотрены расширенная выписка и информации о транзакциях по счету *** банковской карты «Почта Банк» *** на имя ЧАГ, согласно которым ФИО1 похитила 10 сентября 2019 г. в 16:50:43 денежные средства в сумме 3 000 руб. через банкомат ФИО2 по адресу: РХ, г. Черногорск, *** и в 17:18:51 денежных средства в сумме 3 000 руб. через банкомат ФИО2 по адресу: РХ, г. Черногорск, ***. (л.д.69), расширенная выписка и информации о транзакциях по счету *** признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 68,71-72)

Согласно акту добровольной выдачи от 11 сентября 2019 г. ФИО1 добровольно выдала о/у ОУР ОМВД России по г. Черногорску НЕА сотовый телефон «Nubia Z 9 МАХ» в корпусе черного цвета (л.д. 38)

Согласно протоколу выемки от 22 сентября 2019 г. у свидетеля НЕА изъят сотовый телефон «Nubia Z 9 МАХ» в корпусе черного цвета IMEI *** IMEI ***, принадлежащий ФИО1 (л.д. 95-97), который был осмотрен и возвращен ФИО1 под расписку (л.д. 98, 99, 100, 101)

Суд не находит оснований признавать недопустимыми доказательствами протоколы осмотров мест происшествий, протоколы выемки и осмотров вещественных доказательств. Результаты осмотров мест происшествий, выемок и осмотров предметов в совокупности с показаниями потерпевшего и свидетелей в соответствующей части подтверждают факт хищение чужого имущества, совершенного ФИО1 с банковского счета, с причинением значительного ущерба потерпевшему ЧАГ

Оснований для признания иных письменных доказательств недопустимыми и недостоверными не имеется.

Органами следствия действия ФИО1 были квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 1593 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд полагает необходимым исключить из обвинения ФИО1 указание на квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств», как излишне вмененный, поскольку из обстоятельств преступления с очевидностью следует, что ФИО1 денежные средства были похищены с банковского счета, а электронные денежные средства предметом преступления не являлись.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, исходя из времени и места совершения преступления, взаимоотношений между подсудимой, потерпевшим и свидетелями, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью установлена.

С учетом изложенного, у суда не возникает сомнений в причастности именно ФИО1 к совершению кражи при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимой ФИО1, в ходе предварительного следствия по делу не допущено.

Хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему ЧАГ, подсудимой ФИО1 совершено тайным способом, поскольку сама подсудимая осознавала, что действует тайно, то есть незаметно для потерпевшего и иных лиц. Подсудимая ФИО1 осознавала, что безвозмездно завладевает чужим имуществом, причиняя ущерб потерпевшему, и действовала умышленно из корыстных побуждений. Хищение является оконченным, поскольку подсудимая ФИО1 имела реальную возможность распорядиться и распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Принимая во внимание сумму похищенного, её значимость для потерпевшего ЧАГ, его материальное положение, который помимо пенсии по старости и ежемесячной выплаты за инвалидность, иных доходов не имеет, суд признает ущерб в сумме 6 000 руб., безусловно, значительным для него.

Давая юридическую оценку содеянному и оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 и квалифицирует её действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её жизни и жизни её семьи: её семейное положение – замужем, однако, совместно с мужем не проживает, имеет на иждивении троих малолетних детей: ФДИ, *** года рождения, ФАИ, *** года рождения, ФВИ, *** года рождения (л.д. 144), состояние её здоровья – наличие инвалидности, заболеваний и травм отрицает, а также личность подсудимой ФИО1: не судима (л.д. 145, 146), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 149, 151), имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Черногорске Республики Хакасия, по месту жительства УУП ОМВД России по г. Черногорску характеризуется удовлетворительно (л.д. 153).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, в том числе, в ходе осмотров мест происшествия, наличие на иждивении троих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Сведений о том, что ФИО1 осознавала возможность общественно-опасных последствий своего поведения в состоянии опьянения, вновь употребила спиртное и в результате, именно состояние опьянения обусловило совершение ею преступления, не имеется. Фактическое нахождение виновной в момент совершения преступления в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание, в связи с чем, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

Учитывая все обстоятельства в совокупности с данными о личности виновной, которая ранее не судима, конкретные обстоятельства совершения преступления, отношение ФИО1 к содеянному, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания за данное преступление в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденной, которая своим поведением в течение испытательного срока должна доказать свое исправление.

Рассматривая вопрос о необходимости назначения ФИО1 дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимой, её отношения к содеянному и её материального положения, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденной, предупреждение совершения новых преступлений возможно без назначения ей дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что они не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления и не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено санкцией.

По делу также не имеется оснований для применения к ФИО1 положений отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения от уголовной ответственности, в том числе по состоянию здоровья.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку ФИО1 признана виновной и осуждена за совершение тяжкого преступления к лишению свободы условно с испытательным сроком, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым оставить ей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В связи с назначением адвоката в порядке ст. 50 УПК РФ судом постановлено произвести оплату труда адвоката Белоусова В.З. по оказанию юридической помощи при защите интересов привлеченной к уголовной ответственности подсудимой ФИО1 за 1 судебное заседание - в сумме 1 440 руб.

Согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ указанная сумма является процессуальными издержками, которые в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию в порядке регресса с подсудимой в пользу федерального бюджета. 

Суд полагает необходимым освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, учитывая её материальное положение, материальную обеспеченность её семьи, наличие у нее на иждивении трех малолетних детей.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ЧАГ был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежных средств в сумме 6 000 руб. (л.д. 62).

Подсудимая ФИО1 согласна с исковыми требованиями потерпевшего.

Рассматривая гражданский иск потерпевшего ЧАГ, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку материальный ущерб потерпевшему причинен умышленными преступными действиями подсудимой и не возмещен до настоящего времени.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей за данное преступление наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание ФИО1 считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности:

- встать на учет и не реже одного раза в месяц в дни, установленные инспектором, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ЧАГ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу ЧАГ 6 000 (шесть тысяч) руб.

Освободить осужденную ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: расширенную выписку и информацию о транзакциях по счету *** банковской карты «Почта Банк» *** на имя ЧАГ, находящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Е.С. Миллер