Дело № 10-48/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 16 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сердюк Д.А.,

с участием: помощника прокурора Остапчук О.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Даниленко А.А., представившей удостоверение ... и ордер ...,

при секретаре Гудукиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного и апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № /// края от +++, которым 

ФИО1, +++ года рождения, уроженец ///, гражданин РФ, образование среднее, не женатый, зарегистрированный по адресу: ///18, ///, проживающий по адресу: ///27, ///, военнообязанный, не работающий, судимый:

- +++ Ленинским районным судом /// по ч.2 ст.159.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- +++ Ленинским районным судом /// по п.«а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от +++) к 3 годам лишения свободы, освобожден +++ по отбытию наказания;

- +++ Заринским районным судом АК по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Ленинского районного суда /// от +++ условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания;

- +++ мировым судьей судебного участка № /// по ст.319 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- +++ мировым судьей судебного участка № /// по ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ (приговор от +++) к 1 году 1 месяцу лишения свободы;

- +++ мировым судьей судебного участка № /// по ч.1 ст.119, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от +++) к 1 году 5 месяцам лишения свободы;

осужден по ст.319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства, с учетом правил ст.71 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № /// от +++, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Приговор мирового судьи судебного участка № /// от +++ исполнять самостоятельно. Срок наказания постановлено исчислять с +++, с зачетом в срок отбытого наказания, наказание, отбытое по приговору от +++ с +++ по +++. С осужденного в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в размере 4 427 руб. 50 коп. 

Изучив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав осужденного, поддержавшего доводы жалобы и не возражавшего против доводов представления, помощника прокурора, поддержавших доводы представления и возражавшего против доводов жалобы, пояснения адвоката, поддержавшего доводы жалобы и оставившем разрешение представления на усмотрение суда, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л :

Приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным в оскорблении представителя власти, при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено +++ в период с 18 часов 10 минут до 18 часов 45 минут, в помещении магазина ...», расположенном по адресу: ///, при обстоятельствах, установленных мировым судьей и подробно изложенным в приговоре.

Осужденным подана апелляционная жалоба на данный приговор, в которой просит лишение свободы заменить исправительными работами с удержанием 10 % в доход государства и присоединить это наказание к наказанию, назначенному приговором мирового судьи судебного участка № /// от +++. Также просит освободить его от оплаты процессуальных издержек в размере 4 427 рублей на основании ч.6 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ.

Государственным обвинителем подано апелляционное представление на данный приговор, в котором просит его изменить в виду существенного нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, что повлекло постановление незаконного и необоснованного приговора. В обоснование указывает, что применив фактически положения ч.5 ст.69 УК РФ, мировой судья указал о назначении окончательного наказания в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, положения которой применяются при совершении двух и более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи УК РФ, но за одно из которых лицо не было осуждено. При разбирательстве уголовного дела ФИО1 совершил преступление, за которое был осужден приговором от +++, при таких обстоятельствах мировой судья при назначении окончательного наказания должен был применить только ч.5 ст.69 УК РФ. При назначении наказания по ст.319 УК РФ мировой судья не указал, из каких доходов осужденного производить удержание 10 % в доход государства. Помимо этого, а описательно-мотивировочной части приговора мировой судья привел в качестве доказательств: копию приговора от +++, постановление от +++, приговоры от +++ и +++, однако данные документы не являются доказательствами вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ. Также при назначении наказания мировой судья не признал и не учел в качестве смягчающего обстоятельства наличие со слов ФИО1 у него малолетнего ребенка, чем нарушил требования п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ. Государственный обвинитель просил: исключить из приговора мирового судьи ссылку на то, что вина ФИО1 подтверждается копией приговора от +++, постановлением от +++, приговорами от +++ и +++; применить при назначении окончательного наказания требования п.«г» ч.1 ст.61, ч.5 ст.69 УК РФ; при назначении наказания по ст.319 УК РФ указать из каких доходов осужденного производить удержание 10 % в доход государства. Оснований для смягчения наказания, по мнению государственного обвинителя, не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы мирового судьи о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, установленных и изложенных в приговоре, никем не оспариваются. Суд апелляционной инстанции также находит эти выводы правильными, основанными на совокупности полно и всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которым мировой судья дал надлежащую оценку. Юридическая оценка его действий в жалобе и представлении не оспариваются. Действия осужденного мировым судьей правильно квалифицированны по ст.319 УК РФ.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении не являются доказательствами, в связи с чем, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание на подтверждение вины ФИО1: копей приговора мирового судьи судебного участка № /// от +++ по ст.319 УК РФ; постановлением Ленинского районного суда /// от +++ и апелляционным постановлением ///вого суда от +++; приговором мирового судьи судебного участка № /// от +++ по ч.1 ст.158 УК РФ и постановлением Железнодорожного районного суда /// от +++; копией приговора мирового судьи судебного участка ... Индустриального районного суда /// от +++ по ч.1 ст.119 УК РФ.

При назначении наказания мировым судьей обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания в качестве обстоятельств смягчающих наказание, мировыми судьей обоснованно признаны и учтены: признание вины; состояние здоровья подсудимого.

Также верно и мотивированно мировой судья установил наличие обстоятельств, отягчающих наказание - рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянений, вызванного употреблением алкоголя. 

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционного представления о необходимости признания в качестве смягчающего обстоятельства наличие со слов ФИО1 у .... В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный указал о наличии у него детей ... г.р. Согласно протокола судебного заседания суда первой инстанции ФИО1 указывал о наличии у него ... г.р.. Согласно проколам судебных заседаний по уголовным делам, по которым ФИО1 был осужден Ленинским районным судом /// в ... году, осужденный указывал о наличии у него только ... г.р. Из протокола судебного заседания мирового судьи судебного участка № /// (приговор от +++) следует, что ФИО1 указывал о наличии у него только /// лет. Из протокола судебного заседания мирового судьи судебного участка № /// (приговор от +++) следует, что ФИО1 указывал о наличии у него: «...». При этом, ни в настоящем уголовном деле ни в других уголовных делах, объективных данных свидетельствующих о наличии у ФИО1 ... не имеется. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции к пояснениям осужденного в этой части относится критически, как к данным с целью смягчить наказание.

Мировым судьей обоснованно, с соблюдением требований ч.2 ст.68 УК РФ, принято решение о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ, которое назначено в пределах санкции ст.319 УК РФ, с указанием размера удержаний в доход государства. Однако при этом, как верно указано в апелляционном представлении, не было указано, как того требует ч.3 ст.50 УК РФ, из каких доход необходимо производить удержания, что необходимо уточнить.

При назначении окончательного наказания мировым судьей верно учтены положения ст.71 УК РФ и фактически применены положения ч.5 ст.69 УК РФ, однако при этом указано о применении ч.2 ст.69 УК РФ, положения которой применяются при совершении двух и более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, что требует привидения в соответствие с законом.

Доводы апелляционной жалобы о возможности назначения окончательного наказания в виде исправительных работ, не основаны на законе, как не основаны на законе и доводы о возможности присоединения окончательного наказания к наказанию, назначенному по приговору от +++. На момент совершения преступления ФИО1 не был осужден приговором мирового судьи судебного участка № /// от +++ по ст.319 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с применением ст.73 УК РФ условно. Поскольку преступление совершено не в период испытательного срока, то условное осуждение отменено быть не может и мировым судьей верно принято решение об исполнения данного приговора самостоятельно.

Между тем, при решении вопроса о взыскании процессуальных издержек мировым судьей не учтено, что судебные заседания +++, +++ и +++ не состоялись в связи с недоставлением ФИО1, который на тот момент являлся осужденным и отбывал наказание в виде лишения свободы по приговорам от +++ и +++. Кроме того, не учтено состояние здоровья ФИО1, а именно наличие у него ряда хронических заболеваний, что препятствует трудоустройству, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с доводами апелляционной жалобы о необходимости освобождения осужденного от оплаты процессуальных издержек 

Помимо этого, принимая решение о зачете в срок отбытого наказания, наказания отбытого по приговору от +++ с +++ по +++, мировой судья не учел, что приговором мирового судьи судебного участка № /// от +++, в срок отбытого наказания ФИО1 зачтено наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № /// от +++ - с +++ по +++. Поскольку окончательное наказание по настоящему уголовному делу подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ (с указанным приговором от +++), этот период также подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Оснований к отмене или изменению приговора, кроме вышеуказанного, суд апелляционной инстанции не находит. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор мирового судьи судебного участка № /// края от +++ в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на подтверждение вины ФИО1: копий приговора мирового судьи судебного участка № /// от +++ по ст.319 УК РФ; постановления Ленинского районного суда /// от +++ и апелляционным постановлениям ///вого суда от +++; приговором мирового судьи судебного участка № /// от +++ по ч.1 ст.158 УК РФ и постановлением Железнодорожного районного суда /// от +++; копией приговора мирового судьи судебного участка ... Индустриального районного суда /// от +++ по ч.1 ст.119 УК РФ.

Считать назначенным ФИО1 наказание по ст.319 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Назначить ФИО1, с учетом положений ст.71 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № /// от +++, окончательное наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № /// от +++, с +++ по +++.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного и апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.

Судья Д.А. Сердюк

Копия верна. Судья Д.А. Сердюк

Секретарь с/з А.С. Гудукина