Дело № 2-31/2026

УИД 21RS0007-01-2025-001041-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года г.Козловка

Козловский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Степановой Е.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казначеевой Т.В. с участием истца С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С. к Ч. о возмещении убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием,

установил:

С. обратился в суд с исковым заявлением к Ч. о возмещении убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, имевшем место 

<

дата>, в размере 165 600 руб. и судебных расходов в размере 5 970 руб., указав в обоснование заявленных требований следующее.

<

дата> в 22 час. 00 мин. по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ГАЗ 172452, государственный регистрационный номер 

<

число>, под управлением водителя С., и питбайком KAYO Evolution VX 140 EM17/14 KRZ, под управлением водителя Ч. В результате столкновения принадлежащий истцу С. автомобиль ГАЗ 172452 получил механические повреждения. Виновным в нарушении правил дорожного движения был признан водитель Ч., что отражено в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

дата>. Ответственность виновника ДТП, как владельца транспортного средства, не застрахована, в связи с чем истец не имеет возможности обратиться в страховую компанию с заявлением о возмещении вреда. С целью организации осмотра автомобиля и помощи при досудебном урегулировании вопросов с виновником истец 

<

дата> заключил договор 

<

число>И на оказание услуг по оценке ущерба с индивидуальным предпринимателем Ю, (далее - ИП Ю,). По итогам осмотра автомобиля составлено заключение от 

<

дата> 

<

число>И, согласно которому размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда транспортному средству ГАЗ 172452, государственный регистрационный номер 

<

число>, в результате ДТП от 

<

дата> составляет 158 600 руб. Истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 7 000 руб. Следовательно, убытки истца вследствие ДТП от 

<

дата> составляют 165 600 руб. (158 600 руб. - убытки согласно заключению эксперта + 7 000 руб. услуги автоэксперта).

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика Ч. в свою пользу в счет возмещения убытков, причиненных в результате ДТП, 165 600 руб., а также судебные расходы в размере 5 970 руб. по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец С. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, вновь привел их суду.

В судебное заседание ответчик Ч., а также третье лицо Д., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Заслушав лицо, участвующее в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), то есть в зависимости от вины.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии с положениями пунктом 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 

<

дата> произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 172452, государственный регистрационный номер 

<

число>, под управлением водителя С., и питбайком KAYO Evolution VX 140 EM17/14 KRZ, под управлением водителя Ч.

В результате столкновения, принадлежащий истцу С. автомобиль ГАЗ 172452 получил механические повреждения.

Согласно заключению эксперта 

<

число>И стоимость реального ущерба транспортного средства марки ГАЗ 172452, 2013 года выпуска, идентификационный номер 

<

число>, без учета износа, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия 

<

дата>, составляет округленно 158 600 руб. (л.д. 10-28).

Постановлением ст.следователя следственного отделения отдела МВД России «Козловский» майора юстиции Б. от 

<

дата> установлено, что около 22-х часов 

<

дата> Ч., управляя питбайком KAYO Evolution VX 140 EM17/14 KRZ, двигаясь по второстепенной дороге со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> Республики, на нерегулируемом перекрестке не выполнил требования правил дорожного движения уступить дорогу автомобилю, приближающемуся преимущественным правом проезда, выехал на дорогу и совершил боковое столкновение с автомобилем марки ГАЗ 172452 с регистрационным знаком 

<

число> под управлением С., который двигался по главной дороге; в отношении С. в возбуждении уголовного дела отказано по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть за отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 6).

Постановлением старшего следователя следственного отделения отдела МВД России «Козловский» капитана юстиции Т. от 

<

дата> установлено, что ДТП от 

<

дата> произошло из-за грубого нарушения требований пунктов 2.7, 2.1.1, 10.2, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации, допущенных водителем Ч. (л.д. 8-9).

Обстоятельства ДТП установлены и подтверждаются вышеперечисленными доказательствами, представленными в рамках проверки КУСП от 

<

дата> 

<

число>.

Из материалов КУСП от 

<

дата> 

<

число> также следует, что питбайк KAYO Evolution VX 140 EM17/14 KRZ приобретен Ч. у Д. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось

Гражданская ответственность Ч. на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

Оценив представленные доказательства, в том числе, материал проверки КУСП от 

<

дата> 

<

число>, включая содержащиеся в нем объяснения Ч., заключение эксперта от 

<

дата> 

<

число>И, суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло по вине Ч., который управляя питбайком KAYO Evolution VX 140 EM17/14 KRZ, двигаясь на указанном транспортном средстве по проезжей части второстепенной дороги в направлении главной дороги со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> Республики, где на пересечении указанных дорог не предоставил преимущества в движении автомобилю ГАЗ 172452 под управлением М., выехав на главную дорогу, допустил боковое столкновение передней частью питбайка в правую часть кабины и пассажирскую дверь автомобиля ГАЗ 172452, тем самым нарушив требования пунктов 2.7, 2.1.1, 10.2, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Истец в обоснование требований о возмещении убытков представил заключение эксперта от 

<

дата> 

<

число>И, согласно которому стоимость реального ущерба транспортного средства марки ГАЗ 172452, 2013 года выпуска, идентификационный номер 

<

число>, без учета износа, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия 

<

дата>, составляет - 158 600 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что размер убытков, причиненных в связи с повреждением автомобиля ГАЗ 172452, подлежит определению на основании заключения эксперта от 

<

дата> 

<

число>И, которое является допустимым доказательством размера убытков, и взыскивает с ответчика убытки в сумме 158 600 руб.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы заключения эксперта от 

<

дата> 

<

число>И о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, ответчик суду не представил, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы относительно размера убытков не заявил, в связи с чем суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), принимает во внимание указанное заключение эксперта в качестве доказательства размера ущерба, причиненного в связи с повреждением транспортного средства.

По правилам статьи 98 ГПК РФ с учетом подлежащих удовлетворению исковых требований подлежат распределению между сторонами понесенные истцом расходы по составлению отчета об оценке в размере 7 000 руб. (л.д. 27-28), поскольку указанные расходы находятся в прямой причинно-следственной связи с рассмотрением настоящего дела.

Также по правилам статьи 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 970 руб. (л.д. 33-34).

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования С. к Ч. о возмещении убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с Ч. (паспорт 9720 

<

число> выдан Миграционным пунктом ОМВД России по 

<

адрес> 

<

дата>) в пользу С. (паспорт 9709 

<

число> выдан ТП УФМС России по Чувашской Республике в 

<

адрес> 

<

дата>) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 158 600 (сто пятьдесят восемь тысяч шестьсот) рублей, расходы по оценке ущерба в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 970 (пять тысяч девятьсот семьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики.

Судья Е.Д. Степанова

Мотивированное решение составлено 21 января 2026 года.

Судья Е.Д. Степанова