№12-2/2024

УИД №36MS0111-01-2023-003736-45

Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Таловая 26 февраля 2024 года

Судья Таловского районного суда Воронежской области Лебедева О.В., 

при секретаре Казьминой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 в Таловском судебном районе Воронежской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 в Таловском судебном районе Воронежской области от 30.12.2023 года, которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, самозанятый, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей с возложением обязанности пройти диагностику у врача-нарколога по месту регистрации в БУЗ ВО «Таловская РБ» в течение месяца с дня вступления постановления в законную силу,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 в Таловском судебном районе Воронежской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 в Таловском судебном районе Воронежской области от 30.12.2023 года ФИО2 признан виновным в том, что 03.08.2023 допустил потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача. 

Считая данное постановление незаконным и необоснованным ФИО2, обратился в Таловский районный суд с жалобой. В обоснование жалобы указал, что постановление вынесено поспешно, так как доказательства его вины (справка ХТИ, акт медицинского освидетельствования) обжалуются им по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и не могли быть использованы судьей. Также полагает, что был нарушен срок составления протокола об административном правонарушении, в протоколе неверно указаны дата выдачи его паспорта, не указано место, время совершения и событие административного правонарушения. В судебном заседании 30.12.2023 в протокол были внесены изменения в части даты его составления на 29.12.2023 без указания даты внесения изменений. Кроме того полагает, что процедура медицинского освидетельствования была нарушена и был исследован не его биологический материал. Просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Привлеченное к ответственности лицо – ФИО2, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения его жалобы, в судебное заседание не явился, представителя не направил.

Изучив доводы жалобы, проверив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба заявителем подана в сроки, установленные административным законодательством.

В силу ст.30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 названного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").

Пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" определено, что лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Медицинское освидетельствование лица, указанного в пункте 1 данной статьи, проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя, судьи или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения (пункта 2 статьи 44 Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").

Как следует из подпункта 3.1 пункта 5 приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, - на основании постановления, вынесенного судьей, следователем, органом дознания, или направления органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, 03 августа 2023 года в 11 часов 15 минут в р.

<

...> ФИО2 управлял транспортным средством Лада 217030, государственный регистрационный знак №, с признаком опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), в связи с чем водителю указанного транспортного средства было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУЗ ВО «Таловская РБ».

По результатам проведенного в отношении ФИО2 медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 03.08.2023 года №114, проведенного в БУЗ ВО «Таловская РБ» врачом-наркологом ФИО1 (л.д.10).

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что состояние опьянения у ФИО2 установлено на основании положительных результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта. В биологическом объекте исследования - моче обнаружено вещество: 

<

данные изъяты> (л.д.10 оборот).

Обнаруженное наркотическое средство включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 29 декабря 2023 года 012534/705; копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 03 августа 2023 года 114; копией протокола от 17 августа 2023 года № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; копией протокола от 03.08.2023 года № о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Таловскому району, копией справки о результатах ХТИ от 08.08.2023 №2135 и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 этого Кодекса.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о неправомерном привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании одного лишь акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения несостоятельны.

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не указано время и дата совершения административного правонарушения не соответствуют фактическим данным дела, поскольку в рассматриваемом случае невозможности установления точного места потребления наркотического средства без назначения врача при определении места совершения административного правонарушения следует исходить из места, где у уполномоченного должностного лица возникли достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно материалам дела достаточные данные, указывающие на потребление ФИО2 наркотического средства без назначения врача, а равно основания полагать, что он находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, обнаружены уполномоченным должностным лицом при остановке транспортного средства под управлением ФИО2 в 11 часов 15 минут 03.08.2023 на ул. Пролетарская в р.п.Таловая напротив домовладения №.

Доводы о признании недопустимыми доказательствами акта медицинского освидетельствование на состояние опьянения, со ссылкой на то, что обжалуется постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ; а протокола об административном правонарушении, поскольку в нем не указаны дата, время и место совершения административного правонарушения, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.

Решением Таловского районного суда Воронежской области от 06.02.2024 года постановление мирового судьи судебного участка №2 в Таловском судебном районе Воронежской области от 24.11.2023 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

С учетом исследованных письменных материалов дела, судья приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом без нарушений ст.28.2 КоАП РФ с участием ФИО2, которому были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, представлена возможность дать объяснения относительно вменяемого административного правонарушения, копия протокола вручена.

Объективная сторона совершенного правонарушения в протоколе отражена. Вопреки доводам жалобы, с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 (в ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», протокол об административном правонарушении существенных недостатков не имеет.

Порядок направления ФИО2 на медицинское освидетельствование сотрудниками полиции соблюден. Убедительных и достоверных доказательств, опровергающих либо ставящих под сомнение медицинское заключение врача-нарколога, проводившего в отношении ФИО2 медицинское освидетельствование, по результатам которого в моче последнего установлено наркотическое средство, ФИО2, а также его защитником, не представлено.

Иные доводы жалобы, являются несущественными, поскольку не влияют на выводы суда о виновности ФИО2 в совершенном правонарушении и не ставят под сомнение правильность принятого по делу судебного постановления.

Правила рассмотрения дела исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 в Таловском судебном районе Воронежской области не нарушены, поскольку административное расследование по делу фактически не проводилось (ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ и абз. 3 подп. "а" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). 

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 в Таловском судебном районе Воронежской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 в Таловском судебном районе Воронежской области от 30.12.2023 года о назначении ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей с возложением обязанности пройти диагностику у врача-нарколога по месту регистрации в БУЗ ВО «Таловская РБ» в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья О.В. Лебедева