П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Постановление в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

18 января 2017 года 

<

адрес>

Судья Волжского районного суда 

<

адрес> Гулевич М.И.,

с участием ФИО1,

рассмотрев дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН №,

У С Т А Н О В И Л:

При проведении проверочных мероприятий установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.30 час. по адресу: 

<

адрес>В ИП ФИО1 допустила к осуществлению трудовой деятельности в качестве продавца гражданку 

<

адрес> Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не соблюдая установленных ограничений в отношении использования иностранных граждан в сфере розничной торговли, чем нарушила Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1358 "Об установлении на 2016 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в сфере розничной торговли и в области спорта на территории Российской Федерации".

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОИК УВМ ГУ МВД УФМС России по 

<

адрес> А. в отношении ИП ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.18.17 КоАП РФ. 

При составлении протокола ИП ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении дела в суде по месту жительства.

Определением начальника Управления по вопросам миграции ГГУВД МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело направлено в Волжский районный суд 

<

адрес> для рассмотрения по подведомственности.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении данного административного правонарушения не признала, пояснила, что арендует торговый контейнер по адресу: 

<

адрес>, где осуществляет торговлю лично, а также ею был заключен трудовой договор с О., которая была принята на работу в качестве продавца. Гражданка 

<

адрес> Л. у неё не работала, а продала перчатки в тот момент, когда продавец ее контейнера отошла попить кофе. 

Согласно ст. 29.8 КоАП РФ протокол судебного заседания ведется только при рассмотрении дела коллегиальным органом.

Судом, ставился на обсуждение вопрос о ведении протокола судебного заседания, однако лицом, участвующим в деле, ходатайство о ведении протокола судебного заседания не заявлялось, в связи с чем, протокол судебного заседания не составлялся. 

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

Согласно п. 5 ст. 18.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать допустимую долю иностранных работников, используемых в различных отраслях экономики хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность как на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, так и на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пп. а) п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1420 "Об установлении на 2015 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в отдельных видах экономической деятельности на территории Российской Федерации" допустимая доля иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации деятельность в сфере розничной торговли алкогольными напитками, включая пиво (код 52.25.1), и табачными изделиями (код 52.26) - в размере 15 процентов общей численности работников, используемых указанными хозяйствующими субъектами.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, признается несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Выслушав ИП ФИО1, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.17 КоАП РФ, а именно в несоблюдении работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, нашла свое подтверждение и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 16 № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: 

<

адрес>В осуществляют трудовую деятельность иностранные граждане, в том числе гражданка 

<

адрес> Л.;

- актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому по вышеуказанному адресу иностранные граждане, в том числе Л., осуществляют работу без соответствующих разрешений на работу;

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 18.17 КоАП РФ в отношении Л.;

- объяснениями Л.;

- видеосъемкой от ДД.ММ.ГГГГ. из которой усматривается факт продажи перчаток, 

-показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля И. который показал, что ДД.ММ.ГГГГ. в ходе проверочных мероприятий по выявлению иностранных граждан не имеющих разрешения на работу в РФ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> была проведена закупка перчаток. Продавцом контейнера, арендованного ИП ФИО1, являлась гражданка иностранного государства, которая продала перчатки, при этом у нее не было разрешения на работу в РФ. Других продавцов в данном контейнере не было. При проведении закупки велась видеосьемка. 

-показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля С., который показал, что в ходе проверочных мероприятий проведена закупка. Продавцом контейнера, арендованного ИП ФИО1, являлась гражданка иностранного государства, которая продала перчатки. На одном контейнере могут работать продавцами несколько человек. После проведения закупки, был составлен протокол осмотра, иностранный гражданин была опрошена, в ходе опроса она пояснила, что продала товар по просьбе продавца которая отошла от своего места работы.

Указанные доказательства являются относимыми, логичными, взаимно уточняющим и дополняющими друг друга. Всесторонне и полно проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Показания свидетеля О., о том, что она работала у ИП ФИО1 продавцом по трудовому договору, а гражданка 

<

адрес> продала перчатки в тот момент когда она отошла от своего рабочего места, не могут быть расценены как достоверное доказательство невиновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, поскольку не исключают наличие у индивидуального предпринимателя трудовых отношений с другими работниками.

Таким образом, с учетом представленных по делу доказательств в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению, что факт несоблюдения ИП ФИО1 установленных федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности допуска доказан.

Действия ИП ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ.

Согласно ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Назначая наказание за данный вид административного правонарушения, суд принимает во внимание принцип соразмерности наказания тяжести содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, то, что ранее к административной ответственности ИП ФИО1 не привлекалась, что в соответствии с положениями ст. 4.2 КоАП РФ, является смягчающим административную ответственность обстоятельством, а также с учетом степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, его имущественного и финансового положения, считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей, т.е. менее минимального размера административного штрафа. 

Руководствуясь ст.ст.18.17, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.17 КоАП РФ, и назначить ей наказание, в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>) рублей. 

Денежные средства перечислять по следующим реквизитам:

р/с 40№, получатель - УФК по 

<

адрес> (Управление Федеральной миграционной службы по 

<

адрес>), ОКТМО 

<

данные изъяты> Банк ГРКЦ ГУ банка России по 

<

адрес>, КБК 18№, наименование платежа: КОД 0001 административный штраф.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления. 

Судья М.И. Гулевич