Дело № 1-60/2017 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Суджа 13 октября 2017г.

Судья Суджанского районного суда Курской области Тимошенко В.М.,

с участием: 

государственных обвинителей 

заместителя прокурора Суджанского района Курской области Рогача В.В., 

старшего помощника прокурора Суджанского района Курской области Головковой Е.А., защитника подсудимого ФИО14 адвоката Гудова А.В.,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

подсудимого ФИО14, 

при ведении протокола судебного заседания секретарями Вытовтовой Е.И., 

ФИО15, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО14, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 322, ч.2 ст. 322, ч.2 ст.322, ч.2 ст.322, ч.2 ст.322, ч.2 ст.322, ч.2 ст. 322, ч.2 ст. 322 УК РФ, ч.2 ст. 322 УК РФ, ч.2 ст. 322 УК РФ, ч.2 ст. 322 УК РФ, ч.2 ст. 322 УК РФ, ч.2 ст. 322 УК РФ, ч.2 ст. 322 УК РФ,

установил:

ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ незаконно пересёк Государственную границу РФ, а именно совершил пересечение Государственной границы РФ при въезде в РФ иностранным гражданином, въезд которому в РФ заведомо для виновного не разрешён по основаниям, предусмотренным законодательством РФ. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 

По ДД.ММ.ГГГГ. в пункте пропуска через государственную границу 

<

данные изъяты> ПУ ФСБ России по Белгородской и Воронежской областям сотрудниками пункта пропуска был выявлен 

<

данные изъяты> ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., следовавший по направлению из Украины в Россию, и предъявивший для пересечения Государственной границы РФ паспорт гражданина 

<

данные изъяты> с серийной нумерацией №, выданный 

<

данные изъяты> на вышеуказанные анкетные данные. Гражданин 

<

данные изъяты> Бобров Р.Я. (в настоящее время ФИО14) в период своего предыдущего пребывания на территории РФ неоднократно (два и более раза) в течение трёх лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством РФ за совершение административных правонарушений на территории РФ. В соответствии с п.п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (в редакции Федерального закона от 30.12.2012г. № 321-ФЗ), въезд в РФ иностранному гражданину может быть не разрешён в случае, если иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение трёх лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством РФ за совершение административного правонарушения на территории РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании вышеизложенного и в соответствии с п.п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» Управлением ФМС России по 

<

адрес> принято решение о неразрешении въезда в РФ гражданину 

<

данные изъяты> Бобров Р.Я., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 11 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», не подлежат пропуску через государственную границу иностранные граждане, которым в соответствии с законодательством РФ не разрешён въезд в РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. Бобров Р.Я. в многостороннем автомобильном пункте пропуска «Суджа», расположенном в 14 км от 

<

адрес> на автодороге «Суджа – Юнаковка» в 

<

адрес>, при попытке въезда в РФ письменно уведомлён сотрудниками ПУ ФСБ России по 

<

адрес> о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда на территорию РФ в соответствии с Федеральным законом от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». В ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

данные изъяты>, и осознавая, что въезд в РФ ему не разрешён, гражданин 

<

данные изъяты> Бобров Р.Я. (в настоящее время ФИО14) принял решение об изменении своей фамилии и имени «Бобров Р.Я.» на фамилию и имя «ФИО14» и получении новых документов на другие анкетные данные, для последующего пересечения по ним российско-украинской границы с целью посещения родственников проживающих на территории РФ. Таким образом, у гражданина 

<

данные изъяты> Бобров Р.Я. (в настоящее время ФИО14) Я. возник преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы РФ. 

После смены персональных данных, Бобров Р.Я. продолжая реализовывать свой преступный умысел, получил паспорт гражданина 

<

данные изъяты> с серийной нумерацией МВ № выданный 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на установочные данные фамилия – ФИО14, имя – ФИО14, отчество – Я., 

<

данные изъяты>. Изменение анкетных данных путём смены фамилии и получении новых документов на другую фамилию, не повлекло изменения правового статуса ФИО14 (ранее – Бобров Р.Я.) Я. в части возможности въезда в РФ, и не предоставило ему разрешение на пересечение Государственной границы РФ на въезд в РФ до истечения срока действия законодательного запрета на въезд в РФ.

14.02.2014г., в 02 часа 10 минут, реализуя свой преступный умысел, в период действия законодательного запрета на въезд в РФ, гражданин 

<

данные изъяты> ФИО14, осознавая, что въезд в РФ ему не разрешён, следуя в качестве пассажира на поезде № сообщением 

<

адрес> с территории Украины на территорию России, незаконно пересёк Государственную границу РФ, проходящую в 

<

адрес>, после чего в этот же день, в 03 часа 45 минут, прошёл пограничный контроль в пункте пропуска 

<

данные изъяты> расположенный в 

<

адрес>, скрыв от сотрудников пограничного контроля факт законодательного запрета на въезд в РФ под установочными данными «Бобров Р.Я.». Однако по независящим от него обстоятельствам выявлен и задержан не был.

После незаконного пересечения Государственной границы РФ ФИО14 проследовал на территорию РФ, где находился до выезда за пределы РФ, а именно до ДД.ММ.ГГГГ., когда в 15 часов 28 минут через пункт пропуска 

<

данные изъяты> покинул пределы РФ и убыл на территорию Украины.

Он же, ФИО14, являясь иностранным гражданином, ДД.ММ.ГГГГ совершил пересечение Государственной границы РФ при въезде в РФ, заведомо зная, что въезд ему в РФ не разрешён по основаниям, предусмотренным законодательством РФ. После возвращения на территорию Украины ФИО14, решил въехать на территорию РФ, с целью посещения родственников. Таким образом, у ФИО14 возник преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы РФ.

02.07.2014г., в 12 часов 09 минут, реализуя свой преступный умысел, в период действия законодательного запрета на въезд в РФ, гражданин 

<

данные изъяты> ФИО14, осознавая, что въезд в РФ ему не разрешён, следуя в пешем порядке с территории Украины на территорию России, незаконно пересёк Государственную границу РФ на въезд в РФ через МАПП «Суджа», скрыв от сотрудников пограничного контроля факт законодательного запрета на въезд в РФ под установочными данными «Бобров Р.Я.». Однако по независящим от него обстоятельствам выявлен и задержан не был. После незаконного пересечения Государственной границы РФ ФИО14 проследовал на территорию РФ, где находился до выезда за пределы РФ, а именно до ДД.ММ.ГГГГ., когда в 22 часа 25 минут через МАПП «Суджа» покинул пределы РФ и убыл на территорию Украины.

Он же, ФИО14, являясь иностранным гражданином, ДД.ММ.ГГГГ. совершил пересечение Государственной границы РФ при въезде в РФ, заведомо зная, что въезд ему в РФ не разрешён по основаниям, предусмотренным законодательством РФ. После возвращения на территорию Украины ФИО14, решил въехать на территорию РФ, с целью посещения родственников. Таким образом, у ФИО14 возник преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы РФ. ДД.ММ.ГГГГ., в 17 часов 43 минуты, реализуя свой преступный умысел, в период действия законодательного запрета на въезд в РФ, ФИО14, осознавая, что въезд в РФ ему не разрешён, следуя в пешем порядке с территории Украины на территорию России, незаконно пересёк Государственную границу РФ на въезд в РФ через МАПП «Суджа», скрыв от сотрудников пограничного контроля факт законодательного запрета на въезд в РФ под установочными данными «Бобров Р.Я.». Однако по независящим от него обстоятельствам выявлен и задержан не был. После незаконного пересечения Государственной границы РФ ФИО14 проследовал на территорию РФ, где находился до выезда за пределы РФ, а именно до ДД.ММ.ГГГГ., когда в 01 час 06 минут МАПП «Суджа» покинул пределы РФ и убыл на территорию Украины.

Он же, ФИО14 являясь иностранным гражданином, ДД.ММ.ГГГГ совершил пересечение Государственной границы РФ при въезде в РФ, заведомо зная, что въезд ему в РФ не разрешён по основаниям, предусмотренным законодательством РФ. После возвращения на территорию Украины ФИО14, решил въехать на территорию РФ, с целью посещения родственников. Таким образом, у ФИО14 возник преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы РФ. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 42 минуты, реализуя свой преступный умысел, в период действия законодательного запрета на въезд в РФ, ФИО14, осознавая, что въезд в РФ ему не разрешён, следуя в пешем порядке с территории Украины на территорию России, незаконно пересёк Государственную границу РФ на въезд в РФ через МАПП «Суджа», скрыв от сотрудников пограничного контроля факт законодательного запрета на въезд в РФ под установочными данными «Бобров Р.Я.». Однако по независящим от него обстоятельствам выявлен и задержан не был. После незаконного пересечения Государственной границы РФ ФИО14 проследовал на территорию РФ, где находился до выезда за пределы РФ, а именно до ДД.ММ.ГГГГ когда в 22 часа 24 минуты через МАПП «Суджа» покинул пределы РФ и убыл на территорию Украины.

Он же, ФИО14 являясь иностранным гражданином, ДД.ММ.ГГГГ совершил пересечение Государственной границы РФ при въезде в РФ, заведомо зная, что въезд ему в РФ не разрешён по основаниям, предусмотренным законодательством РФ. После возвращения на территорию Украины ФИО14, решил въехать на территорию РФ, с целью посещения родственников. Таким образом, у ФИО14 возник преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы РФ. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 53 минуты, реализуя свой преступный умысел, в период действия законодательного запрета на въезд в РФ, ФИО14, осознавая, что въезд в РФ ему не разрешён, следуя в пешем порядке с территории Украины на территорию России, незаконно пересёк Государственную границу РФ на въезд в РФ через МАПП «Суджа», скрыв от сотрудников пограничного контроля факт законодательного запрета на въезд в РФ под установочными данными «Бобров Р.Я.». Однако по независящим от него обстоятельствам выявлен и задержан не был. После незаконного пересечения Государственной границы РФ ФИО14 проследовал на территорию РФ, где находился до выезда за пределы РФ, а именно до ДД.ММ.ГГГГ когда в 00 часов 31 минуту через МАПП «Суджа» покинул пределы РФ и убыл на территорию Украины.

Он же, ФИО14 являясь иностранным гражданином, ДД.ММ.ГГГГ. совершил пересечение Государственной границы РФ при въезде в РФ, заведомо зная, что въезд ему в РФ не разрешён по основаниям, предусмотренным законодательством РФ. После возвращения на территорию Украины ФИО14, решил въехать на территорию РФ, с целью посещения родственников. Таким образом, у ФИО14 возник преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы РФ. ДД.ММ.ГГГГ., в 19 часов 49 минут, реализуя свой преступный умысел, в период действия законодательного запрета на въезд в РФ, ФИО14, осознавая, что въезд в РФ ему не разрешён, следуя в пешем порядке с территории Украины на территорию России, незаконно пересёк Государственную границу РФ на въезд в РФ через МАПП «Суджа», скрыв от сотрудников пограничного контроля факт законодательного запрета на въезд в РФ под установочными данными «Бобров Р.Я.». Однако по независящим от него обстоятельствам выявлен и задержан не был. После незаконного пересечения Государственной границы РФ ФИО14 проследовал на территорию РФ, где находился до выезда за пределы РФ, а именно до ДД.ММ.ГГГГ когда в 19 часов 35 минут через МАПП «Суджа» покинул пределы РФ и убыл на территорию Украины.

Он же, ФИО14 являясь иностранным гражданином, ДД.ММ.ГГГГ. совершил пересечение Государственной границы РФ при въезде в РФ, заведомо зная, что въезд ему в РФ не разрешён по основаниям, предусмотренным законодательством РФ. После возвращения на территорию Украины ФИО14, решил въехать на территорию РФ, с целью посещения родственников. Таким образом, у ФИО14 возник преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы РФ. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут, реализуя свой преступный умысел, в период действия законодательного запрета на въезд в РФ, ФИО14, осознавая, что въезд в РФ ему не разрешён, следуя в пешем порядке с территории Украины на территорию России, незаконно пересёк Государственную границу РФ на въезд в РФ через МАПП «Суджа», скрыв от сотрудников пограничного контроля факт законодательного запрета на въезд в РФ под установочными данными «Бобров Р.Я.». Однако по независящим от него обстоятельствам выявлен и задержан не был. После незаконного пересечения Государственной границы РФ ФИО14 проследовал на территорию РФ, где находился до выезда за пределы РФ, а именно до ДД.ММ.ГГГГ когда в 19 часов 23 минуты через МАПП «Суджа» покинул пределы РФ и убыл на территорию Украины.

Он же, ФИО14 являясь иностранным гражданином, ДД.ММ.ГГГГ совершил пересечение Государственной границы РФ при въезде в РФ, заведомо зная, что въезд ему в РФ не разрешён по основаниям, предусмотренным законодательством РФ. После возвращения на территорию Украины ФИО14, решил въехать на территорию РФ, с целью посещения родственников. Таким образом, у ФИО14 возник преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы РФ. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 53 минут, реализуя свой преступный умысел, в период действия законодательного запрета на въезд в РФ, ФИО14, осознавая, что въезд в РФ ему не разрешён, следуя в пешем порядке с территории Украины на территорию России, незаконно пересёк Государственную границу РФ на въезд в РФ через МАПП «Суджа», скрыв от сотрудников пограничного контроля факт законодательного запрета на въезд в РФ под установочными данными «Бобров Р.Я.». Однако по независящим от него обстоятельствам выявлен и задержан не был. После незаконного пересечения Государственной границы РФ ФИО14 проследовал на территорию РФ, где находился до выезда за пределы РФ, а именно до ДД.ММ.ГГГГ когда в 10 часов 40 минут через МАПП «Суджа» покинул пределы РФ и убыл на территорию Украины.

Он же, ФИО14 являясь иностранным гражданином, ДД.ММ.ГГГГ совершил пересечение Государственной границы РФ при въезде в РФ, заведомо зная, что въезд ему в РФ не разрешён по основаниям, предусмотренным законодательством РФ. После возвращения на территорию Украины ФИО14, решил въехать на территорию РФ, с целью посещения родственников. Таким образом, у ФИО14 возник преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы РФ. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 41 минуту, реализуя свой преступный умысел, в период действия законодательного запрета на въезд в РФ, ФИО14, осознавая, что въезд в РФ ему не разрешён, следуя в пешем порядке с территории Украины на территорию России, незаконно пересёк Государственную границу РФ на въезд в РФ через двухсторонний автомобильный пункт пропуска «Тёткино», расположенный 

<

адрес>, скрыв от сотрудников пограничного контроля факт законодательного запрета на въезд в РФ под установочными данными «Бобров Р.Я.». Однако по независящим от него обстоятельствам выявлен и задержан не был. После незаконного пересечения Государственной границы РФ ФИО14 проследовал на территорию РФ, где находился до выезда за пределы РФ, а именно до ДД.ММ.ГГГГ когда в 20 часов 49 минут через ДАПП «Тёткино» покинул пределы РФ и убыл на территорию Украины.

Он же, ФИО14 являясь иностранным гражданином, ДД.ММ.ГГГГ. совершил пересечение Государственной границы РФ при въезде в РФ, заведомо зная, что въезд ему в РФ не разрешён по основаниям, предусмотренным законодательством РФ. После возвращения на территорию Украины ФИО14, решил въехать на территорию РФ, с целью посещения родственников. Таким образом, у ФИО14 возник преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы РФ. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 52 минуты, реализуя свой преступный умысел, в период действия законодательного запрета на въезд в РФ, ФИО14, осознавая, что въезд в РФ ему не разрешён, следуя в пешем порядке с территории Украины на территорию России, незаконно пересёк Государственную границу РФ на въезд в РФ через ДАПП «Тёткино», скрыв от сотрудников пограничного контроля факт законодательного запрета на въезд в РФ под установочными данными «Бобров Р.Я.». Однако по независящим от него обстоятельствам выявлен и задержан не был. После незаконного пересечения Государственной границы РФ ФИО14 проследовал на территорию РФ, где находился до выезда за пределы РФ, а именно до ДД.ММ.ГГГГ., когда в 23 часа 27 минут через ДАПП «Тёткино» покинул пределы РФ и убыл на территорию Украины.

Он же, ФИО14 являясь иностранным гражданином, ДД.ММ.ГГГГ совершил пересечение Государственной границы РФ при въезде в РФ, заведомо зная, что въезд ему в РФ не разрешён по основаниям, предусмотренным законодательством РФ. После возвращения на территорию Украины ФИО14, решил въехать на территорию РФ, с целью посещения родственников. Таким образом, у ФИО14 возник преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы РФ. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 03 минуты, реализуя свой преступный умысел, в период действия законодательного запрета на въезд в РФ, ФИО14, осознавая, что въезд в РФ ему не разрешён, следуя в пешем порядке с территории Украины на территорию России, незаконно пересёк Государственную границу РФ на въезд в РФ через ДАПП «Тёткино», скрыв от сотрудников пограничного контроля факт законодательного запрета на въезд в РФ под установочными данными «Бобров Р.Я.». Однако по независящим от него обстоятельствам выявлен и задержан не был. После незаконного пересечения Государственной границы РФ ФИО14 проследовал на территорию РФ, где находился до выезда за пределы РФ, а именно до ДД.ММ.ГГГГ когда в 21 час 42 минуты через ДАПП «Тёткино» покинул пределы РФ и убыл на территорию Украины.

Он же, ФИО14 являясь иностранным гражданином, ДД.ММ.ГГГГ. совершил пересечение Государственной границы РФ при въезде в РФ, заведомо зная, что въезд ему в РФ не разрешён по основаниям, предусмотренным законодательством РФ. После возвращения на территорию Украины ФИО14, решил въехать на территорию РФ с целью посещения родственников. Таким образом, у ФИО14 возник преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы РФ. ДД.ММ.ГГГГ,, в 15 часов 49 минут, реализуя свой преступный умысел, в период действия законодательного запрета на въезд в РФ, ФИО14, осознавая, что въезд в РФ ему не разрешён, следуя в пешем порядке с территории Украины на территорию России, незаконно пересёк Государственную границу РФ на въезд в РФ через ДАПП «Тёткино», скрыв от сотрудников пограничного контроля факт законодательного запрета на въезд в РФ под установочными данными «Бобров Р.Я.». Однако по независящим от него обстоятельствам выявлен и задержан не был. После незаконного пересечения Государственной границы РФ ФИО14 проследовал на территорию РФ, где находился до выезда за пределы РФ, а именно до ДД.ММ.ГГГГ когда в 19 часов 34 минуты через ДАПП «Тёткино» покинул пределы РФ и убыл на территорию Украины.

Он же, ФИО14 являясь иностранным гражданином, ДД.ММ.ГГГГ совершил пересечение Государственной границы РФ при въезде в РФ, заведомо зная, что въезд ему в РФ не разрешён по основаниям, предусмотренным законодательством РФ. После возвращения на территорию Украины ФИО14 решил въехать на территорию РФ, с целью посещения родственников. Таким образом, у ФИО14 возник преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы РФ. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут, реализуя свой преступный умысел, в период действия законодательного запрета на въезд в РФ, ФИО14, осознавая, что въезд в РФ ему не разрешён, следуя в пешем порядке с территории Украины на территорию России, незаконно пересёк Государственную границу РФ на въезд в РФ через ДАПП «Тёткино», скрыв от сотрудников пограничного контроля факт законодательного запрета на въезд в РФ под установочными данными «Бобров Р.Я.». Однако по независящим от него обстоятельствам выявлен и задержан не был. После незаконного пересечения Государственной границы РФ ФИО14 проследовал на территорию РФ, где находился до выезда за пределы РФ, а именно до ДД.ММ.ГГГГ когда в 23 часа 01 минуту через ДАПП «Тёткино» покинул пределы РФ и убыл на территорию Украины.

Он же, ФИО14 являясь иностранным гражданином, ДД.ММ.ГГГГ совершил пересечение Государственной границы РФ при въезде в РФ, заведомо зная, что въезд ему в РФ не разрешён по основаниям, предусмотренным законодательством РФ. После возвращения на территорию Украины ФИО14 решил въехать на территорию РФ, с целью посещения родственников. Таким образом, у ФИО14 возник преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы РФ. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 48 минут, реализуя свой преступный умысел, в период действия законодательного запрета на въезд в РФ, ФИО14, осознавая, что въезд в РФ ему не разрешён, следуя в пешем порядке с территории Украины на территорию России, незаконно пересёк Государственную границу РФ на въезд в РФ через МАПП «Суджа», скрыв от сотрудников пограничного контроля факт законодательного запрета на въезд в РФ под установочными данными «Бобров Р.Я.». Однако по независящим от него обстоятельствам выявлен и задержан не был. После незаконного пересечения Государственной границы РФ ФИО14 проследовал на территорию РФ, где находился до выезда за пределы РФ, а именно до ДД.ММ.ГГГГ когда в 21 час 51 минуту через МАПП «Суджа» покинул пределы РФ и убыл на территорию Украины.

Подсудимый ФИО14 в судебном заседании свою вину в незаконном пересечении Государственной границы РФ, а именно в пересечении Государственной границы РФ при въезде в РФ иностранным гражданином, въезд которому в РФ заведомо для виновного не разрешён по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ признал полностью. Пояснил, что в России у него много родственников, он часто к ним ездит. В 2013г. сотрудники пограничной службы России сказали, что въезд в РФ ему запрещен, но причины не объяснили, документов о том ему для полписания не представили. После этого сменил фамилию «Бобров Р.Я. на «ФИО14» и имя «Р.» на «ФИО14», чтобы иметь возможность ездить к родственникам в РФ. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ протоколов допроса ФИО14 в качестве подозреваемого, обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на МАПП «Суджа» сотрудники пограничной службы России письменно уведомили его о том, что в установленном законом порядке въезд в РФ ему не разрешен до ДД.ММ.ГГГГ предупредили об уголовной ответственности по ч.2 ст. 322 УК РФ за пересечение Государственной Границы РФ в период законодательного запрета на въезд в РФ, после чего он был возвращён 

<

данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес> он решил сменить свои фамилию и имя, так как понимал, что в отношении него действует запрет на въезд в РФ и под фамилией Бобров Р.Я. его в РФ не пропустят. Смену фамилии и имени он произвёл для получения новых документов для последующего беспрепятственного пересечения по ним российско-украинской границы. ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес> он получил паспорт гражданина 

<

данные изъяты> на установочные данные ФИО14, после чего решил въехать в РФ. Порядок пересечения Государственной границы РФ ему известен хорошо (т.1 л.д. 149-151, 161-163, 203-209, т.2 л.д. 67-70). 

После оглашения показаний, данных в ходе дознания, подсудимый ФИО14 их подтвердил, неточности объяснил забывчивостью. 

Вина подсудимого ФИО14 в совершении преступлений подтверждается показаниями свидетелей, материалами дела.

Так, свидетель ФИО2, сотрудник ПУ ФСБ России по 

<

адрес>, в судебном заседании показал, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий им было установлено, что гражданин 

<

данные изъяты> Бобров Р.Я.., въезд которому в РФ не разрешён, сменил фамилию и имя на ФИО14. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 в ходе дознания следует, что при проведения оперативно-розыскных мероприятий им был установлен факт неоднократного привлечения гражданина 

<

данные изъяты> Бобров Р.Я. (в настоящее время ФИО14) к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по 

<

адрес> принято решение о неразрешении въезда в РФ гражданину 

<

данные изъяты> Бобров Р.Я. 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ Данный гражданин ДД.ММ.ГГГГ в письменном виде был уведомлен сотрудниками пункта пропуска «Суджа» о неразрешении въезда в РФ до ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

данные изъяты>, гражданин 

<

данные изъяты> Бобров Р.Я. изменил свои фамилии и имя на ФИО14. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 48 минут ФИО14 по новым документам через МАПП «Суджа» незаконно пересек Государственную границу РФ, скрыв от военнослужащих пограничного контроля законодательный запрет на въезд в РФ. 18.07. 2015г,, около 21 часа 51 минуты ФИО14 через МАПП «Суджа» покинул пределы РФ и убыл на территорию Украины. ДД.ММ.ГГГГ. в пункте пропуска через государственную границу 

<

данные изъяты> сотрудниками пункта пропуска в ходе проведения фильтрационно-проверочных мероприятий ФИО14 был выявлен (т.1 л.д.243-244). 

После оглашения показаний, данных в ходе дознания, свидетель ФИО2 их подтвердил, неточности объяснил забывчивостью. 

Свидетель ФИО4, военнослужащая ПУ ФСБ России по 

<

адрес>, в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ проходила службу 

<

данные изъяты> на КПП «Суджа», проверяла документы у лиц, пересекающих Государственную границу РФ. Пересекал ли на её дежурстве Государственную границу РФ подсудимый, не помнит.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 в ходе дознания следует, что исходя из предъявленной ей карточке пассажира на гражданина 

<

данные изъяты> ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ она исполняла должностные обязанности по проверке документов у лиц, пересекающих Государственную границу РФ на въезд в РФ. 16.07.2015г. около 19 часов 48 минут на МАПП «Суджа» прибыл гражданин, предъявивший для въезда в РФ паспорт гражданина 

<

данные изъяты> с № выданный 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ При проверке документов у ФИО14, было установлено, что предъявленный паспорт принадлежит заявителю, признаков подделки не имеет и по учётам лиц, в отношении которых принято решение о не разрешении въезда в РФ, данный гражданин не проходит. В связи с этим ею было принято решение о пропуске гражданина 

<

данные изъяты> ФИО14 через Государственную границу РФ на территорию РФ (т.1 л.д. 247-249). 

После оглашения показаний, данных в ходе дознания, свидетель ФИО4 их подтвердила, неточности объяснила забывчивостью. 

Свидетель ФИО5, военнослужащий ПУ ФСБ России по 

<

адрес> в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ. проходил службу на КПП «Суджа». В его должностные обязанности входила, в том числе, проверка документов у лиц, пересекающих Государственную границу РФ с Украиной. Судя по предъявленной ему в ходе дознания карточке пассажира, ФИО14 пересекал границу на его дежурстве.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 в ходе дознания следует, что исходя из предъявленной ему карточке пассажира на гражданина 

<

данные изъяты> ФИО14, он исполняла должностные обязанности по проверке документов у лиц, пересекающих Государственную границу РФ на въезд в РФ в пункте пропуска «Суджа». ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 42 минуты, на МАПП «Суджа» прибыл гражданин 

<

данные изъяты> ФИО14,, ДД.ММ.ГГГГ г.р,, предъявивший для въезда в РФ паспорт гражданина 

<

данные изъяты> с №, выданный 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ При проверке документов у ФИО14, было установлено, что предъявленный паспорт принадлежит заявителю, признаков подделки не имеет и по учётам лиц, в отношении которых принято решение о не разрешении въезда в РФ, данный гражданин не проходит. В связи с этим ею было принято решение о пропуске гражданина 

<

данные изъяты> ФИО14 через Государственную границу РФ на территорию РФ (т.2 л.д. 1-3). 

После оглашения показаний, данных в ходе дознания, свидетель ФИО5 их подтвердил, неточности объяснил забывчивостью. 

Свидетель ФИО7, военнослужащая ПУ ФСБ России по 

<

адрес>, в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ исполняла должностные обязанности контролера на КПП «Суджа». Исходя из предъявленной ей в ходе дознания карточке пассажира подсудимый ФИО14 пересек ДД.ММ.ГГГГ Государственную границу РФ на въезд в РФ в пункте пропуска «Суджа» во время её дежурства. Если, проверив документы у ФИО14, она пропустила его в РФ, то значит предъявленный ФИО14 паспорт принадлежал ему, признаков подделки не имел, а сам ФИО14 по учётам лиц, в отношении которых принято решение о не разрешении въезда в РФ, не проходил. 

Свидетель ФИО8, военнослужащая ПУ ФСБ России по 

<

адрес>, в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. она исполняла должностные обязанности контролера на КПП «Суджа». Исходя из предъявленной ей в ходе дознания карточке пассажира ФИО14 пересек ДД.ММ.ГГГГ. Государственную границу РФ на въезд в РФ в пункте пропуска «Суджа» во время её дежурства. Если, проверив документы у ФИО14, она пропустила его в РФ, то значит предъявленный ФИО14 паспорт принадлежал ему, признаков подделки не имел, а сам ФИО14 по учётам лиц, в отношении которых принято решение о не разрешении въезда в РФ, не проходил. 

Свидетель ФИО9, военнослужащий ПУ ФСБ России по 

<

адрес>, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. он исполнял должностные обязанности по проверке документов у лиц, пересекающих Государственную границы РФ с Украиной на КПП «Суджа». Исходя из предъявленной ему в ходе дознания карточке пассажира ФИО14 пересек ДД.ММ.ГГГГ. Государственную границу РФ на въезд в РФ в пункте пропуска «Суджа» во время его дежурства. Если, проверив документы у ФИО14, он пропустил его в РФ, то значит предъявленный ФИО14 паспорт принадлежал ему, признаков подделки не имел, а сам ФИО14 по учётам лиц, в отношении которых принято решение о не разрешении въезда в РФ, не проходил. 

Свидетель ФИО10, военнослужащий ПУ ФСБ России по 

<

адрес>, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. он исполнял должностные обязанности по проверке документов у лиц, пересекающих Государственную границы РФ с Украиной на КПП «Суджа». Исходя из предъявленной ему в ходе дознания карточке пассажира ФИО14 пересек ДД.ММ.ГГГГ. Государственную границу РФ на въезд в РФ в пункте пропуска «Суджа» во время его дежурства. Если, проверив документы у ФИО14, он пропустил его в РФ, то значит предъявленный ФИО14 паспорт принадлежал ему, признаков подделки не имел, ФИО14 по учётам лиц, в отношении которых принято решение о не разрешении въезда в РФ, не проходил. 

Свидетель ФИО11, военнослужащий ПУ ФСБ России по 

<

адрес>, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. он исполнял должностные обязанности по проверке документов у лиц, пересекающих Государственную границы РФ с Украиной в пункте пропуска «Теткино». Исходя из предъявленной ему в ходе дознания карточке пассажира ФИО14 пересек ДД.ММ.ГГГГ. Государственную границу РФ на въезд в РФ в пункте пропуска «Теткино» во время его дежурства. Если, проверив документы у ФИО14, он пропустил его в РФ, то значит предъявленный ФИО14 паспорт принадлежал ему, признаков подделки не имел, а сам ФИО14 по учётам лиц, в отношении которых принято решение о не разрешении въезда в РФ, не проходил. О том, что въезд в РФ ему не разрешен, ФИО14 ему не сообщал. 

Свидетель ФИО1, военнослужащий ПУ ФСБ России по 

<

адрес>, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. он исполнял должностные обязанности по проверке документов у лиц, пересекающих Государственную границы РФ с Украиной в пункте пропуска «Теткино». Исходя из предъявленной ему в ходе дознания карточке пассажира ФИО14 пересек ДД.ММ.ГГГГ Государственную границу РФ на въезд в РФ в пункте пропуска «Теткино» во время его дежурства. Если, проверив документы у ФИО14, он пропустил его в РФ, то значит предъявленный ФИО14 паспорт принадлежал ему, признаков подделки не имел, а сам ФИО14 по учётам лиц, в отношении которых принято решение о не разрешении въезда в РФ, не проходил. 

Свидетель ФИО12, военнослужащий ПУ ФСБ России по 

<

адрес>, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. он исполнял должностные обязанности по проверке документов у лиц, пересекающих Государственную границы РФ с Украиной на КПП «Суджа». Исходя из предъявленной ему в ходе дознания карточке пассажира ФИО14 пересек ДД.ММ.ГГГГ Государственную границу РФ на въезд в РФ в пункте пропуска «Суджа» во время его дежурства. Если, проверив документы у ФИО14, он пропустил его в РФ, то значит предъявленный ФИО14 паспорт принадлежал ему, признаков подделки не имел, а сам ФИО14 по учётам лиц, в отношении которых принято решение о не разрешении въезда в РФ, не проходил. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6, военнослужащей ПУ ФСБ России по 

<

адрес>, следует, что исходя из предъявленной ей карточке пассажира на гражданина 

<

данные изъяты> ФИО14, она исполняла должностные обязанности по проверке документов у лиц, пересекающих Государственную границу РФ на въезд в РФ в пункте пропуска «Суджа». 13.09.2014г., около 19 часов 49 минуты, на МАПП «Суджа» прибыл гражданин 

<

данные изъяты> ФИО14,, ДД.ММ.ГГГГ г.р,, предъявивший для въезда в РФ паспорт гражданина 

<

данные изъяты> с № При проверке документов у ФИО14, было установлено, что предъявленный паспорт принадлежит заявителю, признаков подделки не имеет и по учётам лиц, в отношении которых принято решение о не разрешении въезда в РФ, данный гражданин не проходит. В связи с этим ею было принято решение о пропуске гражданина 

<

данные изъяты> ФИО14 через Государственную границу РФ на территорию РФ (т.2 л.д. 4-6). 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО13, военнослужащей ПУ ФСБ России по 

<

адрес>, следует, что исходя из предъявленной ей карточке пассажира на гражданина 

<

данные изъяты> ФИО14, ею ДД.ММ.ГГГГ. ею в пункте пропуска «Брянск-Железнодорожный» была осуществлена проверка документов у гражданина 

<

данные изъяты> ФИО14, по результатам которой последний был пропущен на территорию РФ. О том, что ФИО14 закрыт въезд в РФ, ей известно не было (т.2 л.д. 31-33).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4, военнослужащей ПУ ФСБ России, следует исходя из предъявленной ей карточке пассажира на гражданина 

<

данные изъяты> ФИО14, она исполняла должностные обязанности по проверке документов у лиц, пересекающих Государственную границу РФ на въезд в РФ в пункте пропуска «Теткино». ДД.ММ.ГГГГ., около 17 часов 03 минуты, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут, на ДАПП «Теткино» прибыл гражданин 

<

данные изъяты> ФИО14,, ДД.ММ.ГГГГ г.р,, предъявивший для въезда в РФ паспорт гражданина 

<

данные изъяты> с №, выданный 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ При проверке документов у ФИО14, было установлено, что предъявленный паспорт принадлежит заявителю, признаков подделки не имеет и по учётам лиц, в отношении которых принято решение о не разрешении въезда в РФ, данный гражданин не проходит. В связи с этим ею было принято решение о пропуске гражданина 

<

данные изъяты> ФИО14 через Государственную границу РФ на территорию РФ. О том, что въезд в РФ ему не разрешен, ФИО14 ей не сообщал (т.2 л.д. 40-42). 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3, жителя 

<

адрес> следует ФИО14 его брат, до декабря 2013г. носил фамилию Бобров Р.Я. имя Р.. В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. ФИО14 приезжал к нему в гости, после чего уезжал к себе в 

<

адрес> (т.1 л.д. 245-246).

Анализируя показания указанных свидетелей, суд находит их последовательными, они согласуются с другими доказательствами по делу, оснований для оговора подсудимого свидетелями не установлено, в связи с чем суд полагает возможным положить их в основу приговора. 

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступлений, по каждому из эпизодов, подтверждается: 

- копией представления о неразрешении въезда иностранного гражданина в РФ, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ. начальником УФМС России по 

<

адрес>, свидетельствующего о принятом в соответствии с положением ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.18.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» решении о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации в отношении гражданина 

<

данные изъяты> Бобров Р.Я., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сроком до ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 102);

– копий решения о неразрешении въезда иностранного гражданина в РФ, утверждённого ДД.ММ.ГГГГ. начальником УФМС России по 

<

адрес>, свидетельствующего о принятом решении о неразрешении въезда на территорию РФ в отношении гражданина 

<

данные изъяты> ФИО43, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сроком на 3 года, до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 103);

–актом о возвращении № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствующем возврате прибывшего а МАПП «Суджа» Боброва Р.Я. в пункт пропуска 

<

данные изъяты> по причине того, что въезд Боброву Р.Я. в РФ не разрешен и ознакомлении Боброва Р.Я. с текстом акта (т. 1 л.д. 105); 

–уведомлением Боброва Р.Я. о неразрешении въезда на территорию РФ, а также наступлении уголовной ответственности по ст. 322 УК РФ за пересечение Государственной границы РФ в период действия законодательного запрета и что изменение установочных данных путем получения новых документов на другие фамилию, имя, отчество не влечет изменения его правового статуса в части возможности въезда в РФ и не предоставляет разрешения на пересечение Государственной границы РФ до истечения срока действия запрета (т. 1 л.д. 106); 

– свидетельством о перемени имени от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому гражданин 

<

данные изъяты> ФИО44, ДД.ММ.ГГГГ г.р., изменил имя и фамилию на ФИО14 (т. 2. л.д. 74,75);

- карточкой пассажира, согласно которой ФИО14 пересек Государственную границу РФ на въезд в РФ ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ из Украины в пункте пропуска «Суджа» (т. 1 л.д. 117-123);

– карточкой пассажира, согласно которой ФИО14 пересек Государственную границу РФ на въезд в РФ ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ из Украины в пункте пропуска «Теткино» (т. 1 л.д. 124-128);

– распечаткой базы данных специализированного программного обеспечения «Мигрант-1» автоматизированной системы центрального банка данных учёта иностранных граждан ФМС России, в которых содержатся сведения о фактах въезда в РФ ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ через пункт пропуска «Теткино». ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ через пункт пропуска «Суджа». ДД.ММ.ГГГГ. через железнодорожный пункт пропуска «Брянск» (т. 1 л.д. 130-131).

- копией паспорта гражданина 

<

данные изъяты>, согласно которой паспорт на имя ФИО14 получен последним ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.181). 

Результаты оперативно-розыскных мероприятий переданы дознанию в соответствии с законом, оснований для признания недопустимыми доказательств, полученных в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, суд не усматривает.

Проверив собранные в суде доказательства, путем сопоставления их между собой, установив их источники, суд оценивает каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. 

Анализ собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, последовательная логическая взаимосвязь установленных судом фактов, приводят суд к выводу, что именно ФИО14 совершил преступления, указанные в описательной части приговора и вина последнего в их совершении доказана.

То обстоятельство, что ФИО14, являясь гражданином 

<

данные изъяты>, пересек Государственную границу РФ при въезде в РФ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. стороной защиты не оспаривается, как и то, что то, что в период законодательного запрета на въезд в РФ Бобров Р.Я. приобрел фамилию ФИО14 и имя ФИО14, в связи с чем получил новый паспорт с измененной фамилией и именем.

Вместе с тем, решением УФМС РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданину 

<

данные изъяты> Боброву Р. до ДД.ММ.ГГГГ не разрешен въезд в РФ на основании п.4 ст. 26 Федерального закона N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с тем, что Бобров Р. был дважды привлечен к административной ответственности. 

В связи с данным решением УФМС 23.10.2013г., как следует из исследованного в судебном заседании акта о возвращении, гражданин 

<

данные изъяты> Бобров Р.Я. не пропущен при въезде в РФ и возвращен 

<

данные изъяты>. 

Данные действия сотрудников погранконтроля соответствуют требованиям Административного регламента Федеральной службы безопасности РФ по исполнению государственной функции по осуществлению пограничного контроля в пунктах пропуска через государственную границу РФ, согласно которым при выявлении оснований для отказа в пропуске через государственную границу должностное лицо сообщает об этом своему непосредственному начальнику и передает ему представленные документы на право пересечения государственной границы; непосредственный начальник должностного лица приглашает лицо, представившее документы на право пересечения государственной границы, в помещение подразделения пограничного контроля пограничного органа в пункте пропуска, повторно проверяет наличие и действительность необходимых документов на право пересечения государственной границы, а также наличие оснований, указанных в Административном регламенте, при необходимости получает объяснения от указанного лица, и при подтверждении выявленных оснований непосредственным начальником должностного лица принимается решение об отказе в пропуске через государственную границу, о чем сообщается лицу, представившему документы на право пересечения государственной границы, с указанием основания отказа и государственного органа, решение которого послужило таким основанием.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия ФИО14 по незаконному пересечению Государственной границы РФ по каждому из эпизодов – ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 322 УК РФ, как пересечение Государственной границы РФ при въезде в РФ иностранным гражданином, въезд которому в РФ заведомо для виновного не разрешён по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, поскольку, как установлено в судебном заседании, ФИО14, достоверно зная о неразрешении ему въезда в РФ как Бобров Р.Я. до ДД.ММ.ГГГГ переменил фамилию на «ФИО14», имя на «ФИО14» и получил паспорт на фамилию ФИО14, имя ФИО14, после чего, зная, что изменение установочных данных путем получения новых документов на другую фамилию не повлекло изменения его правового статуса в части возможности въезда в РФ, и не предоставило ему разрешение на пересечение Государственной границы РФ до истечения срока действия запрета на въезд в РФ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ пересек Государственную границу РФ при въезде в РФ. 

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО14 по. по ч.2 ст. 322 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 24 минуты прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

При назначении подсудимому вида и меры наказания, суд в соответствии со ст. ст. 43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, направленным против порядка управления, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного. 

Суд принимает во внимание, что ФИО14 до возбуждения уголовного дела в своих объяснениях сотруднику ПУ ФСБ, сообщил об обстоятельствах совершённых преступлений (т.1 л.д.100).

Суд оценивает такое поведение подсудимого после совершения преступлений как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и данное обстоятельство является смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, является наличие у подсудимого на иждивении малолетних детей.

Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признаёт положительные характеристики с места проживания. 

По характеристике ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>, ФИО14 характеризуется положительно. 

На учёте у врача- психиатра, нарколога подсудимый не состоит, не судим.

Суд учитывает условия жизни семьи подсудимого, состоящего в браке, наличие у него близких родственников, являющихся гражданами России и проживающих на территории РФ. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, суд не усматривает. 

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, все обстоятельства дела, приходит к выводу о невозможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершённых подсудимым преступлений средней тяжести на менее тяжкие.

С учётом установленных по делу обстоятельств совершённых преступлений, данных о личности виновного, исходя из принципа справедливости и соразмерности наказания совершённому деянию, суд приходит к выводу о необходимости наказания подсудимому за каждое из совершенных преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 322 УК РФ в виде лишения свободы с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Так как ФИО14 совершены преступления средней тяжести, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельств их совершения, личности каждого, суд полагает возможным назначить ФИО14 окончательное наказание в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний.

Суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, так как именно данное наказание будет соответствовать целям наказания и в наибольшей мере влиять на исправление виновного.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ для отбытия наказания подсудимому необходимо определить колонию – поселение, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы.

В силу ч.3 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей с ДД.ММ.ГГГГ подлежит засчитать в срок лишения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО14 в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ и в порядке ст. 255 УПК РФ, с учётом осуждения ФИО14 к реальному лишению свободы суд считает необходимым оставить прежней – содержание под стражей. 

Гражданский иск не заявлен, вещественных доказательств нет. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О ВО Р И Л:

Признать ФИО14 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 322, ч.2 ст. 322, ч.2 ст.322, ч.2 ст.322, ч.2 ст.322, ч.2 ст.322, ч.2 ст. 322, ч.2 ст. 322 УК РФ, ч.2 ст. 322 УК РФ, ч.2 ст. 322 УК РФ, ч.2 ст. 322 УК РФ, ч.2 ст. 322 УК РФ, ч.2 ст. 322 УК РФ, ч.2 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 322 УК РФ по эпизоду незаконного пересечения Государственной границы РФ ДД.ММ.ГГГГ в виде 3 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 322 УК РФ по эпизоду незаконного пересечения Государственной границы РФ ДД.ММ.ГГГГ в виде 3 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 322 УК РФ по эпизоду незаконного пересечения Государственной границы РФ ДД.ММ.ГГГГ в виде 3 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 322 УК РФ по эпизоду незаконного пересечения Государственной границы РФ ДД.ММ.ГГГГ в виде 3 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 322 УК РФ по эпизоду незаконного пересечения Государственной границы РФ ДД.ММ.ГГГГ в виде 3 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 322 УК РФ по эпизоду незаконного пересечения Государственной границы РФ ДД.ММ.ГГГГ в виде 3 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 322 УК РФ по эпизоду незаконного пересечения Государственной границы РФ ДД.ММ.ГГГГ в виде 3 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 322 УК РФ по эпизоду незаконного пересечения Государственной границы РФ ДД.ММ.ГГГГ в виде 3 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 322 УК РФ по эпизоду незаконного пересечения Государственной границы РФ ДД.ММ.ГГГГ в виде 3 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 322 УК РФ по эпизоду незаконного пересечения Государственной границы РФ ДД.ММ.ГГГГ в виде 3 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 322 УК РФ по эпизоду незаконного пересечения Государственной границы РФ ДД.ММ.ГГГГ. в виде 3 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 322 УК РФ по эпизоду незаконного пересечения Государственной границы РФ ДД.ММ.ГГГГ в виде 3 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 322 УК РФ по эпизоду незаконного пересечения Государственной границы РФ ДД.ММ.ГГГГ в виде 3 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 322 УК РФ по эпизоду незаконного пересечения Государственной границы РФ ДД.ММ.ГГГГ в виде 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО14 наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбывания наказания засчитать время содержания ФИО14 по стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО14 оставить без изменения – содержание под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>, ИВС при ОМВД России по 

<

адрес>. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Суджанский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора,

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный в тот срок с момента их получения вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление его защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о предоставлении ему защитника.

Судья В.М. Тимошенко