Дело № 2а-1316/2020

23RS0025-01-2020-001972-10

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 14 октября 2020 г.

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Распопова К.Г.,

при секретаре Суторминой А.В.,

с участием:

административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Курганинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, компенсации имущественного и морального ущерба, 

установил:

ФИО1 обратилась в Курганинский районный суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Курганинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, компенсации имущественного и морального ущерба. В обоснование своих требований истец указала, что 19 марта 2020 года в 15.08ч. истец получила извещение от Сбербанка о том, что ее счета арестованы, все денежные средства с банковских счетов в Сбербанке России списаны на основании исполнительного производства №- ИП от 05.12.2019 г., изданного судебным приставом - исполнителем Курганинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2. Истец позвонила в Сбербанк и узнала, что судебный пристав Курганинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 05 декабря 2019 г. издала постановление о возбуждении исполнительного производства №- ИП от 05.12.2019 г. по судебному приказу от 14 ноября 2019 года № судебного участка № 260 Курганинского района Краснодарского края о взыскании задолженности по уплате за потребленный газ с должника ФИО1 в размере 6383, 79 рублей в пользу взыскателя ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» Курганинский участок и 18.03.2020 г. направила его в Сбербанк для принудительного удержания средств со счетов. Но судебный приказ от 14 ноября 2019 года № был отменен 25 ноября 2019 года и.о. мирового судьи судебного участка № 260 Курганинского района Краснодарского края Долгой Г.В. на основании ст. 129 ГПК РФ и возражения, которое истец направила в судебный участок, т.к. не имела задолженности, своевременно и в полном объеме производила оплату за потребленный газ. Несмотря на то, что руководитель и пристав в телефонном разговоре 19.03.2019 г. были уведомлены об отмене судебного приказа и могли предпринять действия по возврату незаконно списанных средств, они не предприняли никаких действий для приостановления исполнительного производства и возврата незаконно списанных денежных средств.Просит привлечь ФИО2 к административной ответственности за халатное отношение к своим должностным обязанностям, злоупотреблении своим должностным положением, грубым нарушением конституционных прав истца, повлекшим материальный и моральный ущерб для истца. Привлечь ФИО2 к гражданско - правовой ответственности за причинение истцу материального ущерба в результате злоупотребления служебным положением и компенсировать истцу имущественный ущерб в размере 6583, 79 рублей. Обязать ФИО2 компенсировать моральный ущерб в размере 150 000 (ста пятидесяти) тысяч рублей. Обязать ответчика возместить судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала административные исковые требования, просила суд удовлетворить в полном объеме. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Курганинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, имеется ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Направила возражение, в котором пояснила, что Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия). Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 изложена правовая позиция, согласно которойнеобходимость отметить отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государства обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника. Истцом не приведено бесспорных доказательств наличия вины, наличие убытков как таковых (согласно легальному определению убытков в ч. 2 ст. 15 ГК РФ), наличия причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями. Ввиду указанного, считает, что допущенные судебным приставом - исполнителем нарушения при исполнении указанного исполнительного : производства не могут является основанием для возложения на государственный орган ответственности в виде взыскания убытков, понесенных в результате неисполнения должником обязательств перед взыскателем и его I недобросовестного поведения в ходе исполнительного производства.

Выслушав административного истца, изучив материалы административного дела, суд находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенныегосударственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела усматривается, что 19 марта 2020 года в 15.08ч. истец получила извещение от Сбербанка о том, что ее счета арестованы, все денежные средства с банковских счетов в Сбербанке России списаны на основании исполнительного производства №- ИП от 05.12.2019 г., изданного судебным приставом - исполнителем Курганинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2.

Судебный пристав Курганинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 05 декабря 2019 г. издала постановление о возбуждении исполнительного производства №- ИП от 05.12.2019 г. по судебному приказу от 14 ноября 2019 года № судебного участка № 260 Курганинского района Краснодарского края о взыскании задолженности по уплате за потребленный газ с должника ФИО1 в размере 6383, 79 рублей в пользу взыскателя ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» Курганинский участок и 18.03.2020 г. направила его в Сбербанк для принудительного удержания средств со счетов.

Судебный приказ от 14 ноября 2019 года № был отменен 25 ноября 2019 года и.о. мирового судьи судебного участка № 260 Курганинского района Краснодарского края Долгой Г.В. на основании ст. 129 ГПК РФ и возражения, которое истец направила в судебный участок, т.к. не имела задолженности, своевременно и в полном объеме производила оплату за потребленный газ.

19.03.2020 года согласно детализация телефонных разговоровпосле уведомления Сбербанка о списании денежных средств со счетов, истец позвонила с домашнего телефона (№) в службу судебных приставов Курганинского района в 16.37ч, 16.53ч, 17.14ч, 17.17ч. с целью выяснения оснований для издания постановления исполнительного производства в отношении судебного приказа, который не вступил в юридическую силу и причин нарушения порядка исполнительного производства, не уведомления истца об исполнительном производстве, объяснила в разговоре с ФИО2, что судебный приказ отменен, потребовала предоставления копии постановления об исполнительном производстве.

В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановленияо возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня после дня его вынесения должна направляться должнику. Но в нарушение указанного и других положений закона и конституционных прав истца судебный пристав - исполнитель ФИО2 в течение четырех месяцев не уведомила истца о возбуждении исполнительного производства в отношении судебного приказа, не вступившего в юридическую силу.

В судебном заседании установлено, что административный ответчик судебный пристав-исполнитель Курганинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 нарушила статью 13 Федерального закона «О судебных приставах» в соответствии с которым, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав - исполнитель ФИО2 ущемила права истца, гарантированные Конституцией Российской Федерации, т.к в результате ее халатного отношения к своим должностным обязанностям истец понесла материальный ущерб в размере 6583, 79 рубля.

Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Рассматривая вопрос о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу ст. 1100 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего».

В обосновании причиненного морального вреда истцом не представлены документальные подтверждения об отрицательном моральном и физическом состоянии здоровья истца. Соответственно прямая причинно-следственная связь между незаконным бездействием судебного пристава исполнителя моральным вредом истцом не доказана. При этом сам факт признания незаконным бездействия судебного пристава исполнителя не влечет за собой возмещения морального вреда, и. поскольку вышеуказанных доказательств в материалах дела представлено не было, требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Так же истцом не приведено доказательств совершения ответчиком административного правонарушения, за совершения которого она просит привлечь к административной ответственности судебного пристава-исполнителя.

Учитывая вышеуказанные установленные судом обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем в рамках осуществления исполнительного производства было допущено незаконное действие, выраженное в возбуждении исполнительного производства. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 182, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Курганинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, компенсации имущественного и морального ущерба, удовлетворить частично. 

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Курганинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в части возбуждения ею исполнительного производства от 05.12.2019 года о взыскании денежных средств с ФИО1 по уплате задолженности за потребленный газ в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» в размере 6 383 рубля 79 копеек. 

Обязать судебного пристава-исполнителя Курганинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 принять меры по возврату взысканной суммы в размере 6 383 рубля 79 копеек в адрес ФИО1.

В остальной части заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 19.10.2020 года.

Судья Распопов К.Г.