КОПИЯ

дело № 1-467/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе 

председательствующего судьи Кривец Е.В.,

при секретаре Бояркиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Мамаева А.А.

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Октябрьской районной коллегии адвокатов г. Красноярска Красноярского края Сарова В.Г., действующего на основании ордера У от 23.09.2020г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Z, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, работающего Z зарегистрированного по адресу: Х проживающего по адресу: Х, ранее не судимого 

избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании постановления по делу об административном правонарушении от 14.12.2017 года, вынесенного Мировым судьей судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 10.01.2018 года.

Согласно сведениям ГУФССП по Красноярскому краю, в отделе судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска находилось исполнительное производство, возбужденное 28.04.2018 года в отношении ФИО1 о взыскании административного штрафа в размере 30 000 рублей. 15.01.2020 года исполнительное производство окончено. Административный штраф ФИО1 до настоящего времени не оплачен. В силу ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 будет считаться подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ до 10.01.2021 года.

22.07.2020 года около 01 часа 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по ул. Елены Стасовой в Октябрьском районе г. Красноярска, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 года№ 1090, согласно, которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, не имея на то крайней необходимости, сел на водительское сиденье принадлежащего ему автомобиля «ToyotaCamry», с государственным регистрационным знаком У регион, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и стал управлять вышеуказанным автомобилем.

22.07.2020 года около 01 часа 50 минут на проезжей части дороги напротив дома № 65 «Г» по ул. Елены Стасовой в Октябрьском районе г. Красноярска сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» был задержан автомобиль «ToyotaCamry», государственный регистрационный знак У, под управлением ФИО1, которому на законных основаниях, при наличии признаков опьянения, сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, на что ФИО1 дал свое согласие. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Х от 22.07.2020 года, у ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,00 мг/л, что свидетельствует об отсутствии алкогольного опьянения ФИО1

После чего, сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Красноярском наркологическом диспансере № 1 г. Красноярска, на что ФИО1 в присутствии понятых ответил отказом. Тем самым, ФИО1 не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что приравнивается к нахождению в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО1 – адвокат Саров В.Г. ходатайство своего подзащитного поддержал, просил его удовлетворить, рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Мамаев А.А. не возражал против постановления приговора в особом порядке с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Суд установил, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается исследованными доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно:

- протоколом допроса ФИО1 (л.д.55-59),

- протоколом допроса свидетеля А6 (л.д.40-41),

- протоколом допроса свидетеля А7 (л.д.42-43),

- протоколом допроса свидетеля А8 (л.д.47-49),

- протоколом допроса свидетеля А9 (л.д.44-46),

- протокол осмотра места происшествия от 22.07.2020 года, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный напротив дома № 65 «Г» по ул. Елены Стасовой в Октябрьском районе г. Красноярска, где был задержан автомобиль «ToyotaCamry», государственный регистрационный знак У, под управлением ФИО1 (л.д. 32-36),

- протоколом Х об административном правонарушении от 22.07.2020 г., согласно которому ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 6),

- протоколом Х об отстранении от управления транспортным средством от 22.07.2020 г. (л.д. 7),

- актом освидетельствования Х освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22.07.2020 г. (л.д. 8),

- показаниями прибора «Alcotest 6810» от 22.07.2020 г., которые составили 0,00 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе, 

- протоколом Х о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 22.07.2020 г., согласно которому, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 9),

- протоколом Х о задержании транспортного средства от 22.07.2020 г. (л.д. 12),

- актом приема-передачи задержанного транспортного средства У от 22.07.2020 г. (л.д. 13),

- постановлением У по делу об административном правонарушении от 23.07.2020 года, согласно которому производство по делу об административном правонарушении было прекращено, материалы в отношении ФИО1 переданы в орган дознания (л.д. 14),

- свидетельством о регистрации транспортного средства серии У на автомобиль «ToyotaCamry», государственный регистрационный знак У (л.д. 25-26),

- копией договора купли-продажи автомобиля «ToyotaCamry», государственный регистрационный знак У, от 20.07.2020 года (л.д. 27),

- справкой старшего инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» капитана полиции А10 от 23.07.2020 года, согласно которой ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию до 10.01.2021г. (л.д. 24),

- постановлением судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска от 14.12.2017 г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей

с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев (л.д.19). 

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленных им ходатайств о производстве дознания в сокращенной форме и о рассмотрении дела в особом порядке, которые были заявлены добровольно и после проведения консультации с защитником, преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести.

Удовлетворив заявленное ходатайство, суд признает виновность подсудимого доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оценивая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, его адекватный речевой контакт, в совокупности с данными о том, что ФИО1 на учете в КНД и КПНД, врачей нарколога психиатра «Емельяновская РБ», ГБУЗ РПД № 1 не значится, суд признает, что ФИО1 по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, признает подсудимого вменяемым, по отношению к инкриминируемому ему деянию, и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, но имеющего повышенную степень общественной опасности, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете в КПНД, КНД, врачей нарколога психиатра «Емельяновская РБ», ГБУЗ РПД № 1 не состоит, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, работает, состоит в фактических брачных отношениях, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи, рассмотрение дела в особом порядке при сокращенной форме дознания.

На основании ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

При этом, обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих не являются исключительными, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого ФИО1, суд с учетом имущественного положения ФИО1 и влияния назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи, основываясь на принципах разумности, справедливости и индивидуализации наказания, полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 314-316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – автомобиль «ToyotaCamry» с государственным регистрационным знаком У регион – оставить у ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска, в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. 

В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Копия верна

Председательствующий Е.В. Кривец