УИД №17RS0017-01-2025-000350-98

Дело №2-2254/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес>

28 августа 2025 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

судьи КужугетМ.А.

при секретаре ДамбавА.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО2 о признании договора купли-продажи доли земельного участка недействительным, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности, обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок,

с участием представителей истца ФИО17 ФИО18 представителя ФИО19 – ФИО20

УСТАНОВИЛ:

ФИО16.А. обратилась в суд с иском, указав следующее. Между истцом и ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, Садоводческое общество №, 

<

адрес>. Стоимость земельного участка составила 1400000 руб., оплата произведена в полном объеме, что подтверждается распиской. Оформить сделку в день ее совершения не представилось возможным, поскольку в отношении земельного участка были приняты меры по обеспечению иска по гражданскому делу №. Данные меры сняты определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Тогда покупатель и продавец обратились в Управление Росреестра по 

<

адрес> для регистрации перехода права собственности на земельный участок. Там истец узнала, что в отношении земельного участка идет процедура регистрации перехода права собственности к другому лицу. Затем ДД.ММ.ГГГГ истец получила от ФИО22 уведомление о том, что последняя считает договор купли-продажи земельного участка расторгнутым со ссылкой на заблуждение. Денежные средства за земельный участок истцу ФИО16.А. ответчиком ФИО23 не возвращены.

В последующем истец узнала, что ФИО24 продала 1/2 долю земельного участка другому покупателю - ФИО25 переход права собственности зарегистрирован в Управлении Росреестра по 

<

адрес>. Однако фактически земельный участок либо его доля покупателю ФИО26 не передана. Истец ФИО16.А. и ее семья занимают земельный участок, начиная с апреля 2023г., ими на земельном участке построен дом, в связи со строительством дома и облагораживанием земельного участка понесены значительные финансовые расходы.

Действия ФИО27 истец полагает незаконными, поскольку договор купли-продажи земельного участка был подписан обеими сторонами, оплата по договору произведена в полном объеме, предмет сделки - земельный участок - фактически передан истцу во владение еще в апреле 2023г., то есть сделка сторонами была полностью исполнена. Не имея на то законных оснований, ФИО28 уклонилась от регистрации перехода права собственности на земельный участок в пользу ФИО16.А.

В этой связи в уточненном иске ФИО16.А. просила:

- признать договор купли-продажи 1/2 доли земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО29 и ФИО30 недействительной сделкой,

- исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ФИО31 на земельный участок,

- обязать осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, Садоводческое общество №, 

<

адрес>, от ФИО32 в пользу ФИО16.А.

В судебном заседании ФИО33 действующая как законный представитель ФИО16.А., которая на дату подачи иска была несовершеннолетней, представитель ФИО34 иск поддержали, пояснив, что ФИО35 повела себя недобросовестно. Сделка между ФИО16.А. и ФИО36. соответствует закону, фактически исполнена сторонами - покупателю передан земельный участок, а продавец получила оплату стоимости земельного участка в полном объеме. Семья ФИО16.А. занимает земельный участок с апреля 2023г., истцом приняты меры по облагораживанию земельного участка, на земельном участке построен дом, понесены значительные расходы, связанные с содержанием имущества. Причины, по которым Ю. отказалась от сделки, истцу неизвестны, оплата стоимости земельного участка истцу не возвращена. Фактически денежные средства за земельный участок были переданы как ФИО37 так и ФИО38 однако обе, получив денежные средства, не сдержали своих обещаний и оставили истца без земельного участка. Спорное недвижимое имущество является единственным жильем семьи истца.

Представитель ответчика ФИО39 - ФИО40 пояснила, что с иском ответчик не согласен, просила отказать в иске. Ответчик ФИО41. не знала, что между ФИО16.А. и ФИО42 в отношении спорного земельного участка заключен договор купли-продажи. Полагает, что ФИО43., будучи собственником земельного участка, распорядилась им по своему усмотрению, а именно произвела отчуждение 1/2 доли на земельный участок в пользу ФИО2ФИО7 права собственности на 1/2 долю зарегистрирован в Управлении Росреестра по 

<

адрес>. Противоправных действий со стороны ФИО44 не допущено.

В судебное заседание истец ФИО16.А., ответчик ФИО45., ФИО46 представитель третьего лица Управления Росреестра по 

<

адрес> не явились, извещены.

Выслушав представителя истца ФИО47 представителя ФИО48 представителя ФИО49 – ФИО50 изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, Садоводческое общество №, 

<

адрес>, являлся собственностью ФИО51А., начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером № установлено, что земельный участок перешел в собственность ФИО52 в порядке наследования, наследодателем выступила бабушка ФИО53 - ФИО54 которой земельный участок был отведен на праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному ДД.ММ.ГГГГ, внучка наследодателя ФИО3 - ФИО4 приняла наследство в виде права пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 815 кв.м с кадастровым номером №

По договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО55 продала покупателю ФИО16.А. земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Садоводческое общество №, 

<

адрес>.

Согласно п. 3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок сторонами оценен и продается за 1400000 руб., которые передаются после подписания договора купли-продажи.

Факт передачи денежных средств за спорный земельный участок в размере 1400000 руб. в пользу ФИО56 подтверждается ее распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

С момента совершения сделки и до настоящего времени государственная регистрация перехода права собственности на спорный земельный участок в пользу ФИО1 не произведена.

По мнению истца, ответчик ФИО57 незаконно препятствовала истцу в регистрации перехода права собственности на земельный участок. Истец утверждает, что после заключения договора купли-продажи и оплаты стоимости земельного участка продавец ФИО58 отказалась от сделки, а именно отказалась зарегистрировать переход права собственности на земельный участок в пользу ФИО16.А.

Так, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО59. истцу по почте поступило уведомление о том, что ФИО60 расторгает договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на то, что она была введена в заблуждение.

Считая действия ответчика ФИО61 незаконными, ФИО16.А. обратилась в полицию.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту того, что в период времени с апреля по июнь 2023 года неустановленное лицо, злоупотребляя доверием, путем обмана, под предлогом продажи жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Садоводческое общество №, 

<

адрес>, похитило денежные средства в размере 2800000 руб., принадлежащие ФИО62 тем самым причинив последней материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму. 

Результат рассмотрения уголовного дела на дату принятия решения по данному гражданскому делу суду неизвестен.

В иске ФИО16.А. утверждает, что фактическая передача земельного участка состоялась в апреле 2023г., с тех на участке истцом построен дом, в доме живет семья истца.

Так, согласно справке и.о. председателя правления СНТ № ФИО63 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО64 (мать ФИО16.А.) проживает на постоянной основе с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: 

<

адрес>, Садоводческое общество №, 

<

адрес>. Совместно с ней по указанному адресу проживают: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО16.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО65 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Эти же обстоятельства подтвердила свидетель ФИО66 которая показала, что является тетей ФИО16.А., ФИО67 приходится ей сестрой. ФИО68 купила земельный участок для дочери в 2023г. у ФИО69 у которой есть дочь ФИО6. В последующем ФИО70 пришлось вновь выкупать земельный участок, но уже у ФИО71 С обоими продавцами истцом был проивзеден полный расчет, в первый раз денежные средства были переведены на счет ФИО6, а во второй раз - переданы ФИО72. На земельном участке были дом и изба, избу сдавали в аренду, а дом был старый, деревянный, сейчас построен новый дом.

Основанием для обращения истца с иском в суд послужило то, что, оформив права на земельный участок, приняв его в собственность, ФИО73 произвела отчуждение его 1/2 доли в пользу ФИО74 в декабре 2024г. При этом ранее в июне 2024г. ФИО75 продала земельный участок в пользу ФИО16.А., однако в последующем уклонилась от государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.

Так, по договору купли-продажи доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО76 продала ФИО77., от имени которой на основании доверенности действовала ФИО5-ооловна, 1/2 долю земельного участка. Согласно п.2.3, 2.4 стоимость 1/2 доли земельного участка составила 2000000 руб., расчет произведен полностью до подписания договора. 

На основании данного договора купли-продажи доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ № о переходе права собственности на 1/2 долю земельного участка в пользу ФИО78

На дату принятия решения, согласно выписке из ЕГРН, долевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, Садоводческое общество №, 

<

адрес>, являются ФИО4 и ФИО2, у каждой по 1/2 доле.

Ранее решением Кызылского городского суда Республики Тыва по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: иск ФИО79 к ФИО80 мэрии 

<

адрес>, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва, Управлению Росреестра по 

<

адрес> о прекращении права пожизненного наследуемого владения, признании недействительным свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения, признании недействительным свидетельства о наследовании по закону, о признании права собственности на земельный участок, обязании внести в ЕГРН запись об аннулировании записи о переходе права собственности оставлен без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебных актах по гражданскому делу № было указано, что ФИО81 занимала спорный земельный участок с 2007г., была членом СНТ №. При этом этот же участок в 1992г. был отведен ФИО82 на праве пожизненного наследуемого владения. ФИО83 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследницей выступила внучка ФИО4ФИО11, допрошенные в рамках дела №, показали, что у ФИО84 была внучка, редко она появлялась у нее на участке, а с 2006-2007г. земельный участок занимала ФИО2ФИО12 СНТ №, допрошенный как свидетель, показал, что помнит, как ставил печать на договоре купли-продажи, заключённом между ФИО85 и ФИО86

Также в решении Кызылского городского суда Республики Тыва по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что между займодавцем ФИО87В. (мать истца ФИО16.А.) и заёмщиком ФИО88. (дочь ответчика ФИО89 был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000000 руб. Исполнение обязательств заемщика было обеспечено залогом спорного земельного участка. Судом в решении отмечено, что имеются признаки того, что фактически данная сделка представляла собой договор купли-продажи земельного участка, в котором ФИО90., будучи на то неправомочной, произвела отчуждение земельного участка в пользу ФИО91 оформив сделку как заем с обеспечением в виде залога земельного участка.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В ст. 35 Конституции Российской Федерации указано, что право частной собственности охраняется законом (ч.1), никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ч.3).

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей указаны в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу данной статьи гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (пункт 1); из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (пункт 3).

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В п.3 ст.166 ГК РФ указано, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно п.4 ст.166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В силу п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 ст.167 ГК РФ).

В ст.180 ГК РФ указано, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Согласно ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (пункт 2); в случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2 данной статьи, сторона, необоснованно уклоняющаяся от нотариального удостоверения или государственной регистрации сделки, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой в совершении или регистрации сделки.

Ст. 209 ГК РФ определяет, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 ГК РФ).

В ст.398 ГК РФ указано, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абзац седьмой статьи 12 ГК РФ, статья 398 ГК РФ) и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость.

Когда договором продажи недвижимости предусмотрено, что переход права собственности не зависит от исполнения обязанности продавца передать соответствующий объект, сохранение продавцом владения этим имуществом не является препятствием для удовлетворения иска покупателя о государственной регистрации перехода права.

Не является также препятствием для удовлетворения иска покупателя о государственной регистрации перехода права нахождение имущества во временном владении у третьего лица (например, арендатора) на основании договора с продавцом.

Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 ГК РФ. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом.

Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

Статьей 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок был отведен ФИО92 на праве пожизненного наследуемого владения. После ее смерти данное право в порядке наследования передано ФИО93 При этом ФИО94 фактически земельный участок не занимала и не занимает, однако согласно ЕГРН приняла его в собственность в мае 2023г.

Фактически земельный участок был во владении ФИО95 ею при жизни отчужден в пользу ФИО96 в 2007г., однако отчуждение имело место без соблюдения установленной законом для данной категории земель процедуры, то есть без прекращения права пожизненного наследуемого владения ФИО97 В этой связи после смерти ФИО98 принадлежащее ей имущественное право - непрекращенное право пожизненного наследуемого владения на земельный участок - в порядке наследования перешло к ФИО99

Стороны не отрицали, что истец ФИО16.А. и ее семья заняли земельный участок в апреле 2023г., указывали дату - ДД.ММ.ГГГГ. При этом необходимо отметить, что этой же датой датирован и договор займа между ФИО100 и ФИО101 (матерью ФИО16.А.), о котором указывалось в решении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В решении от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № указано, что между займодавцем ФИО102 и заемщиком ФИО103 заключен нотариально удостоверенный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа - 1000000 руб., цель займа - приобретение земельного участка по адресу: 

<

адрес>, Садоводческое общество №, 

<

адрес>. Кроме того, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО104 получила от ФИО105 сумму займа под залог земли по адресу: 

<

адрес>, Садоводческое общество №, 

<

адрес>, в размере 400000 руб.

Тем не менее, несмотря на фактические действия по отчуждению земельного участка, отсутствие прав на земельный участок у ФИО106. подтверждено вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Поскольку прав на земельный участок не было у ФИО107., то они не могли возникнуть и у других лиц, в пользу которых первой передавался земельный участок.

Все это время, с мая 2023г. единоличным собственником земельного участка была ФИО108 Ею был заключен договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО16.А., однако не был зарегистрирован. При этом ДД.ММ.ГГГГ ФИО109 в адрес ФИО16.А. направлено уведомление об отказе от сделки, что является ее правом как титульного собственника земельного участка.

В последующем ФИО110 заключена сделка с ФИО111 о передаче ей в собственность 1/2 доли земельного участка, при этом переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым ФИО112 распорядилась земельным участком по своему усмотрению, в пределах имеющихся у нее правомочий собсвтеннику земельного участка.

При этом вопреки доводам иска, при его разрешении суд не связан доводами о том, что земельный участок подлежит передаче в собственность истцу ФИО16.А. путем возложения обязанности осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок.

По смыслу приведенных положений закона наличие у должника двух или более обязательств перед разными кредиторами по передаче индивидуально-определенной вещи не влечет недействительности какого-либо из этих обязательств, а также сделок, на которых они основаны, а влечет лишь предоставление одному из кредиторов преимущественного права требовать исполнения обязательства. Другие же кредиторы, обязательства перед которыми вследствие этого оказываются неисполненными, в этом случае приобретают право требовать возмещения убытков, причиненных неисполнением обязательства.

Так, следует учитывать то, что первоначально земельный участок во владение истца ФИО16.А. был передан не самим титульным собственником ФИО113 а передан истцу со стороны лиц, кто его фактически занимал, не имея на то законных оснований, - ответчиком ФИО114 от имени которой действовала ФИО115

При таких обстоятельствах нельзя считать, что у ФИО16.А. возникло преимущественное право требовать исполнения обязательства.

В абз. 6, 7 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что:

если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 ГК РФ. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом;

если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

Из приведенных положений ясно, что правом на иск с целью получения объекта недвижимости обладает лишь владеющее им лицо и, если не произведена государственная регистрация перехода права собственности на другое лицо.

В данном случае регистрация перехода права собственности на 1/2 долю в земельном участке к ФИО116 уже произведена, в ЕГРН об этом внесена регистрационная запись.

При таких обстоятельствах, ФИО16.А. вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом ФИО117 и не вправе требовать признания недействительным договора купли-продажи, заключенного между ФИО118. и ФИО119 применения последствий недействительности сделки, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию перехода права собственности.

Доводы истца о том, что она и ее семья фактически занимает земельный участок, в данном случае не влияют на разрешение иска и не являются основанием для признания сделки недействительной.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Оснований для признания договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 недействительной сделкой суд не усматривает.

Поскольку в признании сделки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка недействительной отказано, подлежат отказу в удовлетворении и требования истца об исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности, обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ст. 103 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию в бюджет муниципального образования городской округ «

<

адрес> Республики Тыва» государственная пошлина в размере 3000 рублей. 

Истцом оплачено при подаче иска 3000 руб., также еще 3000 руб. подлежит довзысканию (3000 руб. по требованию о признании сделки недействительной, 3000 руб. по требованию об обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 (паспорт №) к ФИО4 (паспорт № ФИО2 (паспорт №) о признании договора купли-продажи доли земельного участка недействительным, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности, обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования городского округа «

<

адрес> Республики Тыва» 3000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Судья

ФИО13

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.