Дело № 2-1949/2017

Решение

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года г. Саратов 

Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Борисовой Е.А., при секретаре Вешняковой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности ФИО2,

представителя ответчика ЖСК «Нагорный» действующего на основании доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к Жилищно-строительному кооперативу «Нагорный» о расторжении договора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском уточненным в ходе рассмотрения дела к Жилищно-строительному кооперативу «Нагорный» о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, взыскании денежных средств оплаченных по договору, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 

<

Дата> между ООО 

<

данные изъяты> и ЖСК «Нагорный» был заключен договор о долевом участии в строительстве многоквартирного дома (

<

данные изъяты> и выше), в том числе со встроенными и (или) встроено-пристроенными нежилыми помещениями 

<

данные изъяты>), расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

Дата>. между ООО «Денвер» и ФИО1 заключены договора уступки права требования к ЖСК «Нагорный» о передаче в собственность однокомнатной 

<

адрес>, общей площадью по проекту с учетом лоджий/балконов – 

<

данные изъяты> кв.м. на 

<

данные изъяты> строящегося многоквартирного дома (от 

<

данные изъяты> и выше), в том числе со встроено-пристроенными нежилыми помещениями 

<

данные изъяты> расположенном на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером 

<

№> по строительному адресу: 

<

адрес>, а также на право требования к ЖСК «Нагорный» о передаче в собственность однокомнатной 

<

адрес>, общей площадью по проекту с учетом лоджий/балконов – 

<

данные изъяты> кв.м., на 

<

данные изъяты> строящегося многоквартирного дома (

<

данные изъяты>), в том числе со встроено-пристроенными нежилыми помещениями (

<

данные изъяты>), расположенном на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером 

<

№> по строительному адресу: 

<

адрес> В соответствии с договором о долевом участии от 

<

Дата> ответчик обязался построить многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> расположенный на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером 

<

№> и передать истцу 

<

адрес>, расположенную на 

<

данные изъяты> этаже, 

<

№> расположенную на 

<

данные изъяты> этаже. Из п. 1.1. Договора долевого участия – начало строительства объекта 

<

Дата>, срок окончания строительства 

<

Дата> года. По условиям договора ответчик взял на себя обязательство о вводе дома в эксплуатацию 

<

Дата> года. При этом ответчик был обязан передать квартиру не позднее 

<

данные изъяты> дней после ввода дома в эксплуатацию. Пунктом 3.1. Договора сроком окончания строительства установлен - не позднее 

<

Дата>. Согласно договора сумма подлежащая оплате по двум договорам составила 

<

данные изъяты> руб. 

<

Дата> в адрес истца поступило уведомление о невозможности завершения строительства в срок и продление сроков строительства объекта, где установлен новый срок ввода в эксплуатацию строящегося объекта – 

<

Дата>., а срок приема-передачи квартиры не позднее 

<

Дата>. Истцом направлено уведомление ответчику о расторжении договора. Однако со стороны ответчика никаких действий не последовало. На основании чего истец просил суд расторгнуть договор от 

<

Дата> о долевом участии в строительстве многоквартирного дома 

<

данные изъяты> и выше), в том числе со встроенными и (или) встроено-пристроенными нежилыми помещениями 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> в части исполнения обязательств на право требования к ЖСК «Нагорный» о передаче в собственность однокомнатной 

<

адрес>, общей площадью по проекту с учетом лоджий/балконов – 

<

данные изъяты> кв.м., на 

<

данные изъяты> этаже строящегося многоквартирного дома (

<

данные изъяты> и выше), в том числе со встроено-пристроенными нежилыми помещениями 

<

данные изъяты>, расположенном на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером 

<

№> по строительному адресу: 

<

адрес>, а также на право требования к ЖСК «Нагорный» о передаче в собственность однокомнатной 

<

адрес>, общей площадью по проекту с учетом лоджий/балконов – 

<

данные изъяты> кв.м., на 

<

данные изъяты> этаже строящегося многоквартирного дома (

<

данные изъяты> и выше), в том числе со встроено-пристроенными нежилыми помещениями (

<

данные изъяты>), расположенном на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером 

<

№> по строительному адресу: 

<

адрес>. Взыскать с ЖСК «Нагорный» в свою пользу денежные средства уплаченные по договору в сумме 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб. по оформлению нотариальной доверенности.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2 поддержала уточненные исковые требования просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные содержанию искового заявления.

Представитель ответчика ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что оснований для расторжения договора, предусмотренных п. 1.1. ст.9 ФЗ 214, не имеется. Кроме того, в случае удовлетворения исковых требований просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер процентов и компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица ООО «Денвер» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, отзыва и возражений на иск не представил.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса и пришел к следующим выводам. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае непредставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 

<

Дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон Российской Федерации от 

<

Дата> N 214-ФЗ (ред. от 

<

Дата>) застройщик 

обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 3 указанной выше статьи в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п.1 ч.1. ст. 9 Федерального закона от 

<

Дата> N 214-ФЗ (ред. от 

<

Дата>) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 

<

Дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

В судебном заседании установлено, что 

<

Дата> между ЖСК «Нагорный» и ООО «Денвер» заключен договор о долевом участии в строительстве многоквартирного дома (

<

данные изъяты> и выше), в том числе со встроенными и (или) встроено-пристроенными жилыми помещениями, расположенного по адресу: 

<

адрес> зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> 

<

Дата>г. 

<

Дата> между ООО «Денвер» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> 

<

Дата>. 

В соответствии с п.1 Договора уступки права требования объектом долевого строительства является жилое помещение – однокомнатная 

<

адрес>, общей площадью по проекту с учетом площадей лоджий/балконов – 

<

данные изъяты> кв.м. (общая площадью по проекту без учета площадей лоджий/балконов) – 

<

данные изъяты> кв.м., на 

<

данные изъяты> этаже, строящегося многоквартирного дома (от 

<

данные изъяты> этажей и выше), в том числе со встроенными и (или) встроено-пристроенными нежилыми помещениями 

<

данные изъяты>), расположенная на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером 

<

№> по строительному адресу: 

<

адрес>. Согласно п.3 Договора уступки права требования цена договора составила 

<

данные изъяты> руб. 

Кроме того, 

<

Дата> между ООО «Денвер» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> 

<

Дата>. 

В соответствии с п.1 Договора уступки права требования объектом долевого строительства является жилое помещение – однокомнатная 

<

адрес>, общей площадью по проекту с учетом площадей лоджий/балконов – 

<

данные изъяты> кв.м. (общая площадью по проекту без учета площадей лоджий/балконов) – 

<

данные изъяты> кв.м., на 

<

данные изъяты>м этаже, строящегося многоквартирного дома (от 

<

данные изъяты> этажей и выше), в том числе со встроенными и (или) встроено-пристроенными нежилыми помещениями 

<

данные изъяты>), расположенная на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером 

<

№> по строительному адресу: 

<

адрес>. Согласно п.3 Договора уступки права требования цена договора составила 

<

Дата> руб. 

В соответствии с п.1 Договоров уступки права требования истец принял на себя требования к ЖСК «Нагорный» передачи в собственность указанных квартир.

Обязательство истца по оплате объектов долевого строительства исполнены в полном объеме, что подтверждается финансовыми справками 

<

№> от 

<

Дата>, выданными ООО «Денвер». При этом, оплачены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., по каждому договору в общей сумме 

<

данные изъяты> руб.

Ответчиком ЖСК «Нагорный», 

<

Дата>, в адрес истца направлены уведомления о продлении сроков строительства объекта капитального строительства обусловленного наличием на строительной площадке действующих коммуникаций. ЖСК «Нагонный» информирует о переносе срока сдачи объекта в эксплуатацию – не позднее 

<

Дата> и срока приема передачи квартиры - не позднее 

<

Дата>. 

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и расторжении договора долевого участия, которое получено работником ЖСК «Нагонный» 

<

Дата>., что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 

<

Дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон РФ "О защите прав потребителей") за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В судебном заседании установлено, что истцом ФИО1 в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и расторжении договора долевого участия, которое получено работником ЖСК «Нагонный» 

<

Дата>., однако в предусмотренный законом срок ответчик обязанность возложенную на него законом по возврату участнику долевого строительства денежных средств, уплаченных в счет цены договора, не исполнил, кроме того, обязанность по уплате процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, не исполнил.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком срока строительства, который ответчиком не оспаривался, суд пришел к выводу о взыскании с ЖСК «Нагорный» в пользу истца ФИО1 денежных средств, уплаченных им по договорам уступки права требования от 

<

Дата>. в сумме 

<

данные изъяты> руб. в связи с отказом от исполнения договора истцом. 

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к выводу о том, что требования в данной части подлежат удовлетворению. Однако как следует из представленного истцом расчета сумма процентов составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., за период 

<

Дата>. по 

<

Дата>.

Вместе с тем, согласно ч.2 ст. 9 Федерального закона от 

<

Дата> N 214-ФЗ (ред. от 

<

Дата>) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства.

Проверив представленный истцом расчет, не оспоренный представителем ответчика в ходе судебного разбирательства, суд полагает его правильным. 

Однако ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 330 ГК неустойкой является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, что Федеральный закон от 

<

Дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла данной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В данном конкретном случае размер подлежащих взысканию процентов с учетом предмета договора и периода просрочки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, заявление представителя ответчика о снижении неустойки, срок неисполнения обязательств, суд считает необходимым в порядке ст. 333 ГК РФ снизить размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца до 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку невыполнением ответчиком принятых обязательств по передаче квартиры нарушены права истца как потребителя, то с него в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из требований разумности и справедливости, а также принимая во внимание степень вины ответчика, суд находит, что в пользу истца с ответчика в счет компенсации морального вреда надлежит взыскать 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.

Из материалов следует, что при обращении с исковым заявлением в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей. Указанные расходы суд признает необходимыми, а потому в силу указанных положений ГПК РФ они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> руб.

<

данные изъяты> коп. 

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку из представленной истцом доверенности 

<

№> от 

<

Дата>. не следуют полномочия представителей по конкретному гражданскому делу, требования в данной части суд полагает не обоснованными, не подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 103, 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Жилищно-строительному кооперативу «Нагорный» о расторжении договора, удовлетворить.

Расторгнуть договор от 

<

Дата> заключенный между ЖСК «Нагорный» и ООО «Денвер» о долевом участии в строительстве многоквартирного дома (от 

<

данные изъяты> и выше), в том числе со встроенными и (или) встроено-пристроенными нежилыми помещениями 

<

данные изъяты>»), расположенного по адресу: 

<

адрес> в части требований о передаче в собственность однокомнатной 

<

адрес>, общей площадью по площадью по проекту 

<

данные изъяты> кв.м., на 

<

данные изъяты> этаже строящегося многоквартирного дома, в том числе со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями расположенном на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по строительному адресу: 

<

адрес>, а также в части требований в передаче в собственность однокомнатной 

<

адрес>, общей площадью по проекту 

<

данные изъяты> кв.м., на 

<

данные изъяты> этаже строящегося многоквартирного дома расположенном на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номеро 

<

№> по строительному адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ЖСК «Нагорный» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., проценты в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Взыскать с ЖСК «Нагорный» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья