РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска под председательством судьи Белик С.О., при секретаре Сасине В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4083/17 по иску ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска о понуждении возвратить излишне уплаченные налоги, пени,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

адрес обезличен> (далее – Инспекция, ИФНС России по 

<

адрес обезличен>) о взыскании излишне уплаченных налогов, пеней, указав в обоснование следующее. Решением Арбитражного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> по делу № А19-13493/2016 он признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 

<

Дата обезличена>. Финансовым управляющим утверждён ФИО2 Определением Арбитражного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> по делу № А19-13493/2016 срок реализации его (истца) имущества и полномочия финансового управляющего ФИО2 продлён до 

<

Дата обезличена>. В соответствии со справкой о состоянии расчётов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам, предоставленной Инспекцией, у него имеется переплата в размере 256852,55 рублей, из них: 24,75 рубля - пени по налогу на имущество физических лиц. 0,79 рублей – налог на имущество физических лиц, 0,57 рублей – земельный налог, 89197,59 рублей – налог на доходы физических лиц, 155550 рублей – НДФЛ, 2927,85 рублей – пени по НДФЛ, 6,80 рублей – НДС на товары, производимые на территории РФ, 120,42 рубля – пени на НДС, 31,59 рублей – ЕНВД, 3,41 рублей – пени на ЕНВД, 142,39 рублей – пени на земельный налог, 8846,42 рубля – земельный налог. Его финансовым управляющим было подано требование о перечислении суммы излишне уплаченных налогов на его открытый специальный счёт, однако 

<

Дата обезличена> налоговым органом было выдано отказано в возврате денежных средств. В связи с чем, руководствуясь ст. 79 НК РФ, просит суд взыскать с ИФНС России по 

<

адрес обезличен> в его пользу суммы излишне взысканных налогов, пеней в размере 256852,55 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ с учётом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца.

В ходе судебного разбирательства представитель истца – финансовый управляющий ФИО2, действующий на основании определения Арбитражного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> и доверенности от 

<

Дата обезличена>, уточнил исковые требования, руководствуясь ст. 78 НК РФ, окончательно просил суд обязать ИФНС России по 

<

адрес обезличен> возвратить ФИО1 суммы излишне взысканных налогов, пеней в размере 256852,55 рублей.

Представитель ИФНС России по 

<

адрес обезличен> ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования с учётом уточнений к иску не признала, просила отказать в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности предъявления требований, поскольку соответствующие извещения о наличии переплаты истцу направлялись своевременно. Кроме того, переплата по налогам, уплаченным в ИФНС России по 

<

адрес обезличен> у ФИО1 была только на сумму 35930,47 рублей, а также на сумму 7,21 рубль. Остальная сумма переплаты вероятна имелась в МИФНС 

<

Номер обезличен> по 

<

адрес обезличен>. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу в удовлетворении ФИО1 отказать. К данному выводу суд пришёл в силу следующего.

В силу ст. ст. 21 и 78 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ), налогоплательщик имеет право на своевременный зачёт или возврат сумм излишне уплаченных налогов.

Согласно п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачёту в счёт предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из п. 6 ст. 78 НК РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

В силу ч. 3 ст. 78 НК РФ, налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее 10 дней со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчётов по налогам, сборам, пени и штрафам.

Исходя из вышеприведённых положений закона, в том числе, именно с момента извещения налогоплательщика налоговым органом о факте переплаты, налогоплательщику становится известно о факте переплаты соответствующего налога, а, следовательно, начинают течение сроки, установленные ст. ст. 78, 79 НК РФ.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> по делу № А19-13493/2016 ФИО1 признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина на срок до 

<

Дата обезличена>. Финансовым управляющим утверждён ФИО2

Определением Арбитражного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> по делу № А19-13493/2016 продлён срок реализации имущества ФИО1 и полномочия финансового управляющего ФИО2 до 

<

Дата обезличена>. 

Согласно справке о состоянии расчётов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам, предоставленной ИФНС России по 

<

адрес обезличен>, по состоянию на 

<

Дата обезличена> у ФИО1 имеется переплата в размере 256852,55 рублей, из них: 24,75 рубля - пени по налогу на имущество физических лиц. 0,79 рублей – налог на имущество физических лиц, 0,57 рублей – земельный налог, 89197,59 рублей – налог на доходы физических лиц, 155550 рублей – НДФЛ, 2927,85 рублей – пени по НДФЛ, 6,80 рублей – НДС на товары, производимые на территории РФ, 120,42 рубля – пени на НДС, 31,59 рублей – ЕНВД, 3,41 рублей – пени на ЕНВД, 142,39 рублей – пени на земельный налог, 8846,42 рубля – земельный налог.

<

Дата обезличена> ИФНС России по 

<

адрес обезличен> было принято решение 

<

Номер обезличен> об отказе в осуществлении возврата налога, по тем основаниям, что заявления о зачёте или возврате суммы излишне уплаченного налога поданы с нарушением срока, установленного п. 7 ст. 78 НК РФ.

Согласно данному решению эти суммы переплат образовались в период с 2009 по 2014 годы. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось. Последний платеж произведён платёжным поручением от 

<

Дата обезличена>, заявление финансовым управляющим ФИО1 представлено в Инспекцию только 

<

Дата обезличена>, то есть по истечению трёх лет после возникновения переплаты, в связи с чем отказано в возврате излишне уплаченных сумм.

Инспекцией проведена корректировка расчётов по состоянию на 

<

Дата обезличена> и, согласно представленной справке, переплата отсутствует.

В силу п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачёте или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трёх лет со дня уплаты указанной суммы.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 78 НК РФ ИФНС России по 

<

адрес обезличен> извещением 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> сообщила ответчику, что Инспекцией при проведении сверки расчётов с бюджетом в карточке расчётов с бюджетом налогоплательщика обнаружен факт излишней уплаты налога по состоянию на 

<

Дата обезличена>. Извещение было направлено ФИО1 

Налоговым органом представлен акт от 

<

Дата обезличена> о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, в соответствии с которым реестры на отправку заказных писем хранился 3 года и был уничтожен.

Также суду представлено извещение 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, которым ФИО1 сообщалось об обнаружении излишней уплаты налога по состоянию на 

<

Дата обезличена> по налогу на имущество физических лиц за 2012 года в сумме 35930,47 рублей.

Как видно из реестра на отправку заказанных писем указанное извещение направлено ФИО1 

<

Дата обезличена>. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 

<

Дата обезличена> N 173-0, в котором Конституционный Суд Российской Федерации признал, что норма, изложенная в п. 8 ст. 78 Налогового кодекса РФ, направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчёте суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трёх лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. Одновременно, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что «данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока (то есть трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган) обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ)».

Трёхлетний срок, установленный в ст. 78 НК РФ, регулирует сроки обращения заявителя в налоговый орган и не является сроком давности. 

Общий срок исковой давности в три года установлен ст. 196 ГК РФ.

Течение срока исковой давности определено п. 1 ст. 200 ГК РФ, которая предусматривает его исчисление со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В данном случае ФИО1 заявил материальное требование - о возложении обязанности на налоговый орган возвратить из бюджета денежную сумму в размере 256852,55 рублей излишне уплаченных налогов.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 

<

Дата обезличена> N 173-0, суд полагает необходимым применение положений ст. 200 ГК РФ об исчислении трехлетнего срока обращения в суд.

При обращении в суд с иском представитель истца ФИО2 утверждал, что о наличии переплаты по налогам истец узнал в августе 2016 года после получения справки о состоянии расчётов по налогам и сборам.

Однако ответчиком представлены документы, подтверждающие выявление излишне уплаченных налогов и направление ФИО1 извещений о переплатах налогов в период с 2010 года по 2014 год.

Таким образом, на момент обращения в суд по указанным истцом требованиям срок исковой давности истёк.

С учётом установленных обстоятельств, представленных доказательств, законности и обоснованности судебного решения, суд приходит к выводу, что налогоплательщиком пропущен исковой давности для обращения с заявлением о возложении обязанности произвести возврат налогов при обращении в суд с настоящим иском. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, препятствующих истцу обратиться в установленный срок, суду не представлено. В связи с чем оснований для понуждения ответчика возвратить излишне уплаченные налоги и пени, образовавшихся в период с 2009 по 2014 годы в судебном порядке, не имеется, в иске ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

адрес обезличен> о понуждении возвратить излишне уплаченные налоги, пени в размере 256852 рубля 55 копеек, - отказать.

Взыскать с ФИО1 в муниципальный бюджет государственную пошлину в размере 5768 (пять тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путём подачи апелляционной жалобы или представления через Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Белик С.О.

.... 

....

.... 

....

.... 

....

.... 

....