дело № 1- 26/2017 

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

08 февраля 2017 года г. Невинномысск

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Краснова Т.М.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Невинномысска Гаппоева Р.Д.,

подсудимого ФИО3, 

защитника - адвоката Чеботаревой О.В., представившей удостоверение № и ордер № от 26.12.2016 года, 

при секретаре Булычевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца края, гражданина РФ, имеющего , регистрации на территории Российской Федерации не имеет, проживает по адресу: СК , судимого:

- 07.06.2012 года Невинномысским городским судом СК по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- на основании определения от 25.07.2012 года судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда, снижен срок наказания до 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

10.06.2014 года условно-досрочно освобожден на основании постановления Георгиевского городского суда Ставропольского края от 30.05.2014 года, на не отбытый срок 10 месяцев 6 дней

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.314.1 УК РФ

установил:

ФИО3 виновен в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3, в соответствии с решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 30.10.2015 года, об установлении административного надзора в отношении ФИО3, сроком до 10 июня 2017 года, со следующими административными ограничениями: запретить посещение досуговых учреждений (кафе, рестораны, закусочные), в которых реализуются спиртные напитки, запретить пребывание в местах проведения массовых мероприятий и участие в них (кроме участия в выборах и референдумах), запретить выезд за пределы муниципального образования без разрешения отдела МВД России по городу Невинномысску, обязать являться на регистрацию в Отдел МВД России по городу Невинномысску четыре раза в месяц по адресу: , в соответствии с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, был поставлен в ОУУП и ПДН отдела МВД России по городу Невинномысску на учет с заведением дела административного надзора № от 01.12.2015 года.

Согласно положениям Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» 01.12.2015 года инспектором группы по осуществлению административного надзора отдела участковых уполномоченных полиции и подразделения по делам несовершеннолетних отдела МВД России по городу Невинномысску ФИО1 был разъяснен ФИО3 порядок нахождения под административным надзором, а также разъяснены административные ограничения, установленные судом, кроме того, он был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ, о чем ФИО3 собственноручно расписался. Достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и установлении административных ограничений, а именно: запрете выезда за пределы муниципального образования без разрешения отдела МВД России по городу Невинномысску, в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ года, ФИО3 не выполнил ограничения поднадзорного лица, а именно: 30.01.2016 года с 22 час. 00 мин. до 01 час. 30 мин. 31.01.2016 года ФИО3 выехал за пределы в , не получив соответствующего разрешения. 31.01.2016 года постановлением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по городу Невинномысску капитана полиции ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КРФоАП ФИО3 был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Однако, в продолжение своего преступного умысла, направленного на уклонение от административного надзора, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий, и, желая их наступления, с целью уклонения от установленного над ним административного надзора, допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно: 22.02.2016 года ФИО3, являясь поднадзорным лицом, в отношении которого решением Невинномысского городского суда от 30.10.2015 года был установлен Административный надзор в соответствии с Федеральным законом РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ и установлены административные ограничения — обязать являться на регистрацию в отдел МВД России по городу Невинномысску четыре раза в месяц по адресу: , в соответствии с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, не явился на регистрацию в ОМВД России по городу Невинномысску без уважительной причины, тем самым совершил повторное в течение одного года административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КРФоАП. В связи с чем, 02.03.2016 года мировым судьей судебного участка № 5 г. Невинномысска Ставропольского края Свириденко Ю.А., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КРФоАП, ФИО3 был привлечен к административной ответственности в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В соответствии с решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 18.03.2016 года, в отношении ФИО3 установлены дополнительные административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 06 часов следующего дня, за исключением случаев выхода на работу в ночную смену.

Кроме того, в продолжение своего преступного умысла, направленного на уклонение от административного надзора, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий, и, желая их наступления, с целью уклонения от установленного над ним административного надзора, допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно: ФИО3 по постановлению № 837 от 31.01.2016 года в добровольном порядке не уплатил административный штраф в размере 1000 рублей в установленный законом срок. В связи с чем, 19.04.2016 года мировым судьей судебного участка № 6 г. Невинномысска Ставропольского края Удодовым В.В., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП, ФИО3 был привлечен к административной ответственности в виде административного ареста сроком на 2 суток.

Кроме того, 10.09.2016 года, в 16 часов 20 минут, ФИО3, находился в общественном месте вблизи , в состоянии алкогольного опьянении, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КРФоАП. 11.09.2016 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Невинномысска Ставропольского края Поклад О.А., ФИО3 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КРФоАП, в посягательстве на общественный порядок и общественную безопасность, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 2 суток.

По окончании дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения. 

В судебном заседании установлено, что подсудимому понятно обвинение, предъявленное органом дознания, он согласен с этим обвинением в полном объеме, признает свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. 

Судом также установлено, что подсудимый понимает, в чем заключаются особенности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и осознает о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Ходатайство подсудимой поддержано ее защитником Чеботаревой О.В.

Представитель государственного обвинения ст. помощник прокурора г. Невинномысска Гаппоев Р.Д. не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; отсутствие возражений у сторон против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, следовательно, препятствий для постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ не имеется. 

Содеянное ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ по признакам: неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Данная квалификация соответствует предъявленному обвинению, с которым согласился подсудимый.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также другие данные, влияющие на наказание и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд признает: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, семейные обстоятельства, состояние здоровья. 

Суд также принимает во внимание, что ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны жителей дома не поступало.

Как обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данных о личности подсудимого, его семейные обстоятельства, искреннее его раскаяние в содеянном, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку, в данном случае, исправительное воздействие на подсудимого иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, нецелесообразно, вместе с тем считает возможным его исправление без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением, назначив наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

Наказание подсудимому назначается с учетом требований ст.68 УК РФ, ст.317 УПК РФ. 

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, , суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с участием защитника Чеботаревой О.В. в уголовном судопроизводстве по назначению - ведение защиты в судебном заседании, в размере 2200 руб. отнести на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев, обязав ФИО3 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию 1 раз в месяц в контролирующий орган.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства : копии дела административного надзора №256 от 01.12.2015 года в отношении ФИО3, копию административного материала в отношении ФИО3 по ч.1 ст.20.25 КРФ об АП, копию административного материала в отношении ФИО3 по ст.20.21 КРФ об АП - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу, связанные с участием защитника Чеботаревой О.В. в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 2200 руб. отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденной в тот срок со дня вручения копии приговора суда, и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осуждённый вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья Т.М.Краснова