Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ... РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Медведева М.В.

при секретаре ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к дачному некоммерческому товариществу «Санаръ», ФИО1 о признании решения внеочередного общего собрания недействительным, возложении обязанности по передаче учредительных, финансовых документов и печати,

установил:

ФИО11 обратилась с исковым заявлением к ДНТ «Санаръ» и ФИО1 с требованием о признании незаконным решений внеочередного собрания членов товарищества от ..., признания ничтожным протокола ... общего собрания членов товарищества от ..., возложении обязанности на ФИО1 передать ФИО10 учредительные, финансовые документы товарищества.

В обоснование исковых требований указывает, что истец является учредителем ДНТ «Санаръ», ... ФИО1 провела внеочередное собрание членов ДНТ «Санаръ», по результатам которого она была избрана председателем общества. Вместе с тем истец считает решения принятые на указанном собрании недействительными поскольку отсутствовало надлежащее извещение о его проведении, на собрании отсутствовал кворум, повестка дня сформирована в нарушение устава товарищества.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. При этом пояснила, что ... состоялось очередное собрание членов ДНТ «Санаръ», после указанного собрания она совместно с инициативной группой провела внеочередное собрание членов товарищества, извещение о внеочередном собрании осуществлялось посредством направления сообщений в группе «WatsApp» и группы «Вконтакте». Точное количество членов товарищества ей неизвестно, в настоящее время списки членов ДНТ «Санаръ» заполняются, всего в товариществе около 400 участков, однако на момент проведения собрания в списках членов товарищества было указано 85 членов. Голосование по вопросам повестки дня проходило в очно-заочной форме, однако пояснить кто из членов товарищества голосовал в заочной форме она затруднилась. Кроме того голосование происходило через доверенных лиц, доверенности оформлялись в простой письменной форме. После проведения голосования, был составлен протокол ... от ..., он был направлен в налоговые органы для внесения изменений однако заявление о внесении изменений было возвращено, после чего в протокол был переоформлен, изменен порядковый номер и для внесения изменений направлен протокол ... от .... Считает, что решения принятые на собрании от ... подтверждены последующим собранием от ....

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным указанным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Согласно пункта 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно абзаца 1 пункта 2 статьи 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) по вопросу о досрочном прекращении полномочий председателя правления соответствующего объединения или досрочном переизбрании членов правления соответствующего объединения может быть проведено при отсутствии решения правления о проведении этого собрания при условии соблюдения установленного настоящей статьей порядка уведомления членов соответствующего объединения о проведении этого собрания.

В соответствии с абзацем 6 пункта 2 статьи 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Согласно абзаца 7 пункта 2 статьи 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» при необходимости решение общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может приниматься путем проведения заочного голосования (опросным путем).

Порядок и условия проведения заочного голосования устанавливаются уставом садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения и внутренним регламентом о проведении заочного голосования, которые должны предусматривать текст бюллетеня для заочного голосования, порядок сообщения членам такого объединения предполагаемой повестки дня, ознакомления с необходимыми сведениями и документами, внесения предложений о включении в повестку дня дополнительных вопросов, а также указание конкретного срока окончания процедуры заочного голосования.

Если в повестку дня общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения включены вопросы внесения изменений в устав объединения или утверждения его в новой редакции, ликвидации или реорганизации объединения, утверждение приходно-расходной сметы, отчетов правления и ревизионной комиссии (ревизора) объединения, проведение по таким вопросам заочного голосования (опросным путем) не допускается, за исключением случая, если общее собрание членов объединения, которое проводилось путем совместного присутствия членов объединения и в повестку дня которого были включены указанные вопросы, не имело предусмотренного абзацем седьмым пункта 2 настоящей статьи кворума.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Установлено, что ... проведено внеочередное общее собрание членов ДНТ «Санаръ», которое фактически оформлено двумя идентичными протоколами ... и ... от ... (л.д.91-105, 124-134).

В соответствии с указанными протоколами в повестку дня собрания были включены следующие вопросы:

Избрание нового председателя товарищества;

Избрание ревизора товарищества;

Вступление в Ассоциацию садоводов;

Передача дорог в товариществе от ФИО11;

Отчет по административно-хозяйственной и финансово-бухгалтерской деятельности;

Утверждение устава товарищества в новой редакции;

Приведение учредительных документов в соответствии с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации;

Взыскание задолженности по членским взносам за 2016-2017 год.

Согласно указанных протоколов в собрании приняли участие 47 членов товарищества из 85 и 4 собственника земельных участка.

Из пояснений ФИО1, бюллетеней заочного голосования следует, что голосование происходило в очно-заочной форме, кроме того голосование происходило по доверенностям.

К указанному протоколу приложены доверенности ФИО13 на имя ФИО7 с правом на голосование на общем собрании (л.д. 107), ФИО4 на имя ФИО32 (л.д. 108), ФИО14 на имя ФИО7 (л.д. 109), ФИО15 на имя ФИО16 (л.д. 110), ФИО3 на имя ФИО17 (л.д. 111), ФИО18 на имя ФИО19 (л.д. 112), ФИО20 на имя ФИО21 (л.д. 113), ФИО22 на имя ФИО21 (л.д. 114), ФИО5 на имя ФИО9 (л.д. 115), ФИО23 на имя ФИО9 (л.д. 116), ФИО24 на имя ФИО7 (л.д. 118), ФИО25 на имя ФИО26 (л.д. 119), ФИО27 на имя ФИО7 (л.д. 120), ФИО28 на имя ФИО29 (л.д. 121), ФИО2 на имя ФИО6 (л.д. 122), ФИО30 на имя ФИО8 (л.д. 123).,

Указанные доверенности составлены в простой письменной форме, не заверены председателем товарищества либо нотариально.

Свидетели ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 пояснили, что предоставляли доверенности с правом голосования на указанном внеочередном собрании.

Свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 пояснили, что голосовали на указанном внеочередном собрании в соответствии с представленными протоколами.

Ответчиком ФИО1 представлен реестр членов товарищества, в соответствии с которым в товариществе на момент голосования состояло 91 член, однако из её пояснений данных в ходе судебного процесса следует, что количество членов товарищества гораздо больше, поскольку всего в товариществе около 400 участков, практически все их собственники являются членами товарищества.

... проведено внеочередное общее собрание ДНТ «Санаръ» с повесткой дня:

Переход из организационно-правовой формы ДНТ в СНТ;

Приобретение терминала;

Приобретение оргтехники;

Оплата юридических услуг;

Изменение Устава;

Выборы членов правления;

Отчет председателя по расходам;

Отчет по работе с должниками;

Утверждение целевого взноса.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов ДНТ «Санаръ» от ... по следующим основаниям.

При проведении внеочередного собрания нарушен порядок созыва собрания товарищества предусмотренный абзацем 6 пункта 2 статьи 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», материалы дела не содержат каких-либо сведений об уведомлении членов товарищества. При этом довод ответчика об уведомление части членов товарищества путем направления рассылок в группах «WatsApp» и «Вконтакте» судом отклоняется поскольку суду не представлено подтверждение такого уведомления.

Решения собрания по вопросам утверждения отчета по административно-хозяйственной и финансово-бухгалтерской деятельности, утверждения устава товарищества в новой редакции, приведения учредительных документов в соответствии с нормами гражданского законодательства в силу пункта 3 статьи 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не могли быть приняты в форме заочного голосования.

На момент проведения общего внеочередного общего собрания отсутствовал кворум, поскольку голосование происходило путем предоставления доверенностей, которые в нарушение абзаца 7 пункта 2 статьи 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» надлежащим образом не заверены.

Довод ответчика о подтверждении решения внеочередного собрания от ... принятым в последующем решением внеочередного собрания от ... отклоняются судом, поскольку указанные решения внеочередных собраний принимались по различным вопросам.

Довод ответчика об отсутствии нарушений прав истца в связи с отсутствие неблагоприятных последствий для истца, вызванных принятием решения собрания отклоняется судом, поскольку нарушив порядок созыва собрания на котором принимались решения по вопросам избрания нового председателя товарищества, внесения изменений в устав нарушили права истца на непосредственном участии истца в деятельности товарищества.

Исковые требования в части возложения обязанности на ФИО1 по передаче учредительных, финансовых документов и печати ДНТ «Санаръ» ФИО10, предыдущему председателю товарищества не подлежат удовлетворению

Истец не является собственником указанных документов, фактически обращаясь с заявленными требованиями действует в интересах ДНТ «Санаръ», однако указанных полномочий не имеет, следовательно в силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации подобные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО11 к дачному некоммерческому товариществу «Санаръ» и ФИО1 о признании решения внеочередного общего собрания недействительным удовлетворить.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания членов дачного некоммерческого товарищества «Санаръ» от ....

В удовлетворении исковых требований ФИО11 к ФИО1 о возложении обязанности по передаче учредительных, финансовых документов и печати дачного некоммерческого товарищества «Санаръ» ФИО10 отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: подпись. М.В. Медведев