34RS0019-01-2023-002626-79

Дело № 1-562/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Камышин 07 ноября 2023 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Прокурова Д.В.,

при секретаре Климовой В.С., 

с участием

государственного обвинителя Аистова А.Е. 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Макарова Т.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, 15 мая 2020 года ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 14 Камышинского судебного района Волгоградской области, вступившему в законную силу 23 июня 2020 года, был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. 

04 июня 2020 года ФИО1 сдал свое водительское удостоверение в органы ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» для исполнения вышеуказанного административного наказания, в виде лишения его права управления транспортными средствами. 

04 июня 2021 года Камышинским РОСП УФССП России по Волгоградской области, в связи с неоплатой ФИО1 вышеуказанного административного штрафа, возбуждено исполнительное производство № ....-ИП в отношении ФИО1 о взыскании штрафа в размере 30 000 рублей.

23 июня 2022 года Камышинским РОСП УФССП России по Волгоградской области исполнительное производство № ....-ИП по вышеуказанному постановлению мирового судьи судебного участка № 14 Камышинского судебного района Волгоградской области, вступившему в законную силу 23 июня 2020 года, о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ окончено, в связи с истечением срока давности исполнительного документа. 

16 июня 2023 года, ФИО1, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым вышеуказанному административному наказанию, в неустановленное время, находясь в неустановленном в ходе дознания месте, на территории города Камышина Волгоградской области, решил управлять принадлежащим его матери ФИО5 автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № .... регион. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, 16 июня 2023 года, не позднее 23 часов 52 минут, в неустановленном месте, на территории города Камышина, Волгоградской области, осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта и желая их наступления, управляя вышеуказанным автомобилем стал осуществлять движение.

16 июня 2023 года, примерно в 23 часа 52 минуты, находясь около дома №3 на 6-ом микрорайоне в г. Камышине, Волгоградской области, автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Камышинский», которыми было произведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. В связи с тем, что ФИО1 был не согласен с результатами освидетельствования на состояние опьянения проведенного ему сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Камышинский», он был направлен для прохождения медицинского освидетельствования в Камышинский филиал ГБУЗ «

<

данные изъяты> № ....». 

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № .... от 17 июня 2023 года проведенного в Камышинском филиале ГБУЗ «

<

данные изъяты> № ....» у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения - 0,659 мг/л, а так же состояние наркотического опьянения.

. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, уверил суд, что подобного не повторится, поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое им было заявлено при проведении дознания добровольно и после консультации с защитником, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого - адвокат Макаров Т.Г. позицию своего подзащитного поддержал и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Аистова А.Е. также не возражала применению особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, который также поддерживает данное ходатайство, в связи с чем, суд полагает, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, поэтому суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 2641 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Определяя подсудимому ФИО1 вид и размер наказания, суд в соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, личность виновного, наличие у подсудимого смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 не судим, совершил умышленное преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч.ч.1 и 3 ст. 60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, суд для достижения предусмотренных законом целей на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ч. 1 ст. 2641 УК РФ, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ и препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, судом не установлено. 

Назначение наименее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 2641 УК РФ, в виде штрафа, суд полагает нецелесообразным, учитывая возможный размер штрафа и имущественное положение подсудимого, наличия у него на иждивении малолетнего ребенка. 

Наказание в виде лишения свободы, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в силу ст. 56 УК РФ не назначается. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, по делу не установлено, а также оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ не имеется.

Избранную в отношении подсудимого ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ: СД диск с видеозаписью суд полагает необходимым оставить на хранение в материалах уголовного дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ: СД диск с видеозаписью - оставить на хранение при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.В. Прокуров