Дело № 2-921/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Рыжковой Е.В.,

при секретаре Исаковой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 20 ноября 2019 года дело по исковому заявлению ФИО1, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к администрации городского поселения «Микунь» о признании стоимости для выкупа изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, указанную в отчете оценщика ИП С. 

<

Номер> от 

<

Дата> в размере *********** руб. недостоверной, признании незаконным проекта соглашения в части установленного в п. 5 размера возмещения *********** руб.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к администрации городского поселения «Микунь», в котором просит признать стоимость для выкупа изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, указанную в отчете оценщика ИП С. 

<

Номер> от 

<

Дата> в размере *********** руб. недостоверной, признать незаконным проект соглашения в части установленного в п. 5 размера возмещения *********** руб., признать незаконным постановление администрации ГП «Микунь» 

<

Номер> от 

<

Дата> «Об изъятии земельного участка и объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

Адрес>».

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовала, надлежащим образом извещенна о месте, времени и дне судебного заседания.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании от требований в части признания незаконным постановление администрации ГП «Микунь» 

<

Номер> от 

<

Дата> «Об изъятии земельного участка и объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

Адрес>» отказалась, поскольку ответчик отменил спорное постановление 

<

Дата> постановлением 

<

Номер>.

Представитель ответчика администрации городского поселения «Микунь» по доверенности З. в судебном заседании с требованиями не согласилась, нашла их не подлежащим удовлетворению, поскольку 

<

Адрес> включен в программу переселения, утвержденную Постановлением Правительства Республики Коми от 

<

Дата> 

<

Номер>. Предполагаемая дата переселения апрель 2023.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд находит требования о признании стоимости для выкупа изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, указанную в отчете оценщика ИП С. 

<

Номер> от 

<

Дата> в размере *********** руб. недостоверной, признании незаконным проекта соглашения в части установленного в п. 5 размера возмещения *********** руб. подлежащими удовлетворению, требования о признания незаконным постановление администрации ГП «Микунь» 

<

Номер> от 

<

Дата> «Об изъятии земельного участка и объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

Адрес>» подлежащими прекращению, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Материалами дела установлено, что ФИО1 и ее несовершеннолетние дети являются долевыми собственниками по 1/4 каждый 

<

Адрес> с 

<

Дата>.

На основании заключения межведомственной комиссии от 

<

Дата> 

<

Номер> многоквартирный жилой 

<

Адрес>, расположенный по 

<

Адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением руководителя администрации ГП «Микунь» от 

<

Дата> 

<

Номер>-р установлена необходимость отселения граждан, проживающих в 

<

Адрес> в 

<

Адрес>, в срок до 

<

Дата>.

<

Дата> в адрес истца администрацией ГП «Микунь» направлено требование о сносе или реконструкции многоквартирного 

<

Адрес> собственными силами в срок до 

<

Дата>.

Срок сноса многоквартирного дома был изменен на 

<

Дата> апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 

<

Дата> (дело 

<

Номер>).

В установленный срок дом снесен не был. 

На основании Постановления 

<

Номер> «Об изъятии земельного участка и объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

Адрес>» от 

<

Дата> и проведенной оценки ФИО1 в марте 2019 был предложен проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд. Согласно соглашению размер возмещения составил *********** руб. 

Не согласившись с размером возмещения за изымаемое жилое помещение, истец обратился в суд с иском о признании незаконным постановления 

<

Номер> от 

<

Дата> «Об изъятии земельного участка и объектов недвижимости, расположенных по адресу 

<

Адрес>», признании незаконным проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, оспаривании размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Постановлением администрации ГП «Микунь» 

<

Номер> от 

<

Дата> постановление 

<

Номер> от 

<

Дата> «Об изъятии земельного участка и объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

Адрес>» было отменено, поскольку многоквартирный 

<

Адрес> включен в республиканскую программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах», утвержденную постановлением Правительства Республики Коми от 31.03.2019 № 160.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого помещения аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 2 ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

При этом, само по себе признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу на основании раздела 3 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, не свидетельствует о том, что именно отсутствие капитального ремонта дома привело к признанию его аварийным и данное обстоятельство не связано с иными причинами, в том числе с предельным сроком эксплуатации дома.

Согласно справке Усть-Вымского производственного участка Сыктывкарского отделения АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по 

<

Адрес> 

<

Номер> от 

<

Дата> последняя инвентаризация жилого 

<

Адрес> была проведена 

<

Дата>, процент износа на указанную дату составил 43%. Сведения о проведении последнего капитального ремонта отсутствуют.

В заключении и акте обследования помещения МВК от 

<

Дата> содержится ссылка на дату последней инвентаризации жилого 

<

Адрес> 

<

Дата> и на процент износа, который составил 43%. В 2008 проведен капитальный ремонт внутренних систем отопления. 

Изымаемое жилое помещение расположено в доме, введенном в эксплуатацию в 1964 году. Сведений о том, что с этого времени проводился капитальный ремонт дома, помимо сведений о ремонте внутренних систем отопления в 2008, суду не представлено. Из сведений БТИ следует, что уже в 1997 году дом имел 43% износа. На основании Распоряжения Правительства Республики Коми от 

<

Дата> 

<

Номер>-р квартиры в 

<

Адрес> переданы в собственность МО ГП «Микунь», однако каких-либо действий по приведению жилого дома в надлежащее состояние ответчиком произведено не было.

Обязанность по производству капитального ремонта жилого дома возникла у администрации ГП «Микунь» уже на момент приобретения истцом жилого помещения в собственность, поскольку материалами дела подтверждается, что многоквартирный 

<

Адрес> нуждался в проведении капитального ремонта, что позволяет суду сделать вывод, что невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для включения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Определением Усть-Вымского районного суда от 

<

Дата> по настоящему гражданскому делу назначена судебная оценочная экспертиза для определения выкупной цены жилых помещений.

По заключению эксперта действительная рыночная стоимость жилого помещения – 

<

Адрес>, включая стоимость общего имущества в многоквартирном доме и земельного участка по состоянию на 

<

Дата> составляет *********** руб. Размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного 

<

Адрес> – *********** руб. Выкупная цена изымаемого жилого помещения – 

<

Адрес> с учетом убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, в том числе упущенную выгоду, в целом составляет *********** руб.

Суд полагает, что указанное заключение эксперта является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования, сделанные в его результате выводы предельно ясны, в связи, с чем заключение эксперта подлежит принятию в качестве доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

Из содержания положений статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

То обстоятельство, что многоквартирный дом, в котором находится принадлежащая истцам квартира, включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в соответствии с указанным выше законом на переселение граждан в рамках адресной программы Республики Коми по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, не исключает обязанности соблюдения при переселении граждан, проживающих в домах, включенных в указанную программу, их прав с учетом положений жилищного законодательства, в частности статьи 32 ЖК РФ.

Отмена администрацией ГП «Микунь» постановления 

<

Номер> от 

<

Дата> «Об изъятии земельного участка и объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

Адрес>» лишает собственников жилых помещений в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, права на получение стоимости изымаемого имущества (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации № 18-КГ12-88).

На основании изложенного суд считает правильным удовлетворить требования истца, признав за ФИО1, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право выбора способа обеспечения жилищных прав путем возмещения выкупной цены за жилое помещение, определив выкупную цену изымаемого жилого помещения – 

<

Адрес> равной *********** руб., после полной выплаты указанного возмещения за жилое помещение прекратить право собственности ФИО1, З., Б., А. на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

Адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к администрации ГП «Микунь» удовлетворить.

Признать за ФИО1, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей З., Б., А., право выбора способа обеспечения жилищных прав путем возмещения выкупной цены за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

Адрес>.

Изъять путем выкупа жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

Адрес>, из собственности ФИО1, З., Б., А., определив выкупную стоимость равной *********** руб.

Взыскать с администрации ГП «Микунь» в качестве выкупной цены за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

Адрес>, в пользу ФИО1, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей З., Б., А., *********** руб.

Прекратить право собственности ФИО1, З., Б., А., на жилое помещение по адресу: 

<

Адрес>.

Изъятие жилого помещение и прекращение права собственности производить после фактической выплаты выкупной стоимости жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 

<

Дата>.

Судья - Е.В.Рыжкова