Дело № 2-224/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волхов 20 февраля 2019 года 

Волховский городской суд Ленинградской области в составе 

председательствующего судьи Лахно Д.Г., 

при секретаре Анухиной Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Редут» обратился в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 773 564 руб. 47 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10 935 руб. 64 коп. 

В обоснование требований истец указал, что 02.09.2013 между ФИО1 и ООО «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № ****** (далее Кредитный договор), по которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 349 000 руб. 00 коп., сроком на 36 мес., под 24,9 % годовых. 19.12.2017 ООО «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Редут» по Договору (цессии) права (требования), в том числе по Кредитному договору, заключенному с ответчиком. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Кредитному договору, в адрес ответчика были направлены требования о полном и досрочном погашении задолженности, однако задолженность до настоящего времени не погашена. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу вышеуказанные суммы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась неоднократно надлежащим образом по месту ее регистрации. Судебные извещения, направленные в адрес ответчика, возвращаются с отметкой «за истечением срока хранения», что суд расценивает как отказ от получения судебных извещений.

Указанные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в отсутствии ответчика по правилам ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считая ответчика извещенным о месте и времени судебного разбирательства. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства, собранные по делу, суд, приходит к следующему.

Судом установлено, что 02.09.2013 между ООО «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор № ******. 

По условиям Кредитного договора, истец предоставил ответчику сумму 349 000 руб. 00 коп., под 24,9 % годовых, на срок 36 месяцев. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно графику платежей.

Согласно Тарифам ООО «Ренессанс Кредит», являющимся неотъемлемой частью заключенного с ответчиком Кредитного договора, за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств, предусмотрена неустойка в размере 0,9 % о просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой проченной ставки из расчета за 1 день (л.д. 35).

Из представленной выписки по лицевому счету следует, что ФИО1 воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, однако свои обязательства по возращению денежных средств надлежащим образом не исполняла. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При заключении кредитного договора ответчик предоставил ООО «Ренессанс Кредит» свое согласие на передачу информации, касающейся ответчика третьим лицам, с целью взыскания просроченной задолженности. Согласно Общим условиям обслуживания, являющимся неотъемлемой частью заключенного с ответчиком Кредитного договора предусмотрено, что Банк имеет право предоставить право требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (п. 2.10.1 Общих условий обслуживания). 

19.12.2017 ООО «Ренессанс Кредит» заключил с ООО «Редут» договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым ООО «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Редут» свои права требования в том числе по кредитному договору № ****** заключенному между ФИО1 и ООО «Ренессанс Кредит». Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № ****** принадлежат истцу ООО «Редут».

Как следует из представленного истцом расчета, который суд признает арифметически верным, задолженность ФИО1 перед ООО «Редут» по Кредитному договору по состоянию на 19.12.2017, составляет сумму 773 564 руб. 47 коп., из них: 347 639 руб. 49 коп. – основной долг; 128 876 руб. 99 коп. – задолженность по процентам; 297 047 руб. 99 коп. – неустойка (л.д. 10,12-14). 

Доказательств отплаты задолженности суду не представлено. 

При указанных обстоятельствах, суд, исследовав представленные истцом доказательства, приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и законными, в вязи с чем с ответчика в пользу истца ООО «Редут» надлежит взыскать сумму задолженности по Кредитному договору в размере 773 564 руб. 47 коп. 

Кроме того, с соответствия с нормами ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 935 руб. 64 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Редут» с ФИО1, ****** года рождения, уроженки ******, задолженность по кредитному договору № ****** от 02.09.2013, в сумме 773 564 рубля 47 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 935 рублей 64 копейки, всего взыскать 784 500 (семьсот восемьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей 11 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда. 

Судья –

Мотивированное решение суда составлено 25 февраля 2019 года.

Судья –