Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

по делу № № 

г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд Московской области в лице председательствующего Кутиченко Е.А. при секретаре Грибановой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к ФИО2 ФИО6 о взыскании денежных средств за пользование земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, уточнив исковые требования, просит взыскать с ФИО2 ФИО7 в пользу ФИО1 ФИО8 стоимость пользования земельным участком за период ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 

<

данные изъяты> руб.

Свои требования ФИО1 основывает на том, что истцу на праве собственности принадлежали земельные участки с кадастровыми номерами № и №. В настоящее время указанные земельные участки объединены, истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Ответчик является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> К земельному участку ответчика подведен газопровод таким образом, что газовая труба проходит через участок истца, причем не по границе участка, а почти по центру. Ответчик использует значительную часть земельного участка истца для использования и обслуживания газовой трубы, подведенной к его дому/участку. В связи с тем, что через участок ФИО1 проходит газовая труба ответчика, он лишен возможности использовать весь свой земельный участок по назначению, не имеет возможности осуществить строительство каких-либо объектов ввиду наличия опасности повреждения газовой трубы. ФИО1 обращался в ГУП «

<

данные изъяты>» по вопросу прохождения газопровода низкого давления по его участку, на что получил ответ, что вопрос о переносе существующего газопровода необходимо решать непосредственно с собственником жилого дома № № Из письма Мособлгаза следует, что ФИО1 давал разрешение на прохождение газопровода по его участку, однако истец не мог разрешить прокладку газопровода посередине своего участка, понимая, что в таком случае он будет лишен возможности использовать свой участок в полном объеме. В результате фактического пользования ответчиком земельным участком он обязан возместить истцу в денежной форме стоимость этого пользования.

В судебном заседании истец поддержал требования, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить иск в полном объеме. Указывает, что газопровод проходит по его участку. Истец не может построить на этом месте гараж, посадить деревья и кустарники. Разрешение на прокладку газопровода не давал. Газовая труба появилась на его участке, когда они с женой были в отъезде. Никакой договоренности с ответчиком по поводу прокладки газопровода по его участку не было. Добровольно ответчик отказывается возмещать истцу понесенные убытки.

В судебное заседание ответчик не явилась, извещена надлежащим образом. Представители ответчика поясни, что когда прокладывалась газовая труба, ответчику, было выплачено примерно 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, и был отдан автомобиль. Истец сам изъявил желание, что бы газовая труба, которая подходит к дому ответчика, проходила по земельному участку истца. Именно истец уговорил истец приобрести земельный участок, который сейчас принадлежит ответчику. Свободного доступа и прохода в охранную зону газопровода ответчик не имеет. Газопровод, проходящий по земельному участку истца не находится в собственности ответчика. Просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо – представитель «

<

данные изъяты>» в судебное заседание явилась, пояснила, что газовая труба проходящая через участок истца не принадлежит на праве собственности ответчика. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 № 878 (ред. от 17.05.2016) «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей» на участки, по которым проходит газопровод должно быть наложено обременение, о чем должна быть сделана отметка в ЕГРН. В охранной зоне возможно проведение сельскохозяйственных работ, но на глубину не более 

<

данные изъяты> м. Проведение газопровода по земельным участкам, не возможно без согласия собственников данных земельных участков. Решение оставляет на усмотрение суда. 

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Ответчик является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> К земельному участку ответчика подведен газопровод таким образом, что газовая труба проходит через участок истца. 

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству истца по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено НЭО «

<

данные изъяты>». Согласно выводам эксперта протяженность газопровода низкого давления, проходящего по территории земельного участка с кадастровым номером № № составляет 

<

данные изъяты> м. 

<

данные изъяты>, проходящего по земельному участку с кадастровым номером № газопровода, согласно п. 7 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 № 878 (ред. от 17.05.2016) «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей» установлена охранная зона газопровода составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Право пользования земельным участком, занятым газопроводом с учетом зоны его обслуживания, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, выражается в рублях в год и составляет 

<

данные изъяты> руб. Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется. 

Выслушав объяснения представителя истца, представителей ответчика исследовав письменные материалы дела, заключение эксперта, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности возникают из основании?, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании? приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Принцип платности пользования землей установлен подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>

ФИО2 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

Согласно представленному в материалы дела проекту газификации, газовая труба к земельному участку и расположенному на нем жилому дому ответчика ФИО2 проходит через земельный участок истца.

Договор аренды земельного участка, на котором расположена газовая труба и охранная зона между истцом и ответчиком не заключался, сервитут не устанавливался.

Согласно представленной плана газового ввода, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ давал разрешение ФИО2 на проведение подземного газопровода по принадлежащему ему участку, а так же гарантировал соблюдать охранную зону вокруг газопровода низкого давления. Данное согласие подтверждается подписью истца. 

Ввиду отрицания подписи под данным документом, судом, по ходатайству ответчика в судебном заседании исследованы материалы гражданского дела № № по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о признании газопровода низкого давления, проложенного по территории земельного участка с кадастровым номером № № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности истцу, самовольной постройкой; обязании ответчика перенести участок газопровода за границы земельного участка истца, привести земельный участок истца в состояние предшествовавшее строительству газопровода.

В рамках вышеуказанного гражданского дела проведена почерковедческая экспертиза в АНО НЭКЦ «

<

данные изъяты>». Из которой следует, что текст записей и подписи в разрешении на проведение подземного газопровода и в гарантийном обязательстве на соблюдение охранной зоны, отраженные на плане газового ввода выполнены ФИО1 ФИО11.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец добровольно давал согласие на проведение газопровода низкого давления, через земельный участок, принадлежащий ему на праве собственности, к земельному участку, принадлежащему на праве собственности ответчику на безвозмездных условиях.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Определением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу назначена судебная экспертиза. Производство экспертизы поручено экспертам НЭО 

<

данные изъяты>». Расходы по проведению экспертизы возложены на истца ФИО1 ФИО12

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Вопрос о судебных расходах может быть разрешен как при рассмотрении дела в суде, так и после вступления решения суда в законную силу.

Указанная экспертиза была проведена НЭО «

<

данные изъяты>» и выводы заключения положены в основу решения суда.

Расходы за производство экспертизы составили 

<

данные изъяты> рублей.

До настоящего времени денежные средства за выполненную судебную экспертизу на расчетный счет экспертного учреждения не поступили.

Учитывая изложенное, расходы за производство экспертизы подлежат взысканию с истца ФИО1 ФИО13 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО14 к ФИО2 ФИО15 о взыскании денежных средств за пользование земельным участком отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО16 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» стоимость оплаты судебной землеустроительной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей, перечислив их на следующие реквизиты:

ООО «

<

данные изъяты>»: ИНН №, КПП №, Банк получателя: АО «

<

данные изъяты>» г. 

<

адрес>, БИК № счет № №, счет № №

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Кутиченко

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года