Дело №1-119/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2020 года г.о. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Михайличенко К.А., при секретаре судебного заседания Дергачевой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя- помощника прокурора г. Электросталь Макеевой М.Д.,

подсудимой ФИО2,

защитника- адвоката Теймуршахова Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

персональные данные изъяты>, копию обвинительного заключения получившей 27.03.2020 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах: 

ФИО2 15 февраля 2020 года около 15 час. 04 мин., более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире 

<

адрес>, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО3, воспользовавшись отсутствием в квартире ФИО3 и тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, с использованием принадлежащего ФИО3 мобильного телефона 

<

марка>, и установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» абонентский номер №, с подключенным смс-сервисом «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России» для доступа к банковскому счету №, открытому на имя ФИО3 27 февраля 2013 года в отделении ПАО «Сбербанк России», путем отправки смс-сообщений с его абонентского номера № ПАО «ВымпелКом» на номер «900», совершила операцию по переводу денежных средств в сумме 2000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, оформленного на имя ФИО3, на банковский счет №, оформленный на имя её (ФИО2) сожителя - ФИО1, не ставя при этом последнего в известность о своих преступных намерениях. Далее, 16 февраля 2020 года около 10 час. 30 мин., более точное время не установлено, ФИО2, находясь в квартире 

<

адрес>, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО3, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны ФИО3 и тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, с использованием принадлежащего ФИО3 мобильного телефона 

<

марка>, и установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» абонентский номер №, с подключенным смс-сервисом «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России» для доступа к банковскому счету №, открытому на имя ФИО3 27 февраля 2013 года в отделении ПАО «Сбербанк России», путем отправки смс-сообщений с его абонентского номера № ПАО «ВымпелКом» на номер «900», совершила операцию по переводу денежных средств в сумме 3000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, оформленного на имя ФИО3, на банковский счет №, оформленный на имя её (ФИО2) сожителя - ФИО1, не ставя при этом последнего в известность о своих преступных намерениях, всего ФИО2 в период времени с 15 час. 04 мин. 15 февраля 2020 года до 10 час. 30 мин. 16 февраля 2020 года тайно похитила с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, оформленного на имя ФИО3, принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 5000 рублей 00 копеек, чем причинила потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО2 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения заявила, что согласна с обвинением, вину в инкриминируемом преступлении признала, поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суду пояснила, что характер и последствия заявленного ею ходатайства осознает, ходатайство заявлено ею добровольно после проведения консультации с защитником, с порядком и пределами обжалования приговора ознакомлена.

Защитник поддержал ходатайство своей подзащитной. 

Потерпевший ФИО3 в представленном суду письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие; выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, указав о том, что материальных претензий к ФИО2 не имеет, ущерб возмещен.

Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством, заявленным подсудимой, о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удостоверил ходатайство подсудимой ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку установил, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указанные в главе 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными органами обвинения в подтверждение вины подсудимой ФИО2, и является обоснованным. Действиям подсудимой органами предварительного следствия дана правильная юридическая оценка.

Суд квалифицирует совершенное ФИО2 преступление по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Так, суд учитывает, что подсудимой ФИО2 совершено преступление, которое относится к категории тяжких.

При изучении данных, характеризующих личность подсудимой, установлено, что ФИО2 

<

персональные данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с пунктами «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие у ФИО2 на иждивении двоих малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2 согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и условия жизни ее семьи, преследуя цель предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, не усматривая оснований для назначения более строгого наказания.

Совокупность смягчающих обстоятельств суд признает исключительной и полагает возможным применение в отношении ФИО2 положений ст.64 УК РФ, то есть назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

При определении размера наказания, суд учитывает его влияние на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, данные о ее личности. При этом суд учитывает, что требования частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ регламентируют порядок назначения наиболее строгого вида наказания. Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания в виде штрафа, данные положения не применяются. Оснований для рассрочки штрафа суд не усматривает.

При этом суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

С учетом вида назначаемого наказания, всех данных о личности ФИО2, суд не усматривает оснований для применения требований ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Московской области (УМВД России по г.о. Электросталь Московской области л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 505301001, ОКТМО 46790000, р/с 

<

***> в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, КБК 18811621010016000140, УИН 18800316358017390444, наименование платежа-штраф, установленный гл.21 УК РФ за преступление против собственности.

Меру пресечения, избранную ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранять до вступления приговора в законную силу, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, возвращенную собственнику ФИО3 на ответственное хранение- оставить по принадлежности у ФИО3; 

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № и мобильный телефон 

<

марка> 

<

модель>, возвращенные собственнику ФИО1 на ответственное хранение – оставить по принадлежности у ФИО1; 

- историю операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО3 счет № за период с 15.02.2020 по 18.02.2020 на 1 листе; детализацию операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО3 счет № за период с 15.02.2020 по 18.02.2020 на 2-х листах; сведения о наличии счетов и иной информации по всем территориальным банкам и Дочерним зависимым обществам ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3 на 5 листах; сведения реквизитов счета для рублевых и валютных зачислений на карту ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО3 счет № на 1 листе; историю операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО4 счет № за период с 14.02.2020 по 25.02.2020 на 2-х листах; фотографические снимки из мобильного приложения «Сбербанк-Онлайн» по операциям по карте ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО1 за 15.02.2020 и 16.02.2020 на 2 листах (т.1 л.д.37-45, 95-96, 88-89) – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должна сообщить в своей апелляционной жалобе или в отдельном ходатайстве, поданном в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы. Также осужденная вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий К.А. Михайличенко