Дело № 10-7/2019 копия 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Александровск 23 апреля 2019 г.

Александровский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Братчикова А.В.

при секретаре судебного заседания Ендальцевой О.В., 

с участием прокурора Зориной И.А.,

осужденного ФИО1

защитника Воловик И.Л.,

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Александровского судебного района Пермского края от 18 марта 2019 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 12.04.2017 Александровским городским судом Пермской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 8 месяцев, постановлением этого же суда от 11.09.2017 и от 27.07.2018 испытательный срок каждый раз продлен на 1 месяц, снят с учета 12.02.2019

у с т а н о в и л:

ФИО1 указанным приговором мирового судьи признан виновным в хищении чужого имущества, а именно 25.01.2019, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа тайно похитил мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 7000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 800 рублей, с флеш-картой, стоимостью 200 рублей, принадлежащие ФИО4

В апелляционной представлении прокурор считает приговор незаконным по следующим основаниям. Преступление за которое осужден ФИО1 совершил в период условного осуждения по приговору от 12.04.2017, вместе с тем вопрос о сохранении или присоединении неотбытой части наказания в приговоре не решен. Таким образом судом нарушены требования УК РФ, приговор следует отменить, решить вопрос о сохранении или отмене условного осуждения, назначить наказание с учетом наказания по предыдущему приговору либо исполнять его самостоятельно.

В судебном заседании прокурор Зорина И.А. апелляционное представление поддержала.

Осужденный ФИО1 выразил согласие с апелляционным представлением прокурора.

Защитник Воловик И.Л.. высказал аналогичное мнение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, апелляционного представления и возражений прокурора, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, таковым приговор признается, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Обеспечивая действие принципа справедливости, закрепленного в ст.6 УК РФ, положениями ст.60 УК РФ установлено, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В силу ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Обжалуемый приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии ФИО1 с предъявленным обвинением, с соблюдением условий и процедуры проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренных ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Юридическая квалификация его действий по ч.1 ст.158 УК РФ соответствует описанию преступного деяния и является правильной

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства - явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном и наличие малолетнего ребенка, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, отягчающим наказание, - состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что все влияющие на наказание обстоятельства мировым судьёй учтены всесторонне и объективно, положения уголовного закона об индивидуализации наказания в полной мере соблюдены.

В то же время, следует согласиться с доводом апелляционного представления прокурора о том, что судом первой инстанции были допущены нарушения требований уголовного законодательства.

В силу ч.1 ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Согласно приговора Александровского городского суда Пермской области от 12.04.2017 ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 8 месяцев, постановлением этого же суда от 11.09.2017 и от 27.07.2018 испытательный срок каждый раз продлен на 1 месяц, снят с учета 12.02.2019.

В соответствии с положениями ч.4 ст.74 УК РФ, при совершении осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос о сохранении либо отмене условного осуждения решается судом. Вместе с тем, в обжалуемом приговоре вопрос о сохранении либо отмене ФИО1 условного осуждения по приговору от 12.04.2017 года мировым судьей не решен.

Учитывая все обстоятельства по делу, данные о личности осужденного, тяжесть совершенного преступления, а также наличие смягчающих обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору от 12.04.2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

апелляционное представление прокурора удовлетворить;

приговор мирового судьи судебного участка № 1 Александровского судебного района Пермского края от 18 марта 2019 года в отношении ФИО1 изменить, резолютивную часть изложить:

на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Александровского городского суда Пермского края от 12.04.2017 исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Судья копия А.В. Братчиков

Копия верна.

Судья А.В. Братчиков