Дело № 5- 34/2024

УИД 03RS0040-01-2024-001028-89

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 августа 2024 г. г. ФИО1

Исполняющий обязанности судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан - судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан Валеева Р.М., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, его защитника Хусаенова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: РБ, 

<

...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Валеева ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 40 мин., на 

<

адрес>», Валеев, являясь водителем автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилями марки 

<

данные изъяты>, г/н №, и 

<

данные изъяты>, г/н №. В результате ДТП пострадавший Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде закрытого перелома надколенника, что расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.1(1) Правил на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В судебном заседании ФИО2, его защитник Хусаенов Р.Р. вину не признали, пояснили, что автомобиль ФИО2 после столкновения с первым автомобилем 

<

данные изъяты> находился в неподвижном состоянии за белой сплошной линией обочины в момент столкновения с автомобилем 

<

данные изъяты>. Просили назначить судебную автотехническую экспертизу, для установления, либо опровержения факта, имеющего существенное значение для дела – выезд водителем на полосу встречного движения в состоянии крайней необходимости, а также для дачи оценки действиям водителя 

<

данные изъяты>.

Инспектор ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Дюртюлинскому району в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №2, Свидетель №1, Потерпевший №1 подтвердили показания, данные инспекторам ГИБДД после случившего ДТП. 

Выслушав лиц, участвующие в деле, изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Валеева подтверждаются письменными доказательствами по делу: 

- рапортами оперативного дежурного ОМВД России по Дюртюлинскому району от ДД.ММ.ГГГГ о принятых телефонных сообщениях с городских больниц о поступивших лицах, пострадавших вследствие ДТП (л.д. 1-5);

- письменными объяснениями участника ДТП Потерпевший №1, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ ехал из 

<

адрес> в 

<

адрес> на автомобиле 

<

данные изъяты>, принадлежащем ООО «

<

данные изъяты>». Перед ним ехала машина, марки которой он не знает. После подъема горы около 

<

адрес> к ним на встречу выехал автомобиль 

<

данные изъяты> темного цвета, который сначала столкнулся с впереди едущей машиной, затем с ним. После ДТП его госпитализировали в Дюртюлинскую ЦРБ с переломом правой голени (л.д. 12);

- письменными объяснениями Валеева, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, с г/н №, ехал из стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> со скоростью 60-70 км/ч. Не доезжая д. 

<

адрес> встречная машина взяла налево, как ему показалось, произошло столкновение, услышал звук хлопка, как выстрел, сработали подушки безопасности. Ему помогли выйди из машины. Кто виноват в ДТП не может разобраться так как все произошло молниеносно (л.д. 13);

- письменными объяснениями участника ДТП Свидетель №1, согласно которым она ДД.ММ.ГГГГ управляла автомашиной марки 

<

данные изъяты>, г/н №, выехала с 

<

адрес> на трассу М7, направлялась в сторону 

<

адрес>. На 

<

данные изъяты> км ей навстречу выехал автомобиль 

<

данные изъяты> с г/н №, и врезался в их автомашину. Что произошло дальше не помнит. После того, как вышла с машины подъехали сотрудники ГИБДД (л.д. 14);

- письменными объяснениями пассажирки автомобиля 

<

данные изъяты> Свидетель №2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она ехала с подругой на автомобиле 

<

данные изъяты> в сторону 

<

адрес>. На 

<

адрес> км 

<

адрес> к ним навстречу выехал автомобиль 

<

данные изъяты>, с г/н №. Они пытались увернуться, но встречный автомобиль не пытался притормозить, врезался в них, отчего их отбросило на встречную полосу движения (л.д. 15);

- протоколами отстранения от управления транспортным средством 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленными в отношении Валеева, Потерпевший №1, Свидетель №1 (л.д.20,22,24);

- актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>3, 

<

адрес>, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Валеева, Потерпевший №1, Свидетель №1 (л.д. 21,23,25);

- схемой места совершения административного правонарушения 

<

адрес>, составленной инспектором ДПС ДД.ММ.ГГГГ и приложенной к нему фототаблицей, схема составлена с участием Валеева, Потерпевший №1, Свидетель №1 и двух понятых, место ДТП находится на 

<

адрес>», проезжая часть имеет два направления; зафиксировано место столкновения транспортных средств (л.д. 26, 28, 32-38);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном в отношении Валеева по ч. 1 ст. 12.15 КАоП РФ, постановление получено Валеевым под роспись вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения в виде закрытого перелома нижнего полюса правого надколенника. Указанные телесные повреждения причинены тупым твердым предметом в салоне автомашины, не исключается при ДТП ДД.ММ.ГГГГ, расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести (л.д. 41-45);

- протоколом об административном правонарушении от 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол составлен в присутствии Валеева, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, ему разъяснены, что подтверждается его подписью (л.д. 16).

Согласно протоколам об административном правонарушении 

<

адрес>, 

<

адрес>, постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ местом совершения административного правонарушения ошибочно указано 

<

адрес>», тогда как ДТП совершено на 

<

адрес> км автодороги, что подтверждается материалами дела, и не оспаривается участниками процесса.

Ходатайство защитника Валеева – Хусаенова Р.Р. о назначении экспертизы полагаю необходимым отклонить, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства, зафиксировавшие расположение транспортных средств, подтверждают факт нарушения Валеевым положений п. 9.1 (1) Правил дорожного движения. 

Схема ДТП составлена уполномоченным лицом в присутствии понятых и участников ДТП, которые своими подписями подтвердили объективность содержания и правильность оформления данного документа. Никаких замечаний от Валеева при подписании схемы ДТП не поступило. Содержание схемы согласуется с другими материалами дела, в связи с чем оснований подвергать сомнению представленные в указанном документе сведения, нет.

Таким образом, действия Валеева образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Валеевым Правил дорожного движения, а потому нахожу основания для его привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, нет. 

Оценив доказательства по делу, нахожу вину Валеева в совершении правонарушения полностью доказанной, принимая во внимание характер совершенного деяния, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, полагаю необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

п о с т а н о в и л:

Валеева ФИО9 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Дюртюлинский районный суд РБ в течение 10 суток. 

Судья Р.М. Валеева 

Реквизиты для оплаты штрафа: ИНН 

<

***>, КПП 026001001, УФК по РБ (ОМВД России по 

<

адрес>), ОКТМО 80624101, КБК 18№, р/с 03№, кор/сч 40№, БИК 018073401.