Дело №а-4040/2021 

УИД 55RS0№-04

Решение

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Ашуха В.М., с участием помощника судьи ФИО3, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии КАО 

<

адрес>, Военному комиссариату 

<

адрес> по КАО 

<

адрес>, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат 

<

адрес>» о признании решения о призыве на военную службу незаконным, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии КАО 

<

адрес>, Военному комиссариату по КАО 

<

адрес>, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией КАО 

<

адрес> в отношении него было принято решение о признании его годным к военной службе, ему была присвоена категория годности «А», выдана повестка на контрольную явку на ДД.ММ.ГГГГ С решением призывной комиссии КАО 

<

адрес> административный истец не согласен, поскольку в настоящий момент он является студентом 4 курса очной формы обучения БПОУОО «Омский авиационный колледж им. ФИО5» по направлению подготовки (специальности) ДД.ММ.ГГГГ Производство летательных аппаратов, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ В военном комиссариате он неоднократно заявлял о том, что у него действует отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ и проходить медицинское освидетельствование и призывную комиссию он не обязан, а действия военного комиссариата по направлению его на медицинское освидетельствование и призывную комиссию, являются незаконными. Однако, он принудительно был направлен на призывную комиссию и по итогу был признан годным к прохождению военной службы по призыву, и в последующем ему была выдана повестка на ДД.ММ.ГГГГ для призыва на военную службу. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным решение призывной комиссии о призыве его на военную службу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Военный комиссариат 

<

адрес>.

Административный истец ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства не явился, обеспечил явку своего представителя.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО6, действующий на основании доверенностей, административные исковые требования поддержал, указав, что вызов его доверителя на военные сборы в период обучения является незаконным. 

Представитель административных ответчиков призывной комиссии КАО 

<

адрес>, Военного комиссариата 

<

адрес> ФИО7, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании по иску возражала, представила письменные возражения с дополнениями относительно удовлетворения заявленных требований.

Представитель военного комиссариата КАО 

<

адрес> в судебном заседании участия не принимал, был извещен надлежащим образом.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Частью 2 ст. 69 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

На основании п. 4 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу п. 7 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.

Согласно ст. 59 (ч.ч. 1 и 2) Конституции РФ защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина РФ может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (пп. «а» п. 1 ст. 2 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

В соответствии с абз. 2 пп. «а» п. 2 ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами.

Такой подход предопределен законодательно предусмотренными гарантиями конституционного права на образование и требованиями к регулированию порядка и условий его реализации (ст. 43 Конституции РФ устанавливает, что каждый имеет право на образование (ч. 1).

Обращаясь в суд, ФИО1 оспаривал решение призывной комиссии КАО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о его призыве на военную службу до окончания обучения в БПОУОО «Омский авиационный колледж им. ФИО5».

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете в Военном комиссариате 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии КАО 

<

адрес> (протокол №) административному истцу предоставлена отсрочка по п. «а» ч. 2 ст. 24 сроком до ДД.ММ.ГГГГ в связи с обучением в БПОУОО «Омский авиационный колледж им. ФИО5».

Решение о предоставлении отсрочки было принято на основании справки БПОУОО «Омский авиационный колледж им. ФИО5» № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой видно, что административный истец был зачислен на обучение по специальности «Производство летательных аппаратов» на основании приказа №-С С-117 от ДД.ММ.ГГГГ, в обозначенное образовательное учреждение, имеющее государственную аккредитацию до ДД.ММ.ГГГГ Срок окончания обучения в образовательном учреждении ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в период предоставленной отсрочки в отношении административного истца той же призывной комиссии КАО 

<

адрес> принято решение о призыве на военную службу (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №). 

Полагая данное решение не законным, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском. 

Проверяя обоснованность заявленных ФИО1 исковых требований, суд вынужден согласиться, что оспариваемое решение призывной комиссии КАО 

<

адрес> нельзя признать соответствующим закону, поскольку оно вынесено в период действия ранее предоставленной отсрочки от военной службы, а значит противоречит положениям п. 2 ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

При этом, суд отмечает, что по смыслу положений ст. 4 КАС РФ целью обращения в суд в порядке, установленном КАС РФ, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке гл. 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом решения) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О призыве в апреле-июле 2021 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» ФИО1 подлежал призыву на военную службу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в связи с подачей настоящего заявления, решение призывной комиссии не было реализовано и, в силу п. 7 приложения № к Приказу Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №», по окончании призыва нереализованное призывной комиссией субъекта Российской Федерации (

<

адрес>) решение о призыве на военную службу в отношении заявителя подлежит отмене. В настоящее время нереализованные решения призывной комиссии отменены решением призывной комиссии 

<

адрес> (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №), о чем сделана отметка в разделе V учетной карты призывника – административного истца.

Изложенное указывает, что в отношении оспариваемого административным истцом решения, отмененного на момент вынесения решения суда в силу закона, не может быть вынесено судебное решение о признании незаконным, что свидетельствует об отсутствии оснований к удовлетворению административного иска. 

Доводы административного истца о том, что оспариваемое решение призывной комиссии нарушило его право на образование, опровергаются предоставленной по запросу суда информацией об освоении им образовательной программы и завершении обучения в БПОУОО «Омский авиационный колледж им. ФИО5».

Таким образом, административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к призывной комиссии КАО 

<

адрес>, Военному комиссариату 

<

адрес> по КАО 

<

адрес>, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат 

<

адрес>» о признании решения о призыве на военную службу незаконным – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.М. Ашуха

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья В.М. Ашуха