Дело № 2а-5612/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года город Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Павловой А.В., при секретаре Карамовой Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с указанным выше иском, ссылаясь на то, что ей ответчиком начислен налог на доходы с физических лиц в сумме 

<

данные изъяты> по заключенной сделке купли-продажи квартиры. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась за предоставлением ей рассрочки уплаты налога на три года. ДД.ММ.ГГГГ. ей был дан ответ за подписью начальника МРИ ФНС №, который она приняла как разъяснение. Она повторно обратилась в МРИ ФНС № с заявлением со ссылками на законы, однако никакого ответа на заявление ей не дали, устно пояснили, что ответ от ДД.ММ.ГГГГ. и является отказом. Полагает, что такой отказ неправомерен, так как она имеет на иждивении малолетнюю дочь, сына-студента, платит кредит, так же ее мать имеет тяжелое заболевание. Просит признать решение об отказе в предоставлении рассрочки уплаты налога в форме ответа МРИ ФНС № от ДД.ММ.ГГГГ. № незаконным.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала доводы иска.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором указывает на отсутствие нарушений прав истца оспариваемым ответом.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Выслушав стороны, изучив их доводы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Пунктом 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ), возлагается на лицо, обратившееся в суд. Бремя доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, в том числе законности действий (бездействий, решений) - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что истцу ФИО1 был начислен налог на доходы физических лиц в сумме 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась на имя начальника Межрайонной ИФНС ПФ №2 по г.Чита с заявлением о предоставлении ей рассрочки уплаты налога сроком на три года. 

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом был дан ответ истцу за №а, в котором истцу разъясняется порядок предоставления рассрочки по уплате налога, разъясняются положения ст.64 Налогового кодекса РФ, в том числе в каких случаях предоставляется такая рассрочка и какие документы необходимо представить налогоплательщику, приложив их к заявлению.

Так, согласно ст.64 Налогового кодекса РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных законом оснований, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.

Отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, в том числе если имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога – основание, предусмотрено п.4 ч.2 ст.64 НК РФ

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога, определен пунктом 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

Абзацем 5 пункта 5.1 этой же статьи императивно установлено, что к заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога по основанию, указанному в подпункте 4 пункта. 2 настоящей статьи, прилагаются сведения о движимом и недвижимом имуществе физического лица (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание).

Пунктом 5 статьи 64 НК РФ установлено, что заявление о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога с указанием оснований подается в соответствующий уполномоченный орган.

В соответствии с п. п. 12 Порядка изменения срока уплаты налога, сбора, страховых взносов, а также пени и штрафа налоговыми органами", утвержденного Приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № ММВ-7-8/683@ заинтересованное лицо, претендующее на предоставление отсрочки или рассрочки по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации, и (или) на предоставление инвестиционного налогового кредита по основаниям, указанным в пункте 1 статьи 67 Налогового кодекса Российской Федерации, представляет банковскую гарантию в соответствии со статьей 74.1 Налогового кодекса Российской Федерации, поручительство в соответствии со статьей 74 Налогового кодекса Российской Федерации либо залог в соответствии со статьей 73 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.16 выше названного Порядка решения об изменении сроков уплаты федеральных налогов и сборов, пеней и штрафов в части, зачисляемой в федеральный бюджет, в форме отсрочки и рассрочки на срок, не превышающий трех лет, федеральных налогов и сборов, пеней и штрафов в части, зачисляемой в бюджеты субъектов Российской Федерации, местные бюджеты (за исключением случая, предусмотренного пунктом 17 настоящего Порядка) в форме отсрочки и рассрочки на срок, не превышающий 1 год, а также в форме инвестиционного налогового кредита (за исключением налога на прибыль организаций по налоговой ставке, установленной для зачисления указанного налога в бюджеты субъектов Российской Федерации) принимаются ФНС России.

Заинтересованное лицо, претендующее на изменение срока уплаты федеральных налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, обращается в ФНС России через управление ФНС России по субъекту Российской Федерации по месту нахождения (месту жительства) заинтересованного лица либо через межрегиональную инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам.

Как следует из выше изложенного, истец за предоставлением ей рассрочки должна была обратиться с заявлением в Управление ФНС России по Забайкальскому краю, представив соответствующие документы, указанные выше. Между тем, согласно представленных истцом доказательств ФИО1 обращалась с заявлением в налоговую инспекцию по месту жительства, к тому же не представила все необходимые документы, при том, что оспариваемым документом ей был разъяснен соответствующий порядок, который истцом не был соблюден при обращении за юридически значимым для него действием.

Таким образом, истец не доказал факт нарушения ее прав действиями ответчика, поскольку до настоящего времени ФИО1 не лишена права обратиться с соответствующим заявлением, приложив к нему соответствующие документы в установленном законом порядке.

В силу изложенного, су суда нет оснований признать действия ответчика незаконными, нарушающими права истца, а потому в иске следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г.Чите о признании незаконным решения отказать

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Читы.

Решение принято в окончательной форме 20 декабря 2017 года 

Судья А.В. Павлова