Дело № 2-1-10038/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе 

председательствующего Носова Д.В.,

при секретаре Корчагиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге 21 декабря 2017 года гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 дровны к ООО «Стройдевелопментгрупп» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

24 ноября 2017 года истцы обратились в суд с иском к ООО «Стройдевелопментгрупп» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта недвижимости за период с 01 апреля 2017 года по 24 ноября 2017 года в размере 268345 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной суммы, ссылаясь на нарушение ответчиком срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; истец ФИО2 требования поддержала. 

Ответчик ООО «Стройдевелопментгрупп», извещавшийся надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. 

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройдевелопментгрупп», с одной стороны, и ФИО1, ФИО2, с другой стороны, заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого 

<

адрес>/Т, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить девятиэтажный многоквартирный жилой дом с помещениями общественного назначения по строительному адресу: 

<

адрес>, район 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства – однокомнатную квартиру с условным номером на площадке №, участнику долевого строительства, а последний – уплатить стоимость квартиры в размере 2050000 руб.

Согласно п.п. 1.3 договора застройщик обязался ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в четвертом квартале 2016 года и в течение 3-х месяцев с момента ввода жилого дома в эксплуатацию передать объект участнику долевого строительства.

Из материалов дела видно, что истцом обязательства по договору исполнены, квартира оплачена в полном объеме.

Установлено также и стороной ответчика не оспаривается, что квартира истцу до настоящего времени не передана.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 2 статьи 6 названного Федерального закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

С учетом изложенного, суд считает правомерным требование истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленных договором сроков строительства жилого дома за период с 01 апреля 2017 года по 24 ноября 2017 года, на сумму 268345 руб., исходя из следующего расчета: 2050000 руб. х 238 дней х 8,25% «ставка на день исполнения решения»/ 150 = 268345 руб.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Суд считает, что действиями ответчика, допустившего просрочку исполнения своих обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого дома, нарушены права истцов как потребителей. Данное обстоятельство в силу закона является основанием для возмещения морального вреда. Доказательств отсутствия своей вины в нарушении указанного права потребителя ответчиком суду не представлено. При определении размера взыскиваемой компенсации морального вреда суд учитывает характер нравственных страданий истцов, степень вины ответчика, обстоятельства данного дела, и взыскивает с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда размере 10000 руб. каждому из них, считая при этом, что компенсация в таком размере отвечает фактическим обстоятельствам причинения вреда, требованиям разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией иди уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, принимая во внимание факт обращения истцов к ответчику в досудебном порядке с претензией о выплате неустойки и компенсации морального вреда, с ответчика в пользу истца в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 144172,50 руб.

Учитывая, что по искам о защите прав потребителей истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, суд, руководствуясь положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет государственную пошлину в сумме 6183,44 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 дровны удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Стройдевелопментгрупп» в пользу ФИО1 неустойку в размере 134172 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и штраф в размере 72086 рублей 25 копеек.

Взыскать с ООО «Стройдевелопментгрупп» в пользу ФИО2 дровны неустойку в размере 134172 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и штраф в размере 72086 рублей 25 копеек.

Взыскать с ООО «Стройдевелопментгрупп» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6183 рублей 44 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.

Председательствующий: Д.В. Носов