Дело № 5-85/2025

УИД 55RS0005-01-2025-005014-51

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Постановление вынесено 28 ноября 2025 года

Резолютивная часть оглашена 26 ноября 2025 года

ул. 9-я Северная, д. 99, 

<

...> 

Судья Первомайского районного суда города Омска А.Н. Кустова, при секретаре судебного заседания Носковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЕВРО» (далее - ООО «Евро»), юридический адрес 

<

адрес>, (ИНН №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ с 13:00 час. до 15:00 час. в ходе проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Евро», осуществляющего деятельность по адресу 

<

адрес>, установлено, что на хранении с целью дальнейшей реализации находилась пищевая продукция не соответствующая требованиям технических регламентов Таможенного союза.

Картофель свежий продовольственный поздний, заготовляемый и поставляемый.

Перефасовано в сетчатые мешки до 50 кг, упаковано ДД.ММ.ГГГГ; срок хранения 12 мес. при соблюдении норм хранения t+1*C до +25*C и ОВВ 90-95% ТУ 01.13.90-001-40624868-2024 - партия 3 кг.; изготовитель ООО 

<

данные изъяты>» юридический и Фактический адрес 

<

адрес> Информация нанесенная на маркировку транспортной упаковки пищевой продукции помещенной без потребительской упаковки Картофель свежий продовольственный поздний, заготовляемый и поставляемый не соответствует требованиям:

- статьи 4 частей 4.2 и 4.6 ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» - в части отсутствия информации о дате изготовления продукции, год урожая сельскохозяйственных культур; 

- статьи 4 частей 4.1, 4.2, 4.7 ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» в части отсутствия информации о сроке годности пищевой продукции;

- статьи 4 части 4.5. пункта 6 и 4 части 4.12 пункт 1 ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» в части неопределенного указание количества упакованной пищевой, что подтверждается экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Морковь столовая свежая ТУ 01.13.90-001-40624868-2024. Упаковано ДД.ММ.ГГГГ, срок хранения 12 мес. при соблюдении норм хранения t 0*C до 10*C и ОВВ 85-90%, масса нетто 50 кг, производитель ООО 

<

данные изъяты>» 

<

адрес> - партия 3 кг. 

По содержанию нитратов не соответствует требованиям ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (приложение № 3 пункт 6). Содержание нитратов фактически составило 420 мг/кг, при нормативе не более 400 мг/кг для моркови ранней (до 1 сентября) и продуктов из нее. 

Информация нанесенная на маркировку транспортной упаковки пищевой продукции помещенной без потребительской упаковки моркови столовой свежей не соответствует требованиям:

- статьи 4 частей 4.2 и 4.6 ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» - в части отсутствия информации о дате изготовления продукции, год урожая сельскохозяйственных культур;

- статьи 4 частей 4.1, 4.2, 4.7 ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» в части отсутствия информации о сроке годности пищевой продукции, что подтверждается экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом испытаний пищевой продукции ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Свекла столовая свежая соответствует требованиям ТУ 01.13.90-001-10624868-2024, упаковано ДД.ММ.ГГГГ, срок годности 12 мес. при соблюдении норм хранения t 1*C до +5*C и ОВВ 90-95%, масса нетто 30 кг, производитель ООО 

<

данные изъяты> 

<

адрес> - партия 3 кг по содержанием нитратов не соответствует требованиям ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (приложение № 3 пункт 6). 

По результатам лабораторных исследованию овощи и культуры бахчевые, корнеплоды: в пробе свекла столовая свежая - содержание нитратов фактически составило 2070 мг/кг, при нормативе не более 1400 мг/кг.

Информация, нанесенная на маркировку транспортной упаковки пищевой продукции помещенной без потребительской упаковки свеклы столовой свежей не соответствует требованиям:

- статьи 5 пункт 3 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» в части отсутствия прослеживаемости данной продукции с имеющимися товаросопроводительными документами (декларации) по нормативному документу на продукцию;

- статьи 4 частей 4.2 п. и 4.6 ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» - в части отсутствия даты изготовления продукции, года урожая сельскохозяйственных культур, что подтверждается экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом испытаний пищевой продукции ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, юридическим лицом не обеспечено соблюдение требований в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 8.1 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию».

Действия (бездействие) юридического лица ООО «Евро» квалифицированы по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ООО «Евро» мпа, действующий по доверенности /л.д. 48/, факт допущенных нарушений не отрицал. Суду пояснил, что нарушения устранены, юридическим лицом предприняты меры для недопущения нарушений. 

Представитель Управления Роспотребнадзора по Омской области леа, действующая по доверенности, в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении поддержала, указала на допущенные юридическим лицом нарушения при осуществлении реализации продукции. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ наступает за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ) юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Согласно ч. 5 ст. 15 Федерального закона № 52-ФЗ, граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц ( ч. 3 ст. 39 названного закона).

Из п. 8.1. Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 20.11.2020 N 36 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию», при реализации пищевой продукции должны соблюдаться требования технических регламентов, а также условия хранения и сроки годности (при наличии) такой продукции, установленные ее изготовителем (далее – СП 2.3.6.3668-20).

Не допускается реализация пищевой продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов.

Согласно материалам дела, руководителем Управления Роспотребнадзора по Омской области на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с требованием Прокуратуры Омской области в отношении ООО «Евро» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ организовано проведение внеплановой выездной проверки по адресу 

<

адрес>, по результатам которой составлен протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и акт выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 22-24, 42-47/.

При рассмотрении представленных в ходе проведения проверки материалов ООО «Евро» выявлены нарушения требований Федерального закона № 52-ФЗ; СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-20; ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки». 

В связи с выявленными нарушениями главным специалистом - экспертом отдела по надзору за условиями воспитания и обучения и питанием населения Управления Роспотребнадзора по Омской области в отношении ООО «Евро» составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ.

Вина ООО «Евро» в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д. 7-9/; выпиской из решения о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 14, 15-18/; протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 22-24/; протоколом испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 25-26/; экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ №гп/л /л.д. 27-29/; протоколом испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 30-31/; экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ №гп/л /л.д. 32-35/; протоколом испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 36-37/; экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ №гп/л /л.д. 38-41/; актом выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 42-47/; иными материалами дела.

Допустимость и достоверность представленных в материалах дела доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. 

Доказательств принятия ООО «Евро» своевременных и действенных мер, направленных на соблюдение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, равно как и доказательств, свидетельствующих об отсутствии у юридического лица объективной возможности для соблюдения указанных требований, представлено не было. 

Совокупность вышеприведенных доказательств дает основание суду сделать вывод о наличии в материалах дела достаточных и бесспорных доказательств подтверждающих вину ООО «Евро» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ - нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов. Действия юридического лица правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ. 

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, иных материалах дела, не противоречат друг другу, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений процессуальных требований не усматривается.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.2 КоАп РФ, при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Из сведений ЕГР субъектов малого и среднего предпринимательства следует, что ООО «Евро» с ДД.ММ.ГГГГ отнесено к категории микропредприятие /л.д. 58-59/.

Согласно ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, влечет штраф от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. 

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, род деятельности юридического лица, объем и характер выявленных нарушений, наличие смягчающих обстоятельств в виде устранения нарушений в ходе проверки, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. 

Учитывая изложенное, суд полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.3 КоАП РФ, как для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, с учетом того, что в рассматриваемом случае не доказана реальная угроза наступления негативных последствий для жизни и здоровья людей, и указанное наказание сможет обеспечить достижение цели административного наказания. 

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья, -

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Евро», юридический адрес 

<

адрес>, (ИНН №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим банковским реквизитам: расчетный счет № 

<

***>; Банк получателя: Отделение Омск Банка России//УФК по Омской области; получатель: УФК по Омской области (Управление Роспотребнадзора по Омской области, л.с. 04521787890, 

<

...> Октября, д. 98); ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; КПП 550401001; БИК 015209001; ОКТМО 52701000; КБК 14111601061010003140; УИН 14104550003900114097.

Одновременно разъяснить, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5. КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 названной статьи, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.Н. Кустова