№ 2-2-361/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года г. Балашов 

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Журбенко С.И.,

при секретаре Терновой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика - администрации Балашовского муниципального района Саратовской области по доверенности ФИО2,

представителя третьего лица - администрации Репинского муниципального образования Балашовского муниципального района Саратовской области по доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к администрации Балашовского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

истец ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным иском, просит признать за ним право собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, указав в обосновании, что указанный дом он построил в 2016 г. на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № № от 04.06.2015г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.06.2015г. сделана запись регистрации №. 

С целью приведения данной постройки в соответствие с требованиями действующего законодательства, им 28 сентября 2017 года было подано заявление в администрацию Репинского муниципального образования, содержащее просьбу выдать разрешение на ввод в эксплуатацию возведенного жилого дома.

Ответом № от 02.10.2017 г. администрация Репинского МО сообщила о том, что с подобным заявлением необходимо обращать в МКУ «Управление по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, архитектуре и градостроительству Балашовского муниципального района».

31 октября 2017 года он обратился в адрес Главы Балашовского муниципального района с заявлением выдаче разрешения на строительство жилого дома. 

09 ноября 2017 года истцом был получен ответ за № №.

Согласно тексту обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года - «В соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чём заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

По делам о признании права собственности на самовольные постройки в порядке статьи 222 ГК РФ такими обстоятельствами, исходя из названных правовых норм, в частности, являются отсутствие разрешений на строительство на земельном участке, ввод объектов в эксплуатацию и невозможность их получения в органе местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка

Вышеуказанным ответом ему отказано в выдаче разрешения на строительство жилого дома и в связи с тем, что разрешительная документация на строительство не оформлялась, строение является самовольной в соответствии со ст. 222 ГК РФ.

Данный отказ, по мнению истца, помимо отсутствия возможности провести государственную регистрацию права собственности на объект индивидуального жилищного строительства, нарушает и иные его законные права и интересы.

Статьей 209 ГК РФ определено содержание права собственности, в том числе, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом;

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом;

Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

Таким образом, отсутствие государственной регистрации права собственности на объект недвижимости за истцом лишает его возможности отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, передать имущество в доверительное управление другому лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Сохранение самовольной постройки не нарушает градостроительные, строительные, противопожарные, экологические, санитарно-гигиенические нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается Экспертным заключением от 22.08.2017 г., составленным в результате обследования ООО «Гражданпроект» жилого дома Истца.

Иным путем, кроме обращения в суд, он лишен возможности признать право собственности на самовольную постройку.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании в полном объеме поддержал исковые требования, приведя в их обоснования те же, что и указанные в исковом заявлении доводы, дополнив, что расхождение в адресах земельного участка в договоре купли-продажи и свидетельстве о праве собственности произошло вследствие того, что 25 августа 2014 года было издано распоряжение администрации Репинского МО №-р, где под номером 12 был указан земельный участок общей площадью 635 кв.м. с кадастровым номером №, имевший ранее адрес: 

<

адрес>. Указанным распоряжением данному земельному участку был присвоен адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. В дальнейшем прежний собственник, не внеся изменения о присвоенном почтовом адресе, продал указанный земельный участок по договору купли-продажи от 22.05.2015 г. истцу. В дальнейшем истец провел регистрацию договора купли-продажи. В материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права, в котором значится адрес: 

<

адрес>. Получив копию распоряжения администрации Репинского МО о перемене адресов, истец внес соответствующие изменения в ЕГРП.

Представитель ответчика администрации Балашовского муниципального района по доверенности ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку самовольные постройки возведены истцом на принадлежащем ему земельном участке и жилой дом соответствует строительно-техническим нормам. 

Представитель третьего лица - администрации Репинского муниципального образования по доверенности ФИО3, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, дополнительно пояснив, что изначально все эти участки большой площади имели один адрес: 

<

адрес>. Позже данным участкам были присвоены свои адреса, но прежний собственник продал их по старому адресу, то есть, все земельные участки имели один адрес, различались только кадастровые номера.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ). 

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 1).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч. 2).

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (ч. 4); в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с ч. ч. 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления, уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения. Заявление о выдаче разрешения на строительство может быть подано через многофункциональный центр в соответствии с соглашением о взаимодействии между многофункциональным центром и уполномоченным на выдачу разрешений на строительство в соответствии с ч. ч. 4 - 6 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ, органом местного самоуправления (ч. 7).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ФИО4 согласно договора купли-продажи недвижимости от 22.05.2015 г. приобрел в собственность земельный участок площадью 635 кв.м. по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № № от 04.06.2015г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.06.2015г. сделана запись регистрации №. 

Установлено в судебном заседании, что на указанном земельном участке истцом в 2016 г. возведен жилой дом.

Как следует из Распоряжения администрации Репинского муниципального образования Балашовского муниципального района Саратовской области от 25 августа 2014 г. №-р «О присвоении адресов земельным участкам», земельному участку с кадастровым номером № присвоен адрес 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

<

адрес>. 

Согласно технического паспорта, выполненного Балашовским отделением Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 3 октября 2016 г., на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> находится жилой дом общей площадь. 78,6 кв.м. 

Установлено также, что ФИО4 обращался с заявлением в администрацию Балашовского муниципального района по вопросу оформления в собственность самовольной постройки. 

Согласно ответу, выданному администрацией Балашовского муниципального района 

<

адрес> от 09 ноября 2017 г. № № разрешение на строительство нежилого здания ФИО4 не выдавалось. 

Из изложенных выше обстоятельств дела следует, что ФИО4 предпринимались меры по легализации самовольно возведенной постройки. 

Таким образом, принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт возведения на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> жилого дома, разрешение на возведение которого уполномоченным на то государственным органом либо органом местного самоуправления не выдавалось, суд приходит к выводу о том, что данный объект недвижимости является самовольной постройкой.

Пунктом 1 ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абз. 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (абзац первый). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу.

Вместе с тем, из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как доказательство соответствия жилого дома градостроительным и строительно-техническим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и экологическим нормам, а также того факта, создает ли он угрозу жизни и здоровью граждан, истцом представлено экспертное заключение, выполненное ООО «Гражданпроект».

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> соответствуют градостроительным, строительно-техническим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и экологическим нормам. Сохранение жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на жилой дом общей площадью 78,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Балашовский районный суд в течении месяца с момента вынесения мотивированного решения (22 декабря 2017 г.). 

Судья С.И. Журбенко