№ 12-164/2021

УИД 62MS0025-01-2021-000003-85

Р Е Ш Е Н И Е

г. Рязань 29 июля 2021 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Кураев О.В.,

при секретаре Борисовой К.И.,

с участием защитника Андреева Д.С., действующего в интересах ФИО1 на основании доверенности от 16.09.2020 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании в здании суда дело по жалобе защитника Андреева Д.С. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от 08 июня 2021 года о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении ей административного наказания.

Проверив представленные материалы, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от 08 июня 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей, как лицу, которое управляло транспортным средством в состоянии опьянения, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 0000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

05 июля 2021 года защитник Андреев Д.С. направил в Железнодорожный районный суд г. Рязани жалобу, в которой просит отменить данное постановление, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы защитник указал, что в протокол об административном правонарушении 62 АА 686185 от 13 сентября 2020 года, составленный инспектором ДПС ФИО2, 17 декабря 2020 года были внесены исправления в части личных данных лица, привлекаемого к административной ответственности, а также в описании места совершения административного правонарушения.

Кроме того 17 декабря 2020 года исправления были внесены в протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ в части места составления протокола и в части места отстранения ФИО1 от управления транспортным средством.

Защитник считает, что указанные исправления внесены с существенными нарушениями, а именно - в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. При этом материалы дела не содержат данных о надлежащем извещении ФИО1 о необходимости явиться для внесения исправлений в протокол об административном правонарушении № от 13 сентября 2020 года, а также в протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 13 сентября 2020 года.

Согласно ответам АО «Почта России», телеграмма от 14 декабря 2020 года № поступила в отделение почтовой связи Рязань 390035 – 14 декабря 2020 г. в 18 часов 03 минуты, доставлялась адресату ФИО1 15 декабря 2020 года в 08 часов 20 минут почтальоном ОПС 390035 Рязань. В связи с отсутствием получателя по месту доставки телеграммы вручить телеграмму не представилось возможным, получателю в почтовый ящик опущено извещение с приглашением посетить ОПС с целью получения телеграммы. Однако адресат в ОПС не обращался. Вторичная доставка телеграммы осуществлялась 16 декабря 2020 года. Но телеграмма также не была вручена в связи с отсутствием адресата.

При указанных обстоятельствах защитник полагает, что в нарушение п. 66 Правил оказания услуг телеграфной связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. № 222 и п. 345 Требований к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм, утвержденных приказом Мининформсвязи России от 11 сентября 2007 г. № 108, извещение о невозможности доставки телеграммы по независящим от оператора причинам было направлено по истечении 1-х суток, то есть 16 декабря 2020 года в 18 часов 20 минут. 

Защитник указывает, что право ФИО1 на защиту в ходе внесения изменений в протокол об административном правонарушении и протокол об отстранении от управления транспортным средством инспектором ДПС ФИО2 было нарушено, так как ФИО1 была лишена возможности реализовывать свои права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право предоставлять доказательства и давать объяснения по существу дела, а также возможности реализовывать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств.

Защитник просит отменить постановление судьи судебного участка № 3 объединенного судебного участка Железнодорожного района г. Рязани от 08 июня 2021 года в отношении ФИО1, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Андреев Д.С. доводы жалобы поддержал по тем же основаниям.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ФИО1), извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, согласовав с защитником свою позицию о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а жалоба – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из обжалованного постановления, мировой судья пришел к выводу о том, что 13 сентября 2020 года, в 17 часов 50 минут, на участке 

<

данные изъяты> м автодороги 

<

данные изъяты> ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управляла автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, чем нарушила требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При этом в действиях ФИО1 не содержится состава уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: 

протоколом об административном правонарушении № от 13 сентября 2020 года, при составлении которого после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ ФИО1 дала объяснение о том, что управляла автомобилем после употребления пива;

- машинописным протколом результатов теста дыхания прибора Алкатектор PRO-100 Combi № 640098, который при отборе воздуха у ФИО1 в 18 час. 35 мин. 13 сентября 2020 года показал результат 1,026 мг/л;

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13 сентября 2020 года, в котором ФИО1 согласилась с результатами освидетельствования, то есть установленного у нее состояния опьянения;

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД России по Рязанской области ФИО2 от 13 сентября 2020 года об обстоятельствах выявления правонарушения; 

- сведениями о проверяемом лице в пофамильной картотеке ФКУ «ГИАЦ МВД России» в отношении ФИО1; 

- карточкой операции с водительским удостоверением на имя ФИО1, списком её нарушений в области безопасности дорожного движения;

- копией текста телеграммы с уведомлением о невозможности ее вручения ФИО1;

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД России по Рязанской области ФИО2 от 17 декабря 2020 года о внесении изменений в процессуальные документы в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, извещенной о месте и времени внесения изменений надлежащим образом;

- видеозаписью процедуры освидетельствования ФИО1;

- показаниями допрошенных в качестве свидетелей инспекторов ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО2 и ФИО3 об обстоятельствах выявления правонарушения и его фиксирования.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Доводы защитника Андреева Д.С. о том, что ФИО1 не была извещена надлежащим образом о необходимости явки к должностному лицу для внесения изменений в протокол об административном правонарушении и протокол об отстранении транспортным средством, чем были нарушены ее права, суд находит несостоятельными.

В силу п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно ответам на запрос АО «Почта России», содержащихся в материалах дела (л.д. 99, 100, 102, 103, 105, 10, 107) телеграмма, направленная ФИО1 по указанному ей при составлении протокола об административном правонарушении адресу: 

<

адрес>, не была ей вручена 15 и 16 декабря 2020 года, в связи с отсутствием адресата, ФИО1 по извещению за телеграммой не явилась. Пункт подачи телеграммы извещен о невозможности доставки телеграммы по независящим от оператора причинам 16 декабря 2020 года в 18 часов 20 минут.

17 декабря 2020 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД России по Рязанской области ФИО2 в отсутствие ФИО1 были внесены изменения в протокол об административном правонарушении, которые носили формальный характер.

Так, фактически была устранена описка в написании отчества ФИО1: исправлено с написанного «Владимиронва» на «Владимировна».

Кроме того было исправлено описание места нарушения: с «

<

данные изъяты>» на «

<

данные изъяты>». Вместе с тем каждая из указанных формулировок подразумевает фактически один участок дороги (находящийся в 

<

данные изъяты> от г. Рязани, если вести отчет от этого населенного пункта, либо находящийся в 

<

данные изъяты>, если производить обратный отчет).

Копия протокола об административном правонарушении с внесенными в него исправлениями была направлена ФИО1 18.12.2020 года.

В ходе судебного разбирательства мировым судьей с помощью свидетельских показаний и представленной видеозаписи было уточнено место совершения административного правонарушения, как «

<

данные изъяты>».

ФИО1 по своему усмотрению участия в судебном разбирательстве у мирового судьи не принимала, направив в процесс защитника Андреева Д.С., который был ознакомлен с материалами дела 12.01.2021 года.

Таким образом, как усматривается из содержания протокола об административном правонарушении, объективная сторона совершенного правонарушения в протоколе отражена; при рассмотрении дела мировым судьей обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. При этом защитник реализовал право на ознакомление с материалами дела. При рассмотрении дела мировым судьей, ФИО1 при надлежащем извещении участия в судебных заседаниях не принимала, распорядившись правом по своему усмотрению.

Вместе с тем защитник Андреев Д.С. принимал активное участие в судебном разбирательстве, обосновывал позицию по делу, заявлял ходатайства, в реализации своих процессуальных прав ограничен не был. 

При указанных обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством, находящееся при этом в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Правила оценки доказательств, установленные статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушены не были.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ. При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от 08 июня 2021 года о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – оставить без изменения, а жалобу защитника Андреева Д.С. – без удовлетворения.

Постановление мирового судьи от 08 июня 2021 года вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего решения. 

Судья О.В. Кураев