Дело № 1- 124/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вязники «21» июня 2017 года 

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Быстрова С.В., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника Вязниковского межрайонного прокурора Веренинова Д.В.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника Пуказова М.И., представившего удостоверение № 350 адвоката Вязниковского филиала «Адвокатская контора № 5» ВОКА № 1 и ордер № 056 956 от 21 июня 2017 г. 

при секретаре судебного заседания Еранцевой М.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вязники Владимирской области уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес> со средним специальным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего 

<

данные изъяты> военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

13 февраля 2017 г. около 13 часов 30 минут у ФИО1, находившегося около 

<

...> возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение в значительном размере без цели сбыта наркотического средства.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанное время и месте сообщил находившемуся рядом с ним неустановленному дознанием лицу о своем желании приобретения наркотического средства. После этого ФИО1 вместе с данным неустановленным лицом проследовали от указанного выше места к д. 17 «а» по ул. Чехова г. Вязники Владимирской области, где ФИО1 в период времени с 13 часов 50 минут по 14 часов 30 минут того же дня принял в дар, таким образом незаконно приобрел без цели сбыта у неустановленного дознанием лица наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил] (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон (ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол[1-(1-метил-1H-индол-3-ил)бутан-1-он], общей массой 0,056 грамма. 

После этого, 13 февраля 2017 г. в период времени с 13 часов 50 минут по 14 часов 30 минут ФИО1 прикрепил незаконно приобретенное им наркотическое средство к внутренней стороне крышки мобильного телефона, который положил в левый карман одетых на нем брюк и проследовал к участку местности, расположенному около 

<

...> тем самым незаконно хранил при себе без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство, где в тот же день около 14 часов 30 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. 

После задержания ФИО1 сотрудниками полиции доставлен в здание МО МВД России «Вязниковский», расположенное по адресу: 

<

...>, где 13 февраля 2017 г. в период времени с 14 часов 50 минут по 15 часов 05 минут в ходе личного досмотра у него обнаружено, а затем в ходе осмотра места происшествия в период времени с 17 часов 05 минут по 17 часов 40 минут изъято приобретенное им наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил] (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон (ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол[1-(1-метил-1H-индол-3-ил)бутан-1-он], общей массой 0,056 грамма.

Таким образом, в период времени с 13 часов 50 минут по 17 часов 40 минут 13 февраля 2017 г. ФИО1 незаконно хранил при себе вышеуказанное наркотическое средство.

Согласно справке об исследовании ЭКЦ УМВД России по Владимирской области № 199 от 14 февраля 2017 г. представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил] (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон (ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол[1-(1-метил-1H-индол-3-ил)бутан-1-он]. Масса наркотического средства составила 0,056 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,01 грамма.

Согласно заключению эксперта № 3/148 от 23 марта 2017 г. представленное на экспертизу вещество, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил] (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон (ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол[1-(1-метил-1H-индол-3-ил)бутан-1-он]. В процессе производства экспертизы израсходовано 0,01 грамма.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство - 3-Бутаноил-1-метилиндол[1-(1-метил-1H-индол-3-ил)бутан-1-он]и его производные, не включенные в качестве самостоятельных позиций в перечень, относится к наркотическим средствам - список 1, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 228 УК РФ и согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 г., (в редакции Постановления Правительства РФ от 18 января 2017 г.) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации), количество наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе 1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил] (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон (ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол[1-(1-метил-1H-индол-3-ил)бутан-1-он], массой 0,056 грамма является значительным размером.

ФИО1, соглашаясь с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу. 

Условия постановления приговора без проведения предварительного разбирательства соблюдены, поскольку судом установлено, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый вину признал в полном объеме, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое было поддержано государственным обвинителем.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Судом учтено, что уголовное дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает признание подсудимым вины, искреннее раскаяние в содеянном.

До возбуждения уголовного дела ФИО1 добровольно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. 26). Кроме того, он 18 мая 2017 г. согласился на проведение проверки показаний на месте, указав точное место приобретения наркотических средств (л.д. 111-118), что не было известно правоохранительным органам. Результаты данного следственного действия были приведены в обвинительном акте как доказательства вины подсудимого. Такие действия ФИО1 суд расценивает как обращение его с явкой с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что также является обстоятельством, смягчающим наказание. 

Судом учитываются также данные о личности подсудимого. 

Согласно исследованным в судебном заседании материалам уголовного дела ФИО1 преступление небольшой тяжести совершил впервые, он привлекался к административной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, работает, по месту работы и жительства характеризуется положительно.

В судебном заседании подсудимый заявил о наличии у него хронического заболевания, диагноз назвать отказался. У суда отсутствуют сомнения о наличии такого заболевания, поскольку в соответствии со справкой из военного комиссариата (л.д. 139) ФИО1 на основании заключения военно-врачебной комиссии признан В-ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья. 

Наличие у подсудимого заболевания суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание, вместе с тем, как заявил подсудимый, не смотря на наличие у него болезни, он не лишен возможности трудиться. 

На основании изложенного, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает, что его исправлению будет способствовать назначение ему наказания в виде штрафа в фиксированной сумме. 

При принятии решения о размере наказания, суд принимает во внимание материальное положение осужденного, который в силу своего трудоустройства имеет постоянный ежемесячный доход в размере около 12 000 рублей.

В соответствии со 81 УПК РФ хранящееся в камере хранения наркотических средств МО МВД России «Вязниковский» вещественное доказательство: полимерный пакет с линейным замком с наркотическим средством – смесью, содержащую в своем составе 1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил] (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон (ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол[1-(1-метил-1H-индол-3-ил)бутан-1-он], общей массой 0,036 грамма (после проведения исследований), как запрещенное к обороту, следует оставить в распоряжении СО МО МВД России «Вязниковский» в связи с расследованием выделенного уголовного дела № 14 166.

Вещественное доказательство: ногтевые срезы с рук ФИО1, как не представляющий материальной ценности и невостребованные сторонами, надлежит уничтожить. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316, 302,304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л : 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, сохранить меру процессуального принуждения – обязательство о явке. 

После вступления приговора вещественные доказательства: 

хранящееся в камере хранения наркотических средств МО МВД России «Вязниковский» полимерный пакет с линейным замком с наркотическим средством – смесью, содержащую в своем составе 1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил] (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон (ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол[1-(1-метил-1H-индол-3-ил)бутан-1-он], общей массой 0,036 грамма (после проведения исследований), - оставить в распоряжении СО МО МВД России «Вязниковский» в связи с расследованием выделенного уголовного дела № 14 166.

находящееся при уголовном деле ногтевые срезы с рук ФИО1, - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий судья (подпись) С.В. Быстров