Дело № 7-3037/2025

(в районном суде № 12-320/2025) судья Мальцев А.Н.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Ворониной Е.А., рассмотрев 12 ноября 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2025 года в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО2 №... от 09 января 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что 05 декабря 2024 года в 11:37:21 по адресу: Энергетиков просп., между ФИО3 пер. и Заневским просп., г. Санкт-Петербург водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства (далее – ТС) Шевроле, г.р.з. №....

Решением судьи Красногвардейского районного суда города Санкт-Петербурга от 11 апреля 2025 года постановление заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО2 №... от 09 января 2025 года в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Председатель Комитета по транспорту ФИО4 направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене решения районного суда. В обосновании жалобы указал, что транспортное средство в момент фиксации правонарушения транспортное средство совершило остановку в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена», который информировал водителя о запрете остановки автомобиля на данном участке дороги.

Председатель Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга ФИО4 о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица. 

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд явился, возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда изложенные требования законодательства не выполнены. 

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ установлено, что несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее – Правила), участники дородного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Запрещающий знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения, запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Проверяя законность привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, оценивая собранные по делу доказательства, судья районного суда пришел к выводу об отмене постановления должностного лица Комитета по транспорту в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

С данным выводом судьи нельзя согласиться в силу следующего. 

В соответствии с Правилами дорожного движения, зона действия знака 3.27 «Остановка запрещена» распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлен соответствующий знак. Действие знака распространяется на ту сторону дороги, на которую он установлен.

Из схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки следует, что по адресу: Санкт-Петербург, на пересечении пер. ФИО3 и пр. Энергетиков, в направлении движения к Заневскому пр., установлен дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор», запрещающий остановку и стоянку транспортных средств.

От места установки дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» до места нахождения транспортного средства перекрестков и дорожных знаков, отменяющих запрет остановки (стоянки) транспортных средств на указанном участке дороги, не имеется.

Вывод суда о том, что водитель ТС в момент фиксации административного правонарушения осуществлял деятельность по перевозке пассажиров на легковом такси, остановка была осуществлена на остановке маршрутных транспортных средств для посадки и высадки пассажиров, не может служить основанием для освобождения от административной ответственности по следующим основаниям.

Согласно пункту 1.2 Правил «остановка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

В соответствии с Приложением 1 к Правилам дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Согласно п. 12.4 Правил остановка транспортных средств запрещена ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметками 1.17.1 и 1.17.2, а при её отсутствии – от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создает помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси).

В соответствии с п. 3 Приложения 1 к Правилам дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» не распространяет свое действие на маршрутные транспортные средства и транспортные средства, используемые в качестве легкового такси, в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, обозначенных разметкой 1.17.1 и (или) знаками 5.16 – 5.18 соответственно. 

Учитывая вышеизложенное, остановка транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» допустима лишь в местах, обозначенных разметкой 1.17.1 и (или) соответствующим дорожным знаком 5.18 «Место стоянки легковых такси».

Изучением фотоматериалов, полученных с использованием Специального технического средства, установлено, что 05.12.2024 в период времени с 11:37:05 по 11:37:21 транспортное средство находилось на участке дороги по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энергетиков, между пер. ФИО3 и Заневским пр. (пр. Энергетиков, у д. 67 корп. 5 по Заневскому пр.), в месте, обозначенном дорожным знаком 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса» и линией горизонтальной разметки 1.17.1, при этом не обозначенном дорожным знаком 5.18 «Место стоянки легковых такси», в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Таким образом, совершив остановку, водитель транспортного средства нарушил требование, предписанное дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена» со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор», установленного на пересечении пер. ФИО3 и пр. Энергетиков, в направлении движения к Заневскому пр.

Представленные ФИО1 в обоснование доводов жалобы копия разрешения №... Комитета и сведения из приложения «Яндекс Такси» не опровергают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, поскольку не влияют на квалификацию его действий по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.

Из вышеизложенного следует, что, совершив остановку ТС 05.12.2024 в 11:37:21 по адресу: Энергетиков просп., между ФИО3 пер. и Заневским просп., г. Санкт-Петербург, в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», ФИО1 нарушил требования запрещающего дорожного знака, который информировал водителя о запрете остановки автомобиля на данном участке дороги, то есть совершила действие, образующее собой состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Постановление вынесено уполномоченным на это должностным лицом в строгом соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ и ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, а также с учетом всех требований, предусмотренных ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку в нем указаны дата и место его составления, данные должностного лица, его составившего, данные о лице, привлеченном к административной ответственности, обстоятельства свершения административного правонарушения, квалификация действий лица, привлеченного к административной ответственности, размер наказания, порядок и сроки обжалования постановления, информация о получателе штрафа. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями Правил. Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ. Нарушений процессуальных норм КоАП РФ при производстве по делу не выявлено.

Таким образом, вывод об отмене постановления должностного лица Комитета по транспорту сделан судьей районного суда преждевременно, без полной проверки всех обстоятельств. 

Допущенные нарушения норм права являются существенными, поскольку повлияли на исход дела, в связи с чем, решение судьи Красногвардейского районного суда города Санкт-Петербурга от 11 апреля 2025 года подлежит отмене.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. 

В связи с тем, что к моменту рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, истек, вопрос о виновности лица обсуждаться не может, в связи с чем, возможность возобновления производства по делу и его повторного рассмотрения по существу утрачена, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Красногвардейского районного суда города Санкт-Петербурга от 11 апреля 2025 года, постановление заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО2 №... от 09 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Охотская