УИД: 74RS0017-01-2025-005570-85 

дело № 2-4018/2025

мотивированное 

решение

 составлено 12 ноября 2025 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г. Златоуст Челябинская область

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зениной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трапезниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Златоустовского транспортного прокурора в интересах ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

Златоустовская транспортная прокуратура в интересах ФИО1, обратилась в суд с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее по тексту – СПАО «Ингосстрах»), в котором просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 29 минут местного времени 

<

данные изъяты> на участке между 

<

адрес> и 

<

адрес> на 

<

данные изъяты> четного пути допущено травмирование ФИО1, которым понесены нравственные страдания, причинена физическая боль, которую он продолжает испытывать из-за полученных травм, а также страдания из-за невозможности продолжать жить полноценной жизнью, что является тяжелейшим событием в жизни человека. ФИО2 определил сумму морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. На момент транспортного происшествия ответственность ОАО «РЖД» как владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика застрахована по договору на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ОАО «РЖД» (страхователь) и СПАО «Ингосстрах» (страховщик). В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Учитывая отсутствие надлежащего образования и материальных средств, ФИО1 не может осуществить данное право самостоятельно, в связи с чем, иск подан прокурором. 

В судебном заседании помощник Златоустовского транспортного прокурора Гладкая Л.В. на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что полагает размер компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> руб. является соразмерным причиненным моральным страданиям. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования прокурора поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на железнодорожных путях в состоянии алкогольного опьянения, так как не хотел попасться сотрудникам полиции, поскольку 

<

данные изъяты>, в связи с чем сократил путь к дому. В результате чего, был сбит поездом, получил травму головы, при этом испытал физическую боль. До настоящего времени испытывает боль в голове, в правой части лоб онемел, образовавшаяся гематома не проходит. Лечение осуществляет амбулаторно по месту жительства, наблюдается у травматолога. 

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 194). 

Представитель третьего лица ОАО «Российские железные дороги» ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.183), в судебном заседании суду пояснила, что ФИО1 в момент травмирования находился в состоянии алкогольного опьянения, является совершеннолетним. ФИО1 осуществлял движение по железнодорожным путям, что является нарушением правил. Обстоятельства случившегося, изложенные в материалах дела, истец ФИО1 подтвердил. Полагает, что сумма морального вреда подлежит снижению, поскольку значимых повреждений у истца не имеется. 

Кроме того, представителем третьего лица ОАО «Российские железные дороги» ФИО3 в материалы дела представлены письменные возражения на иск, их которых следует, что ОАО «РЖД» исковые требования считает законными и обоснованными. Вина ОАО «РЖД» в произошедшем травмировании отсутствует, подтверждается актом служебного расследования несчастного случая, не связанного с производством и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Выводы документов доказывают отсутствие в действиях работников ОАО «РЖД» нарушений правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и отсутствие соприкосновения подвижного состава с травмированным. Присуждаемые суммы носят компенсационный характер и направлены на устранение или сглаживание нравственных страданий. Наиболее приемлемым способом заглаживания нравственных страданий является оказание психологической помощи потерпевшему. При этом стоимость одного приема к психологу составляет в среднем 5 000,00 руб., а количество необходимых посещений составляет от 3 до 10. Таким образом, для получения психологической помощи в среднем будет необходимо до 50 000,00 руб., в связи с чем, именно этой суммы будет достаточно для компенсации нравственных страданий. С учетом положений п. 2 ст. 1101 ГК РФ подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания. Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ суд обязан соблюдать баланс интересов владельца источника повышенной опасности и потерпевших, проявивших грубую неосторожность. При этом главным принципом при определении размера компенсации морального вреда является недопущение неосновательного обогащения потерпевшего. Полагает, что после учета всех перечисленных выше обстоятельств, определенные судом, размеры компенсации морального вреда подлежат уменьшению согласно п. 2 си. 1083 ГК РФ, ввиду допущенной потерпевшим грубой неосторожности. За проход по железнодорожным путям в неустановленных местах предусмотрена административная ответственность. Потерпевший осознавал возможность наступления негативных последствий при нахождении на железнодорожных путях, но сознательно допустил нарушение пунктов 4.3, 4.29 Правил, проявляя безразличие к своим жизни и здоровью. Такое поведение однозначно свидетельствует о наличии в действиях потерпевшего грубой неосторожности. Также просит учесть, что при рассмотрении дел по случаям железнодорожного травмирования граждан за период с ДД.ММ.ГГГГ года по июль ДД.ММ.ГГГГ год судами определена компенсация морального вреда не более 

<

данные изъяты> руб. Таким образом, заявленный размер компенсации морального вреда истцу не соответствует единообразной судебной практике по данной категории споров. Кроме того, ответственность ОАО «РЖД» застрахована СПАО «Ингосстрах» по договору на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №. Период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора при наступлении страхового случая страховщик обязуется возместить выгодоприобретателям ущерб, возникший вследствие причинения вреда их жизни, здоровью, имуществу. В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, если гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности, предусматривающему при наступлении указанного в договоре события (страхового случая) выплату компенсации морального вреда третьим лицам (выгодоприобретателям), суд, определив размер компенсации морального вреда в пользу истца в соответствии со статьями 151 и 1101 ГК РФ, взыскивает ее со страховщика в пределах страховой суммы, установленной этим договором. Оставшаяся сумма компенсации морального вреда на основании ст. 1072 ГК РФ подлежит взысканию с владельца источника повышенной опасности. На основании вышеизложенного, просит удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда с СПАО «Ингосстрах», но в меньшей сумме(л.д.148-152). 

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Златоустовского городского суда (www.zlatoust.chel.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения») (л.д. 35).

Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 Гражданского процессуального кодекса РФ, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика. 

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Златоустовского транспортного прокурора, заявленные в интересах ФИО1, подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.

На основании п.4 ст.27, п.3 ст.35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Приведенные положения закона, во взаимосвязи с ст.45 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают полномочия прокурора на обращение в суд с исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

Согласно ч.1 ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй ст. 1100 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в Челябинском следственном отделе на транспорте зарегистрирован материал проверки о том, что на ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 29 минут на 

<

данные изъяты> км пикет 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» машинист грузового поезда 

<

данные изъяты> применил экстренное торможение для предотвращения наезда на мужчину, находящегося около железнодорожного пути. Наезд предотвратить не удалось. Мужчина был установлен как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>. В ходе доследственной проверкой установлено, что объектом осмотра является участок 

<

данные изъяты>. На 

<

данные изъяты> на насыпи с четной стороны на расстоянии 4 метров от крайней головки рельса четного направления и в 2 метрах от пикетного столбика № обнаружены пятна бурого цвета. Участвующий входе осмотра главный инженер ФИО7 указал на место в кустах, расположенное на расстоянии 15 метров и пояснил, что в указанном месте сидел молодой человек, у которого на голове была травма. В ходе проверки установлено, что травмирование ФИО1 наступило в результате его личной неосторожности и невнимательности при нахождении вблизи железнодорожного полотна в зоне источника повышенной опасности, а также нарушения им установленных Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути. Данных, указывающих на причинение ФИО1 травмирования в результате действия третьих лиц, в ходе доследственной проверки не установлено. Данных, указывающих на нарушение правил технической эксплуатации железных дорог машинистом грузового поезда ФИО9 и помощником машиниста ФИО8 в ходе доследственной проверки не установлено, их вины в травмировании ФИО1 не усматривается, следовательно, в действиях ФИО9 и ФИО8 отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> РФ (л.д.133-136). 

Актом служебного расследования транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда жизни или здоровью граждан, не связанных с производством, на железнодорожном транспорте от ДД.ММ.ГГГГ, установлены следующие обстоятельства транспортного происшествия: 

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 

<

данные изъяты> минут местного времени грузовым поездом 

<

данные изъяты> под управлением локомотивной бригады в составе: машиниста ФИО9, помощника машиниста ФИО8, депо приписки ТЧ-1 Златоуст (локомотив 

<

данные изъяты> приписки депо Златоуст) на участке между 

<

адрес> и 

<

адрес> на 

<

данные изъяты> км 

<

данные изъяты> четного пути допущено травмирование постороннего человека. При проходе локомотива № по 

<

данные изъяты> локомотивная бригада увидела человека, стоящего на пути по правой нити хода движения. Машинист подавал сигналы повышенной громкости. Применил экстренное торможение, но ввиду малого расстояния предотвратить наезд не удалось. При приближении около 10 метров человек начал отходить в правую сторону по ходу движения. Не успев отойти, получил удар по касательной правой стороной электропоезда по хожу движения. Был доставлен в ГБУЗ № 

<

адрес>. Человеку были причинены легкие травмы. Причиной транспортного происшествия было установлено грубое нарушение пострадавшим п. 4, подпункт 14 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденных приказом Минтранса России № от ДД.ММ.ГГГГ – алкогольное опьянение (л.д.113-114). 

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела опрошенный по данному факту машинист грузового поезда ФИО9 пояснил, что после сообщения помощником машиниста о пострадавшем мужчине и его травмах, он вызвал скорую помощь. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался к травматологу в приемное отделение ГБУЗ «Городская больница 

<

адрес>» КС №, ему был выставлен диагноз: 

<

данные изъяты> (л.д.68). 

Поскольку травмирование ФИО1 в результате действий третьих лиц в ходе до следственной проверки не установлено, суд приходит к выводу о том, что вред причинен ФИО1 источником повышенной опасности, владельцем которого является ОАО «РЖД». 

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что если гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности, предусматривающему при наступлении указанного в договоре события (страхового случая) выплату компенсации морального вреда третьим лицам (выгодоприобретателям), суд, определив размер компенсации морального вреда в пользу истца в соответствии со статьями 151 и 1101 ГК РФ, взыскивает ее со страховщика в пределах страховой суммы, установленной этим договором. Оставшаяся сумма компенсации морального вреда на основании статьи 1072 ГК РФ подлежит взысканию с владельца источника повышенной опасности.

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (страховщик) и открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (страхователь) ДД.ММ.ГГГГ заключили договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД» № (л.д. 139-147). 

В соответствии с пунктом 1.1. договора страховщик обязуется за обусловленную в соответствии с договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) выплатить страховое возмещение за ущерб, возникший вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу третьих лиц, а также ущерб, возникший вследствие причинения вреда окружающей природной среде.

Согласно пункту 2.2. договора страховым случаем по договору является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в течение действия договора, жизни, здоровью, имуществу выгодоприобретателей и/или окружающей средне, которые влекут за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату, за исключением случаев, указанных в пункте 2.5 договора. 

Событие признается страховым случаем, если оно произошло в результате:

а) транспортного происшествия на территории страхования, указанной в договоре, при использовании инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожных путей необщего пользования;

б) использования страхователем средств железнодорожного транспорта, оборудования, техники и других транспортных средств и/или осуществления перевозок средствами железнодорожного транспорта;

в) содержания и эксплуатации комплекса зданий, строений, сооружений инфраструктуры и транспорта на территории страхования, указанной в договоре. 

Пунктом 2.3. договора застрахован риск гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда в течение действия договора, в том числе: жизни и /или здоровью выгодоприобретателей, в том числе морального вреда лицам, которым причинены телесные повреждения, ранения, расстройства здоровья, а также лицам, которым в случае смерти потерпевшего страхователь обязан компенсировать моральный вред. 

В силу п. 2.4. договора обязанность страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть, в том числе, на основании решения суда, установившего обязанность страхователя возместить ущерб, причиненный им выгодоприобретателям. 

В случае если суд возложил на страхователя обязанность денежной компенсации морального вреда выгодоприобретателям, страховая выплата осуществляется страховщиком в размере не более 300 000,00 рублей – потерпевшему лицу, получившему телесные повреждения, ранения, расстройства здоровья; не более 100 000,00 рублей – лицам, которым, в случае смерти потерпевшего, страхователь по решению суда обязан компенсировать моральный вред. Выплата компенсации морального вреда этим лицам производится из общей суммы 100 000,00 рублей в равных долях (п. 8.1.1.3. договора). 

Учитывая положения изложенных норм права, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, условия договора, заключенного между СПАО «Ингосстрах» и ОАО «РЖД», суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу истца с СПАО «Ингосстрах».

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает испытание истцом физической боли от полученного повреждения, продолжительность времени нахождения на лечении, он до настоящего времени испытывает боль в голове, онемение лба в правой части, а также грубую неосторожность самого истца, отсутствие вины владельца источника повышенной опасности в причинении вреда, с учетом требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного истцу, в размере 40 000,00 рублей, что не повлечет за собой несправедливого обогащения. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно абзацам 4.3, 4.29 раздела 2 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденные приказом Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при нахождении граждан в зонах повышенной опасности и при пользовании железнодорожным подвижным составом гражданам запрещается: заходить за ограничительную линию у края пассажирской платформы во время движения поезда в пределах пассажирской платформы до полной остановки поезда; находиться в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. 

Грубая неосторожность ФИО1 заключается в нарушении им указанных Правил, что установлено актом служебного расследования транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета Златоустовского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в сумме 

<

данные изъяты> руб. – за требование о компенсации морального вреда. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Златоустовского транспортного прокурора в интересах ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН № в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Златоустовского транспортного прокурора в интересах ФИО1 – отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН №) в доход бюджета Златоустовского городского округа государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда, через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Е.А. Зенина