материал №12-759/2020

РЕШЕНИЕ

06 октября 2020 года, город Тюмень

Судья Центрального районного суда гор. Тюмени ФИО3, рассмотрев по адресу: 

<

...>, кабинет 608, жалобу лица, привлеченного к административной ответственности ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

ФИО4, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 

<

данные изъяты>. Как следует из постановления, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 05 минут по 

<

адрес>, управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в состоянии опьянения и при отсутствии права управления транспортными средствами. 

С данным постановлением ФИО4 не согласился, и в жалобе просит заменит административный арест на штраф, в связи с тем, что ему необходимо содержать несовершеннолетних детей, совершать обязательные ежемесячные платежи по кредитам и ипотечному кредитованию.

Представитель полка ДПС ГИБДД УМВДД России по 

<

адрес> не явился, ФИО4 не ходатайствовал о своём присутствии при рассмотрении жалобы. Поскольку орган, возбудивший дело об административном правонарушении, и привлечённое к административной ответственности лицо о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит изменению в связи со следующим.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. По смыслу закона, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, усматривается, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 05 минут по адресу: 

<

адрес>, в нарушении п. 2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами. Указанные в протоколе фактические обстоятельства управления ФИО4 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также при отсутсвии права управления транспортными средствами подтверждаются протоколом № об отстранении от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (

<

данные изъяты>); актом освидетельствования последнего ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 27 минут на состояние алкогольного опьянения и показаниями специального технического средства прибора 

<

данные изъяты> согласно которым у ФИО4 установлено состояние алкогольного опьянения; рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 

<

данные изъяты> в соответствии которым ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 05 минут напротив 

<

адрес> при проверке остановленного автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО4, установлено, что последний не имеет права управления транспортными средствами, а также находится в состоянии алкогольного опьянения; протоколом № о задержании транспортного средства (

<

данные изъяты>).

Таким образом, мировым судьей обосновано и на основании имеющихся в деле доказательств, которые исследованы полно, объективно и всесторонне, установлено событие административного правонарушения. Доказательства оценены судьёй в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признаны допустимыми, относимыми и в совокупности достаточными для установления виновности ФИО4 в совершении правонарушения.

Административное наказание ФИО4 назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вместе с тем, мировым судьёй ошибочно сделан вывод о наличии у ФИО4 отягчающего административную ответственность обстоятельства в виде факта привлечения его к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному штрафу в сумме 

<

данные изъяты>, который не оплачен, с лишением права управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты>. Вместе с тем, факт неуплаты данного административного штрафа по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ на момент вынесения обжалуемого постановления не свидетельствует о наличии отягчающего ответственность обстоятельства в связи со следующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из ч. 1 ст. 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

При применении ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках решения вопроса о том, считается ли лицо подвергнутым административному наказанию, подлежит установлению момент, когда исполнение постановления о назначении административного наказания было окончено в полном объеме, учитывая при этом положения ст. 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о сроках давности исполнения постановления о назначении административного наказания. При отсутствии сведений об уплате административного штрафа в течение двух лет со дня вступления постановления о назначении данного административного штрафа в законную силу, сведений о перерыве течения названного срока давности, днем окончания исполнения постановления о назначении административного штрафа будет являться день, в который истекли два года со дня вступления данного постановления в законную силу. Следовательно, лицо считается подвергнутым соответствующему административному наказанию до истечения одного года с указанного дня.

Предусмотренный ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, в течение которого ФИО4 считался подвергнутым административному наказанию, в данном случае на момент события по протоколу – на ДД.ММ.ГГГГ, уже истек, а потому ФИО4 не может считаться лицом, ранее привлекавшимся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, и у него отсутствуют отягчающие административную ответственность обстоятельства, что в свою очередь свидетельствует о необходимости смягчения размера назначенного административного наказания, вид которого с учётом всех обстоятельств дела, личности ФИО4 обстоятельств смягчающих административную ответственность, является обоснованным, справедливым и соразмерным содеянному. Основания для изменения определённого мировым судьёй вида наказания – административный арест, на административный штраф, как на то указывает в жалобе ФИО4, отсутствуют исходя из всех обстоятельств дела и личности лица, требования ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. 

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4, влекущим отмену постановления, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4 – изменить:

в установочной части постановления исключить указание о привлечении ФИО4 ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений;

срок назначенного ФИО4 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного наказания в виде административного ареста смягчить до 

<

данные изъяты>, в остальной части постановление оставить без изменения. 

Жалобу ФИО4 оставить без удовлетворения. 

Судья . ФИО3

. 

Согласовано судья _____________