РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

03 июля 2018 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Брянской О.Е., при секретаре Будажаповой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-2134/18 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, с участием представителя ответчика ФИО2 (доверенность от 03.07.2017 г.), 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 111146149 от 20.12.2013 г. в размере 84180,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2725,41 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства по договору, ответчик неоднократно нарушала условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов. В адрес ответчика был направлен заключительный счет-выписка со сроком оплаты до 28.06.2015 г., однако до настоящего момента требование не исполнено.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против размера начисленных процентов, просила снизить неустойку в связи с ее несоразмерностью. 

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что 20.12.2013 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 111146149 посредством направления клиентом анкеты-заявления и ее акцепта банком, ответчиком получена карта «Русский Стандарт» к специальному карточному счету ответчика, открытому в банке.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В нарушение порядка погашения кредита, ответчик неоднократно нарушала сроки возврата кредита, не исполняя принятые обязательства по его погашению, что подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами. В связи с чем ответчику было направлено письмо с заключительным требованием об оплате обязательств по договору в полном объеме, но до настоящего времени ответчик требование банка не исполнила.

Задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 111146149 по состоянию на 01.05.2018 составляет 84180,44 руб., в том числе 65462,15 руб. - задолженность по основному долгу, 11391,82 руб. – проценты, 3826,47 руб. – комиссия за участие в программе по организации страхования; 3500 руб. – неустойка. 

Данный расчет судом проверен, принимается как верный, ответчиком не оспорен. Иной расчет задолженности ответчиком не представлен. 

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

При взыскании неустойки с лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). 

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Учитывая размер задолженности, период просрочки, степень нарушения прав истца, а также то, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения и неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования, суд находит размер неустойки, заявленный ко взысканию, в размере 700 руб. за каждый просроченный минимальный платеж, всего 3500 руб., несоразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежащим уменьшению до 1000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 81680,44 руб.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С ответчика подлежит взысканию возмещение уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 2725,41 руб. в полном объеме, несмотря на частичное удовлетворения требований истца. 

Положения п. 1 ст. 98 ГПК РФ о пропорциональном распределении расходов применению не подлежат, поскольку требования истца удовлетворены частично в связи с уменьшением судом неустойки на основании ст. 333 ГК РФ (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт»:

задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 111146149 в размере 81680 (восемьдесят одна тысяча шестьсот восемьдесят) руб. 44 коп.; 

расходы по оплате государственной пошлины в размере 2725 (две тысячи семьсот двадцать пять) руб. 41 коп. 

В остальной части требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

В окончательной форме решение изготовлено 09 июля 2018 г.

Судья: О.Е. Брянская