Дело №2-2001/2025 

УИД: 30RS0003-01-2024-004173-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2025 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба» к 

<

ФИО>5, 

<

ФИО>19 Яны 

<

ФИО>8, действующей за себя и за 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>3,

Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, администрация муниципального образования «

<

адрес>», 

<

ФИО>4, управление муниципального имущества администрации муниципального образования «

<

адрес>», министерство имущественных и градостроительных отношений 

<

адрес>

об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка в соответствии с планом границ земельного участка, 

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Дружба» (далее – СНТ «Дружба», Истец) обратилось в суд с иском к 

<

ФИО>5 (далее – 

<

ФИО>5), 

<

ФИО>19 Яны 

<

ФИО>8 (далее 

<

ФИО>18), действующей за себя и за 

<

ФИО>2 (далее – 

<

ФИО>2), 

<

ФИО>3 (

<

ФИО>3) об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка в соответствии с планом границ земельного участка, в обосновании иска указав следующее.

Согласно постановлению администрации 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

номер>, членам садоводческого товарищества «Дружба» были переданы бесплатно земельные участки площадью 61 343 кв.м, расположенные на правом берегу реки Царев в 

<

адрес>, также в коллективную совместную собственность указанного товарищества под эксплуатацию дорог внутри садоводческого товарищества переданы бесплатно земли общего пользования 5 845 кв.м. (свидетельство о праве собственности на землю от 03.12.1993г. 

<

номер>). На земельном участке вдоль Набережной реки Царев 96,54м. и 72,30 м (правый берег 

<

адрес>) установлена Насосная станция СНТ «Дружба» по 

<

адрес> (правый берег реки Царев) состоящая из питающей ЛЭП-0,4кВ от РУ-04кВ ТП 520 до ВРУ-04кВ, ВРУ-0,4кВ и внутреннее электрооборудования, что подтверждается актом по установлению границы обслуживания и ответственности за состояние электросетей и электрооборудования составленный 08.06.2009г. Нежилое здание насосной станции площадью 19,7 кв.м. 1975 года постройки, принадлежит с/т «Дружба». Сопредельным участком возле земель общего пользования на землях общего пользования вдоль Набережной реки Царев находится земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/т «Дружба» 

<

адрес> кадастровым номером 30:12:030183:303, принадлежащий на праве собственности 

<

ФИО>5 по договору купли-продажи от 

<

дата>. Первоначальным собственником земельного участка 

<

номер> по 

<

адрес> с/т «Дружба» площадью 575,00 кв.м. с кадастровым номером 30:12:030183:303 была 

<

ФИО>2, что подтверждается свидетельством о праве собственности 

<

номер> от 12.10.1993г. 

Указывает, что в результате комплексных кадастровых работ по межеванию земельного участка, инициированных 

<

ФИО>18, 01.08.1956г.р., действующей за свою недееспособную мать 

<

ФИО>2, кадастровым инженером 

<

ФИО>3 подготовлен акт согласования местоположения границ земельного участка площадью 618 кв.м, с кадастровым номером 30:12:030183:303, при этом границы земельного участка были изменены.

В рамках рассмотрения гражданского дела 

<

номер> по иску СНТ «Дружба» к 

<

ФИО>5 об исправлении реестровой ошибки, экспертом ООО «Гео-Граф» по поручению суда, проведена судебная экспертиза, согласно которой зафиксировано местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 30:12:030183:303 и определены координаты характерных точек границ земельного участка. Ссылается на то, что данные координаты не совпадают ни с координатами внесенный ЕГРН в результате проведенного межевания кадастровым инженером 

<

ФИО>3, ни с координатами границах указанных в первоначальных правоустанавливающих документах, то есть в свидетельстве о праве собственности 

<

номер> от 12.10.1993г.

Ссылается на то, что земельный участок с кадастровым номером 30:12:030183:409 является общей совместной собственностью СНТ «Дружба» предоставленный под эксплуатацию дорог, однако ответчик 

<

ФИО>5 незаконно захватил часть земельного участка кадастровым номером 30:12:030183:409 и планирует установить ограждение - забор на земельном участке, принадлежащим на праве общей совместной собственности СНТ «Дружба», для чего требует от истца снести, расположенную на данном земельном участке насосную станцию и препятствует истцу осуществлять свои права владения и пользования частью земельного участка.

С учетом, заявления в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просит суд истребовать из чужого незаконного владения у 

<

ФИО>5 земельный участок площадью 68,9 кв.м, с кадастровым номером 30:12:030183:409, расположенного по адресу: 

<

адрес> вдоль Набережной реки Царев принадлежащего по праву собственности СНТ «Дружба» в пределах координат точек: 

X 

Y 

1 

416672.07 

2220139.58 

2 

416672.14 

2220139.62 

3 

416670.14 

2220142.77 

4 

416668.96 

2220142.17 

5 

416666.97 

2220141.63 

6 

416664.13 

2220137.42 

7 

416660.32 

2220134.38 

8 

416649.95 

2220129.57 

9 

416650.66 

2220128.17 

10 

416662.60 

2220131.95 

11 

416666.36 

2220136.39 

1 

416672.07 

2220139.58 

Обязать 

<

ФИО>5 восстановить границы земельного участка с кадастровым номером 30:12:030183:409 в соответствии с постановлением администрации 

<

адрес> «О переоформлении права пользования земельными участкам садоводческого товарищества «Дружба», расположенного на правом берегу 

<

адрес> в 

<

адрес>» 

<

номер> от 12.11.1993г., в части границы прилегающего земельного участка с кадастровым номером 30:12:030183:303, расположенного по адресу: 

<

адрес> вдоль Набережной реки Царев. Обязать 

<

ФИО>5 восстановить забор, разделяющий земельные участки с кадастровым номером 30:12:030183:409 и кадастровым номером 30:12:030183:303 по границе участков в соответствии с координатами поворотных точек:

X 

Y 

2 

416672.07 

2220139.58 

3 

416666.36 

2220136.39 

4 

416662.60 

2220131.95 

5 

416638.49 

2220124.32 

В своем отзыве на исковое заявление представитель управления муниципального имущества администрации муниципального образования «

<

адрес>», указывает, что в рассматриваемом случае, местоположение границ земельных участков считаются согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Вместе с тем сделка, на основании которой в конечном итоге право собственности на спорный земельный участок перешло к 

<

ФИО>5 с актуальными границами, не оспаривалась и не признана недействительной. Однако управление считает, что истцом выбран неверный способ защиты своих прав, поскольку в настоящее время не установлено наличие реестровой ошибки при определении границ земельного участка 

<

номер> с кадастровым номером 30:12:030183:303, расположенного по адресу: 

<

адрес>, оставляет принятие решения по делу на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании представитель истца 

<

ФИО>17 и 

<

ФИО>10 исковые требования поддержали, просил удовлетворить.

Ответчик 

<

ФИО>5, представитель ответчика 

<

ФИО>11 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать.

Представитель Министерства имущественных и градостроительных отношений АО 

<

ФИО>12 решение суда оставила на усмотрение суда.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст.209 Гражданского кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в пунктах 32, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Согласно п. 2 части 1, п. 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о праве собственности на землю 

<

номер> от 

<

дата>г. 

<

ФИО>2 на основании постановления администрации 

<

адрес> от 

<

дата>г. 

<

номер> передан бесплатно в собственность земельный участок 

<

номер>, площадью 575,0 кв.м., по адресу: СТ «Дружба», 

<

адрес>.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю 

<

номер> от 

<

дата>г. СНТ «Дружба» на основании постановления администрации 

<

адрес> от 

<

дата>г. 

<

номер> передан бесплатно в коллективную собственность под эксплуатацию дорог земельный участок площадью 5.845,0 кв.м., по адресу: СТ «Дружба», 

<

адрес>.

Судом установлено, что в 2018 году в результате комплексных кадастровых работ кадастровым инженером 

<

ФИО>3 был подготовлен акт согласования местоположения границ земельного участка площадью 618 кв.м. с кадастровым номером 30:12:030183:303, который был согласован и подписан председателем СНТ «Дружба» 

<

ФИО>13 и 

<

ФИО>4, действующей по доверенности №

<

адрес>9 от 12.01.2018г., в качестве представителя собственника данного земельного участка - 

<

ФИО>14 (л.д. 30-21, т.1).

Как усматривается из указанного акта, границы земельного участка были изменены.

В соответствии с выпиской из ЕГРН по состоянию на 

<

дата>г. собственником земельного участка с кадастровым номером 30:12:030183:303, присвоенным 

<

дата>г., площадью 618+/-8 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, категория земель земли дачных и садоводческих объединений граждан, на основании договора купли-продажи от 

<

дата>г. является 

<

ФИО>5 Право собственности зарегистрировано 

<

дата>

<

адрес> участок поставлен на кадастровый учет со следующими характерными точками:

416680.69 2220127.71

416678.66 2220130.58

416672.26 2220141.66

416647.1 2220128.64

416638.47 2220124.48

416646.73 2220110.17.

Вместе с тем материалами дела также установлено, что на земельном участке вдоль Набережной реки Царев 96,54м. и 72,30 м (правый берег 

<

адрес>) установлена насосная станция СНТ «Дружба» по 

<

адрес> (правый берег реки Царев), состоящая из питающей ЛЭП-0,4кВ от РУ-04кВ ТП 520 до ВРУ-04кВ, ВРУ-0,4кВ и внутреннее электрооборудования, что подтверждается актом по установлению границы обслуживания и ответственности за состояние электросетей и электрооборудования составленный 08.06.2009г. (л.д. 25-26, т.1).

Нежилое здание насосной станции площадью 19,7 кв.м. 1975 года постройки, обеспечивает водоснабжение садового товарищества «Дружба» 

Согласно заключению специалиста ООО «Землеустройство» кадастрового инженера 

<

ФИО>15 по уточнению границ земельного участка под эксплуатацию дорог внутри СНТ «Дружба» по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Дружба», на правом берегу реки Царев (КН 30:12:030183:409), установлено, что границы земельного участка с КН 30:12:030183:303 по сведениям ЕГРН накладываются на уточняемый земельный участок с КН 30:12:030183:409. Границы (конфигурация и площадь) земельного участка с КН 30:12:030183:303 отличаются от границ, отображенных на оборотной стороне свидетельства о собственности на землю от 

<

дата>г. 

<

номер>, а именно площадь согласно правоустанавливающему документу составляет 575,0 кв.м., по сведениям ЕГРН 618,0 кв.м., восточная граница уточненного земельного участка по данному документу изломана, а по сведениям ЕГРН является прямой. Также граница уточненного земельного участка с кадастровым номером 30:12:030183:303 (собственник 

<

ФИО>5) по сведениям ЕГРН пересекает здание насосной станции, что в свою очередь нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, в ходе рассмотрения настоящего дела, судом установлено, что решением Советского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу 

<

номер>, оставленным без изменения апелляционным определением от 17.01.2024г., в удовлетворении исковых требований СНТ «Дружба» к 

<

ФИО>5 об исправлении реестровой ошибки, проведении учета изменений земельного участка, внесении в ЕГРН изменений характеристик объекта-отказано. 

При этом, согласно выводам суда по вышеуказанному делу, координаты границ и площадь земельного участка с кадастровым номером 30:12:030183:303 не соответствуют фактическим границам земельного участка на местности, внесение в ЕГРН определенных экспертом координат границ земельных участков не является исправлением реестровой ошибки, то есть приведением данных о фактических границах земельных участков, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, а повлечет за собой изменение фактических границ земельного участка на местности с изменением его конфигурации, длин и площади. Внесение требуемых, изменений предполагает изменение существующих границ земельного участка ответчика и уменьшение площади (с 618,0 кв.м, до 575,0 кв.м.), что в рамках требований об исправлении реестровой ошибки является недопустимым. Руководствуясь разъяснениями, данными в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 

<

дата>г. 

<

номер>, суд также указал, что оснований для защиты нарушенного права истца путем устранения реестровой ошибки не имеется. Заключение эксперта о наличии реестровой ошибки не может быть положено в основу решения суда, поскольку имеются разногласия сторон по поводу местоположения спорной границы между принадлежащими сторонам земельными участками, имеет место не реестровая ошибка, а спор о праве.

Из разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 

<

номер>, Пленума ВАС РФ 

<

номер> от 

<

дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В силу п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Так, согласно ст. 43 Федерального закона от 

<

дата> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка) (ч. 1).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется, исходя из сведений, содержащихся в документе, утверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа, исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

При этом, при уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется (ч. 1.1).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ и (или) площади смежных с ним земельных участков (если описание местоположения их границ соответствует установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом требованиям), орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. Таким образом, в данном случае местоположение границ земельных участков считаются согласованным, только при наличии в акте согласования местоположения границ, личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Правила настоящей части применяются также в случае, если в связи с образованием земельных участков одновременно осуществлено уточнение местоположения части (частей) границ других земельных участков, которые являются общей частью (которые являются общими частями) границ образуемого земельного участка (ч. 2).

Определением Советского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по настоящему делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1) Установить границы участка с КН 30:12:030183:303 СНТ «Дружба» при первоначальном предоставлении земельного участка СНТ «Дружба»; 

2) Соответствуют ли фактические границы земельного участка с КН 30:12:030183:303 и границам, определенным экспертом при ответе на вопрос 

<

номер>. Если нет, то в чем не соответствие?

3) Установить фактическое местоположение земельного участка с КН 30:12:030183:303, а также площадь наложения фактических границ земельного участка с КН 30:12:030183:303 на земли общего пользования СНТ «Дружба» с КН 30:12:030183:309.

4) Установить наличие либо отсутствие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером: 30:12:030183:303. 5) В случае наличия реестровой ошибки, указать способ ее устранения в местоположении границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами 30:12:030036150 и 30:12:030036:151. 

6) В случае наличия реестровой ошибки, указать способ ее устранения. 

Проведение экспертизы поручено экспертам АНО «Астраханский центр экспертизы».

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта 

<

номер> от 04.12.2024г., расхождение фактических границ земельного участка с кадастровым номером 30:12:030183:303 от своих исходных границ составляет от 2,5 метров в северной части участка до 3,73 и 3,33 метров в восточной и юго- восточной его части, что превышает предельно допустимую погрешность в определении координат характерных точек границ (до 0,6 метра) при контроле межевания на землях поселений (сельских населенных пунктов), согласно «Методическим рекомендациям по проведению межевания объектов землеустройства», утвержденным Росземкадастром от 17.02.2003г. Кроме того, экспертом установлено, что фактическое местоположение земельного участка с КН 30:12:030183:303 было установлено путем проведения геодезической съемки границ исследуемого- участка в виде установленных заборов на местности. Выявлено, что фактические границы земельного участка с КН 30:12:030183:303 и границы земельного участка с КН 30:12:030183:409 (земли общего пользования СНТ «Дружба), согласно исходным документам, имеют пересечения. 

В ходе рассмотрения дела, судом дополнительно был опрошен эксперт АНО «Астраханский центр экспертиз» 

<

ФИО>6, подготовившая экспертное заключение, которая пояснила, что линия, разграничивающая земельный участок общего пользования, принадлежащий СНТ «Дружба» с кадастровым номером 30:12:030183:409 и земельный участок 

<

ФИО>5 с кадастровым номером 30:12:030183:303 с восточной стороны имеет следующие координаты точек:

X 

Y 

2 

416672.07 

2220139.58 

3 

416666.36 

2220136.39 

4 

416662.60 

2220131.95 

5 

416638.49 

2220124.32 

Суд расценивает проведенное экспертное исследование как объективное, содержащее подробное описание проведенного исследования, отвечающее положениям статьям 84, 86 ГПК РФ, а потому принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта у суда не имеется. Выводы эксперта подробно мотивированы со ссылкой на использованное нормативное и методическое обеспечение.

Принимая во внимание, что исходя из представленных в материалы дела доказательств, подтверждается, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером 30:12:030183:303 накладываются на исходные границы земельного участка с кадастровым номером 30:12:030183:409 (земли общего пользования СНТ «Дружба), площадь наложения составляет 68,9 квадратных метров (кв.м). При этом, границы земельного участка с кадастровым номером 30:12:030183:303, установленные при первоначальном предоставлении земельного участка СНТ «Дружба», не соответствует сведениям о границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН и в межевом плане кадастрового инженера 

<

ФИО>3, что указывает не только на ошибку в документе, на основании которого сведения о границах земельного участка 30:12:030183:303 были внесены в сведения ЕГРН, а свидетельствуют о фактическом установлении новых границ земельного участка, то есть изменению уникальных характеристик земельного участка, в связи с чем, как полагает суд, нарушают права и законные интересны истца, поскольку влекут за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что объект недвижимости- земельный участок площадью 68,9 кв.м, с кадастровым номером 30:12:030183:409, расположенного по адресу: 

<

адрес> вдоль Набережной реки Царев принадлежащий по праву собственности СНТ «Дружба» в пределах координат точек: 

X 

Y 

1 

416672.07 

2220139.58 

2 

416672.14 

2220139.62 

3 

416670.14 

2220142.77 

4 

416668.96 

2220142.17 

5 

416666.97 

2220141.63 

6 

416664.13 

2220137.42 

7 

416660.32 

2220134.38 

8 

416649.95 

2220129.57 

9 

416650.66 

2220128.17 

10 

416662.60 

2220131.95 

11 

416666.36 

2220136.39 

1 

416672.07 

2220139.58 

находится в незаконном пользовании и владении ответчика 

<

ФИО>5. При этом восстановление нарушенных прав и законных интересов истца возможно при условии определения координат характерных точек местоположения спорной границы между принадлежащими сторонам земельными участками, в соответствии с постановлением администрации 

<

адрес> «О переоформлении права пользования земельного участка СНТ «Дружба», 

<

номер> от 

<

дата>. 

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности истцом. Заявляя о пропуске исковой давности ответчиком указано, что в соответствии с актом согласования местоположения границ земельного участка с КН 30:12:030183:303, истец 

<

дата> согласовал границы принадлежащего на праве собственности ответчику земельного участка в существующих параметрах без возражений. Срок исковой давности истек 

<

дата>. 

С данной позицией представители истцом не согласились, поскольку о нарушении своего права на земельный участок им стало известно после вынесения судом решения от 

<

дата> по делу 

<

номер>. 

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

К предусмотренному статьей 301 ГК РФ требованию об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежат применению общий трехлетний срок исковой давности и общие правила начала его исчисления, указанные в пункте 1 статьи 200 ГК РФ.

Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Решением Советского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу 

<

номер>, оставленным без изменения апелляционным определением от 17.01.2024г., в удовлетворении исковых требований СНТ «Дружба» к 

<

ФИО>5 об исправлении реестровой ошибки, проведении учета изменений земельного участка, внесении в ЕГРН изменений характеристик объекта-отказано. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал, что координаты границ и площадь земельного участка с кадастровым номером 30:12:030183:303 не соответствуют фактическим границам земельного участка на местности, внесение в ЕГРН определенных экспертом координат границ земельных участков не является исправлением реестровой ошибки, то есть приведением данных о фактических границах земельных участков, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, а повлечет за собой изменение фактических границ земельного участка на местности с изменением его конфигурации, длин и площади. Внесение требуемых, изменений предполагает изменение существующих границ земельного участка ответчика и уменьшение площади (с 618,0 кв.м, до 575,0 кв.м.), что в рамках требований об исправлении реестровой ошибки является недопустимым.

Таким образом, о нарушении своих прав истец узнал после вынесения Советским районным судом решения по гражданскому делу 

<

номер> от 

<

дата> по иску СНТ «Дружба» к 

<

ФИО>5 об исправлении реестровой ошибки, проведении учета изменений земельного участка, внесении в ЕГРН изменений характеристик объекта. С настоящим исковым заявлением истец обратился 

<

дата>, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, СНТ «Дружба» в части истребования из чужого незаконного владения земельного участка и установления смежных границ. 

Вместе с тем суд не усматривает наличие оснований для удовлетворения требований истца в части возложения на 

<

ФИО>5 обязанности восстановить забор, разделяющий земельные участки с кадастровым номером 30:12:030183:409 и кадастровым номером 30:12:030183:303 по границе участков в соответствии с координатами поворотных точек, поскольку в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, истцом не представлены доказательства в подтверждении принадлежности забора СНТ «Дружба».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба» к 

<

ФИО>5, 

<

ФИО>19 Яны 

<

ФИО>8, действующей за себя и за 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>3 об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка в соответствии с планом границ земельного участка, - удовлетворить частично.

Истребовать из чужого незаконного владения 

<

ФИО>5 земельный участок площадью 68,9 кв.м, с кадастровым номером 30:12:030183:409, расположенного по адресу: 

<

адрес> вдоль Набережной реки Царев принадлежащего по праву собственности СНТ «Дружба» в пределах координат точек: 

X 

Y 

1 

416672.07 

2220139.58 

2 

416672.14 

2220139.62 

3 

416670.14 

2220142.77 

4 

416668.96 

2220142.17 

5 

416666.97 

2220141.63 

6 

416664.13 

2220137.42 

7 

416660.32 

2220134.38 

8 

416649.95 

2220129.57 

9 

416650.66 

2220128.17 

10 

416662.60 

2220131.95 

11 

416666.36 

2220136.39 

1 

416672.07 

2220139.58 

Установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером 30:12:030183:303, расположенного по адресу: 

<

адрес> вдоль Набережной реки Царев и земельного участка с кадастровым номером 30:12:030183:409 в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы 

<

номер> от 

<

дата> в соответствии с координатами, восстановив исходные границы земельного участка с кадастровым номером 30:12:030183:303 в соответствии с постановлением администрации 

<

адрес> «О переоформлении права пользования земельного участка СНТ «Дружба», 

<

номер> от 

<

дата>. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца через районный суд.

Мотивированный текст решения изготовлен 20.10.2025 года 

Судья З.Д. Аверьянова 

.