Гражданское дело № 2-642/16-17 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2017 года город Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Шабуниной А.Н., 

при секретаре Иванове Д.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с выпиской по счету № АКБ «Инвестбанк» (ОАО) 18.06.2012 г. в пользу ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> в назначении платежа указано, как выдача кредита по кредитному договору № от 18.06.2012.

Указанная сумма с лицевого счета ФИО1 была использована по ее усмотрению. Заявление об ошибочно переведенных денежных средствах не подавала, а производила частичную оплату указанной суммы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04 марта 2014 года по делу № АКБ «Инвестбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций». Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

При проведении инвентаризации имущества Банка, после введения процедуры банкротства, кредитного договора № от 18.06.2012 года и иной кредитной документации к нему обнаружено не было.

Учитывая, что ответчик не погасил образовавшуюся перед Банком задолженность, на стороне Ответчика возникло неосновательное обогащение, а у Банка возникло право требования неосновательно сбереженного имущества на сумму выданного кредита и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчиком не исполнено обязательство по возврату перечисленных денежных средств, в результате чего по состоянию на 06.02.2017 года за ней образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>, 27 копеек, из которых: сумма основного долга 

<

данные изъяты>, сумма процентов 

<

данные изъяты> 

Представителем конкурсного управляющего Банка Ответчику направлялось требование об возврате перечисленных денежных средств, которое было оставлено без ответа.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность в размере 

<

данные изъяты>, из которых: сумма основного долга 

<

данные изъяты>, сумма процентов 

<

данные изъяты> 

В судебное заседание представитель АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о дне, времени, месте рассмотрения дела извещен заблаговременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, просила применить срок исковой давности. 

Проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч.1 ст.1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно со ст.434 ГК РФ Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В суде установлено, что Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04 марта 2014 года по делу № АКБ «Инвестбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций». Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Из выписки по счету № усматривается, что АКБ «Инвестбанк» (ОАО) 18.06.2012 г. в пользу ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> в назначении платежа указано, как выдача кредита по кредитному договору № от 18.06.2012. Указанная сумма с лицевого счета ФИО1 была использована по ее усмотрению. Заявление об ошибочно переведенных денежных средствах не подавала, а производила частичную оплату указанной суммы.

При проведении инвентаризации имущества Банка, после введения процедуры банкротства, кредитного договора № от 18.06.2012 года и иной кредитной документации к нему обнаружено не было.

Ответчиком не исполнено обязательство по возврату перечисленных денежных средств, в результате чего по состоянию на 06.02.2017 года за ней образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>, из которых: сумма основного долга 

<

данные изъяты>, сумма процентов 

<

данные изъяты> 

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из выписки по счету № и расчета исковых требований усматривается, что денежные средства в размере 

<

данные изъяты> не возвращаются ФИО1 с 18.11.2013 года. С этой даты истцу стало известно о нарушении его права. Срок давности по истребованию указной суммы денег завершился 19.11.2016 года. Вместе с тем иском направлен по почте 13.02.2017 года, то есть с пропуском срока исковой давности. Поскольку ответчик ФИО1 заявила ходатайство о применении срока исковой давности, который к моменту обращения в суд истек, иск АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения не подлежит удовлетворению. 

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению в силу положений п.1 ст. 207 ГК РФ, согласно которого с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы истца не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья А.Н.Шабунина