КОПИЯ

Дело №12-25/2017 год 

<

данные изъяты>

15 мая 2017 года г.Дятьково 

Судья Дятьковского городского суда Брянской области Литра И.В., (242600, 

<

...>) с участием защитника правонарушителя – Касьянова В.А., заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Дятьковский» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №74 и.о. мирового судьи судебного участка №29 Дятьковского судебного района Брянской области от 21 марта 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №74 и.о. мирового судьи судебного участка №29 Дятьковского судебного района Брянской области ФИО2 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей по ч.3 ст.12.29 Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ) за то, что 18 августа 2016 года примерно в 9 часов 00 минут на 1-ом километре автодороги «Фокино-Березино», Дятьковского района, Брянской области в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения (далее ПДД) управлял мотоциклом IRBIS в состоянии опьянения.

С указанным постановлением инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Дятьковский» ФИО1 не согласился и обратился в Дятьковский городской суд Брянской области с жалобой, в которой просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение по следующим основаниям. 

18 августа 2016 года в 9 часов 00 минут, на 1-ом километре автодороги «Фокино-Березино», Дятьковского района, Брянской области в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения (далее ПДД) водитель ФИО2 управлял мотоциклом IRBIS в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем, в отношении вышеуказанного лица им был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

21 марта 2017 года мировым судьей судебного участка №74 и.о. мирового судьи судебного участка №29 Дятьковского судебного района Брянской области действия ФИО2 с ч.1 ст12.8 КоАП РФ были переквалифицированы на ч.3 ст.12.29 КоАП РФ. 

С указанным постановлением он не согласен, поскольку на территории Российской Федерации действуют Правила дорожного движения, утвержденные постановлением Совета Министров – Правительства от 23.10.1993г. №1090. Настоящие Правила устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории РФ. В указанных правилах используются основные понятия и термины: «дорога» - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии; 

«водитель» - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению; 

«мотоцикл» - двухколесное механическое транспортное средство с боковым прицепом или без него, рабочий объем двигателя которого (в случае двигателя внутреннего сгорания) превышает 50 куб. см или максимальная конструктивная скорость (при любом двигателе) превышает 50 км/ч. К мотоциклам приравниваются трициклы, а также квадрициклы с мотоциклетной посадкой или рулем мотоциклетного типа, имеющие ненагруженную массу, не превышающую 400 кг (550 кг для транспортных средств, предназначенных для перевозки грузов) без учета массы аккумуляторов (в случае электрических транспортных средств), и максимальную эффективную мощность двигателя, не превышающую 15 кВт.

Аналогичное понятие указано в п.2.3.1 Правил вида спорта «Мотоциклетный спорт», утвержденных Приказом Минспорттуризма России от 28 декабря 2010г. №1434. В вышеуказанном пункте также мотоциклы разгруппированы по категориям. Категория 1 – мотоциклы, приводимые в движение одним колесом при соприкосновении с поверхностью. Категория 2- (не применяется к трековым гонкам) – мотоциклы, приводимые в движение одним колесом или более одного колесами при соприкосновении с поверхностью, но которые не входят в категорию 1: 

1.Группа А 1 – 2-х колесные транспортные средства, при езде оставляющие одну колею;

2. Группа В 1 – транспортные средства с 3-мя колесами, образующими 2, одна из которых образуется мотоциклом, а другая коляской.

3. Группа В 2 – 3-х колесные транспортные средства, при езде вперед оставляющие 2 или 3 колеи с постоянно присоединенной люлькой, вместе образующими единое целое. Если образуются 3 колеи, то расстояние двумя колеями, образуемыми колесами мотоцикла, не должно превышать 75 мм.

4. Группа С – специализированные мотоциклы, приводимые в движение 2-мя колесами при соприкосновении с поверхностью.

5. Группа D – специализированные 3-кодесные мотоциклы, приводимые в движение 2-мя колесами при соприкосновении с поверхностью.

6. Группа Е – снегоходы.

7. Группа F – спринтеры и драгстеры.

8. Группа G – квадроциклы.

Если маршрут соревнований проходит по дорогам общего пользования, то в соответствии п.42 приказа №571 от 22 июля 2013 г. Министерства Спорта РФ « Об утверждении правил вида спорта «спортивный туризм», указано, что автомобили и мотоциклы участников соревнований должны быть зарегистрированы в ГИБДД, иметь государственный регистрационный знак, застрахованы (полис ОСАГО). Наличие водительского удостоверения, выданных ГИБДД, у водителя должно быть обязательно.

В соответствии с примечаниями к ч.1 ст.12.1 КоАП РФ и положениями ПДД РФ указанный мотоцикл является транспортным средством, поскольку спортивный кроссовый мотоцикл имеет параметры, указанные в ПДД. Согласно заводской маркировочной табличке, объем двигателя данного мотоцикла составляет 250 куб.см., имеющие ненагруженную массу 120 кг., максимальную эффективную мощность двигателя, 12 кВт и максимальная конструктивная скорость мотоцикла более 50 км/час.

Водитель ФИО2 является субъектом правонарушения, так как он имеет право управления, а именно водительское удостоверение категории «В,С» со стажем 18 лет и в соответствии с Правилами дородного движения он обязан как участник дорожного движения знать и соблюдать указанные Правила.

Считает, что в действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку ФИО2 двигался по автомобильной дороге общего пользования, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем грубо нарушил п.2.7 ПДД РФ.

Дятьковский городской прокурор Портненко В.М. на вышеуказанное постановление мирового судьи подал протест, который был отозван.

Жалоба на постановление мирового судьи поданы в срок и надлежащим лицом. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал и пояснил, что с постановлением мирового судьи не согласен, просил его отменить и направить дело на новое рассмотрение. 

В судебное заседание правонарушитель ФИО2 не явился, надлежащим образом был уведомлен. Его защитник – Касьянов В.А., поддержавший доводы жалобы, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие правонарушителя, подтвердив, что последний уведомлен о месте и дате рассмотрения жалобы. 

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие правонарушителя. 

Защитник Касьянов В.А. пояснил, что считает доводы жалобы ФИО1 необоснованными, поскольку субъектом рассматриваемого административного правонарушения является водитель, под которым понимается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Понятие транспортного средства дано в гл.12 КоАП РФ (за исключением 12.1). По смыслу примечания к комментируемой статье не являются транспортными средствами устройства, не требующие государственной регистрации ни в органах ГИБДД, ни в органах гостехнадзора, для управления которыми не требуется получения специального права и для которых не предусмотрен паспорт транспортного средства, самоходной машины или других видов техники. Например, это могут быть кроссовые мотоциклы типа Irbis, Kawasaki, предназначенные исключительно для участия в спортивных соревнованиях, для которых не предусмотрен паспорт транспортного средства. В соответствии с документацией на данные мотоциклы они являются спортивным инвентарем и не предназначены для передвижения по дорогам общего пользования. Следовательно, мотоцикл IRBIS ТТR 250 не является транспортным средством. Он предназначен исключительно для участия в спортивных соревнованиях, не подлежит постановке на учет в органах Госавтоинспекции, паспорт транспортного средства на него не предусмотрен.

Поскольку действия ФИО2 по управлению вышеуказанным мотоциклом при отсутствии права управления транспортными средствами не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 и ч.1 ст.12.8 КоАП РФ он не мог быть привлечен к ответственности по ст.12.8 УК РФ, так как ФИО2 не являлся участником соревнований. Просит признать указанные доказательства недопустимыми. 

Защитник считает, что в действиях правонарушителя усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.29 КоАП РФ. Учитывая, что правонарушение было совершено 18 августа 2016 года, административное дело подлежит прекращению в связи с наступлением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья, заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, приходит к следующему выводу.

Согласно протоколу 32 ПР №970347 об административном правонарушении ФИО2 18 августа 2016 года примерно в 9 часов 00 минут на 1-ом километре автодороги «Фокино-Березино», Дятьковского района, Брянской области в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял мотоциклом «IRBIS» в состоянии алкогольного опьянения (л.д.1).

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Дятьковский» ФИО1 направил в мировой суд дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Мировой судья привлек ФИО2 к административной ответственности по ч.3 ст.12.29 КоАП РФ.

Доводы заявителя – инспектора ФИО1 о наличии в действиях правонарушителя ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не могут служить основаниями для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В силу примечания к статье 12.1 КоАП РФ под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

В соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 (ред. от 25.05.2016) "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации осуществляют подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее именуется - Государственная инспекция) - автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования.

Согласно п. 1 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 (ред. от 13.02.2015) государственная регистрация автомототранспортных средств, не предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования, государственной инспекцией безопасности дорожного движения МВД РФ не производится.

Требования, указанные в п.4.2 Приказа 571 Министерства спорта РФ относятся к транспортным средствам, участвующим в проведении соревнований по направлению «Спортивный туризм». Установлено, что правонарушитель участвовал в мотокроссовом соревновании.

Согласно письму руководителя органа по сертификации продукции ФИО3 (л.д.35) кроссовые мотоциклы типа AGB37-2 и AGB-38 с коммерческим наименованием IRBIS ТТR 125 и IRBIS ТТR 250 с рабочим объемом двигателя 125 и 250 см.куб. не предназначены для выезда на дороги общего пользования. Вышеуказанная продукция не подпадает под действие технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.09.2009г.№720, не подлежат обязательному подтверждению соответствия требованиям данного Регламента.

Из ответа заместителя начальника Управления МВД России по Брянской области от 22 февраля 2017 года (л.д.112) следует, что в соответствии и с п.3 раздела 1 «Общие положения» Технического регламента таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» действие технического регламента не распространяется на транспортные средства, предназначенные исключительно для участия в соревнованиям, следовательно, транспортные средства, предназначенные исключительно для участия в спортивных соревнованиях, регистрации не подлежат. 

Понятием транспортного средства в гл. 12 КоАП РФ (за исключением ст. 12.1) охватываются транспортные средства, подлежащие государственной регистрации; либо на управление которыми предоставляется специальное право.

Анализ изложенного позволяет сделать вывод о том, что мотокроссовые мотоциклы указанной марки не подлежат регистрации, для их управления не требуется специального права.

Следовательно, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что нарушение Правил дорожного движения в состоянии опьянения лицом, управляющим транспортным средством, не подлежащим государственной регистрации (мотоцикл IRBIS) и правильно квалифицировал действия ФИО2 по ч.3 ст.12.29 КоАП РФ. 

В п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N5 (в ред.19.12.2013г) указано, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Виновность ФИО2 по ч.3 ст.12.29 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении 32 ПР №970347 от 18 августа 2016 года (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 32 ОТ № 163754 от 18 августа 2016 года (л.д.2); протоколом о задержании транспортного средства 32 АА №071260 от 18 августа 2016 года (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 32 АО № 046643 от 18 августа 2016 года (л.д. 4); результатами тестирования, проведенного 18 августа 2016 года с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора 002130, дата последней проверки прибора 21 июня 2016 года, тест № 00141, согласно которому у ФИО2 концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,299 мг/л (л.д. 5); диском с видеозаписью к протоколу об административном правонарушении (л.д. 9) и другими материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.29 КоАП РФ судьей, составляет три месяца со дня совершения правонарушения.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.29 КоАП РФ имели место 18 августа 2016 года, т.е. 18 ноября 2016 года истек срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности.

В нарушение приведенных выше норм КоАП РФ мировой судья судебного участка №74 и.о. мирового судьи судебного участка №29 Дятьковского судебного района Брянской области 21 марта 2017 года, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, признал ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.29 КоАП РФ и назначил ему административное наказание.

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №74 и.о. мирового судьи судебного участка №29 Дятьковского судебного района Брянской области 21 марта 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.29 КоАП РФ в отношении ФИО2 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.6 - ст.30.10 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №74 Дятьковского судебного района Брянской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №29 Дятьковского судебного района, Брянской области от 21 марта 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.3 ст.12.29 КоАП РФ отменить. 

Производство по данному делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Решение

 может быть обжаловано в порядке надзора в Брянский областной суд.

Судья (подпись) И.В. Литра

"

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

«___» _________________2017г.