УИД: 45RS0002-01-2021-000193-18

Дело № 2-216/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

с. Белозерское 2 июля 2021 г.

Белозерский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Копылова А.Ф.,

при секретаре Жевлаковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов. В обоснование искового заявления указал, что 17 сентября 2020 г. он передал ФИО2 денежные средства в долг в размере 293 250 руб. 00 коп. на приобретение меда. Согласно условиям расписки от 17 сентября 2020 г. срок погашения долга ответчиком, истек 30 сентября 2020 г. в отношении 150 000 руб. 00 коп. и 30 октября 2020 г. – в отношении 143 250 руб. 00 коп. Ответчиком были произведены платежи на общую сумму 133 600 руб. 00 коп. Оставшаяся часть задолженности в общей сумме 159 650 руб. 00 коп. ФИО2 не возвращена. Ответчик отказывается, возвращать добровольно денежные средства. До настоящего времени денежные средства ФИО2 не возвращены. Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу 159 650 руб. 00 коп. в счет долга по расписке от 17 сентября 2020 г. и 4 393 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебном заседании просил суд об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика суммы долга по расписке в размере 159 650 руб. 00 коп. В обоснование исковых требований, ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, пояснил, что ФИО2 приобрела у него мед в долг, о чем 17.09.2020 написала расписку с обязательством возвратить денежные средства в сумме 293 250 руб. 00 коп. до 30 октября 2020 г. Позднее она отказалась выплачивать денежные средства. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что она действительно приобрела мед у ФИО1 на сумму 293 250 руб. 00 коп., о чем 17.09.2020 написала расписку с обязательством возвратить истцу денежные средства. Часть мёда она продала и перечислила часть денежных средств истцу в счет обязательства по расписке от 17.09.2020. Однако мед оказался ненадлежащего качества, поэтому она отказалась выплачивать остальную часть денежных средств ФИО1 в счет долга по расписке. Да настоящего времени она не может продать мёд, денежных средств у неё нет, поэтому отказывается выплачивать сумму долга, но может вернуть истцу остатки товара и тару в счет долга. 

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из пояснений сторон и расписки ответчика от 17 сентября 2020 г. следует, что ФИО1 продал ФИО2 мед на общую сумму 293 250 руб. 00 коп. В связи с отсутствием денежных средств ФИО2 написала расписку в которой приняла на себя обязательство выплатить денежные средства истцу поэтапно: первую часть долга в сумме 150 000 руб. 00 коп. - в период с 25 по 30 сентября 2020 г.; сумму долга в размере 143 250 руб. 00 коп. - в период с 25 октября по 30 октября 2020 г., что подтверждается пояснениями сторон и не опровергнуто по существу. 

Из заключения судебной почерковедческой экспертизы (экспертное заключение № 20 от 23 апреля 2021 г.), следует, что рукописные записи, а также подпись в расписке от 17 сентября 2020 г. выполнены ФИО2

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с правилами ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Оценив данное заключение в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований не доверять указанному заключению или сомневаться в его достоверности, поскольку порядок проведения экспертизы и само заключение соответствуют требованиям ст. 84, 86 ГПК РФ. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

В силу абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При исполнении обязательства должны соблюдаться общие правила статей 158 - 163, 165 ГК РФ о форме сделки и последствиях ее нарушения.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Ответчик ФИО2 не исполнила свои обязательства по расписке от 17 сентября 2020 г., выплату задолженности в полном объеме не произвела. Сумма долга составляет 159 650 руб. 00 коп. Данные обстоятельства подтверждаются вышеуказанной распиской, предоставленной ФИО1, и пояснениями сторон в судебном заседании.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 приняла на себя обязательство перед ФИО1 по возврату денежных средств в сумме 293 250 руб. 00 коп. за приобретенный мед в рассрочку. Обязательства на сумму 133 600 руб. 00 коп. ФИО2 исполнены, что подтверждается пояснениями истца и выпиской банка. Сумма долга ответчика по расписке от 17 сентября 2020 г. составляет 159 650 руб. 00 коп. Доказательств об иных суммах, выплаченных ответчиком по принятому обязательству, не представлено. 

Доводы ответчика о том, что переданный ФИО1 мёд, является некачественным, суд находит несостоятельными, поскольку ФИО2 не представлены доказательства в их подтверждение. Представленная ответчиком копия ветеринарного свидетельства на приобретенный мёд, опровергает данное обстоятельство. 

Доводы ответчика об отсутствии у неё денежных средств, не является основанием для освобождения от выплаты суммы долга.

При указанных обстоятельствах, учитывая факт нахождения расписки у истца, а также отсутствие каких-либо доказательств передачи ответчиком денежных средств в сумме 159 650 руб. по данному документу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что определением Белозерского районного суда Курганской области ФИО1 была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, принимая во внимание, что на день принятия судом решения истцом она не оплачена, а также результат рассмотрения данного дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2, государственной пошлины в размере 4 393 руб. 00 коп. в бюджет муниципального образования Белозерский район Курганской области.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 159 650 рублей 00 копеек в счет долга по расписке от 17.09.2020.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования Белозерский район Курганской области 4 393 рубля 00 копеек в счет уплаты государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белозерский районный суд Курганской области.

Судья А.Ф. Копылов 

(мотивированное решение составлено 7 июля 2021 г.)