Дело №2- 1558/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2018 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Рогожниковой О.А., при секретаре судебного заседания Агафонове А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ТСН «Нерощино», Некоммерческому партнерству по благоустройству территории «Новые Трунёвки» о сносе незаконно возведенных объектов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ТСН «Нерощино», Некоммерческому партнерству по благоустройству территории «Новые Трунёвки» о сносе незаконно возведенных объектов. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ему принадлежит земельный участок с К№, по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ. истцом установлено, что частично на его участке и в непосредственной близости от него без его волеизъявления возведен объект газораспределительного пункта, состоящего из двух объектов. При строительстве ГРП самовольно была занята часть принадлежащего истцу земельного участка. В Росреестре сведения о наложении ограничений на приобретенный им участок отсутствуют. Согласований на возведение ГРП менее чем в 

<

данные изъяты>. от его участка истец не давал. В связи с чем истец просит обязать ответчиков снести незаконно возведенные объекты, а именно два газораспределительных пункта расположенные на земельном участке истца и вблизи него. 

Истец в судебное заседание явился. Требования свои поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика СТН «Нерощино» возражает против удовлетворения исковых требований, указывая, что нарушений прав истца нет.

Представитель ответчика – НП по благоустройству территории «Новые Трунёвки» в судебное заседание не явился.

Представители 3-х лиц ГУП МО «Мособлгаз», ФГБУ ФКП «Росреестра» по МО в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, экспертное заключение, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с К№ расположенного: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8, 14). Границы земельного участка установлены в соответствии с законодательством, участок относится к категории земель земли сельскохозяйственного назначения и предназначенный для дачного строительства (л.д. 12-27). Фактическое ограждение земельного участка в спорной части отсутствуют.

Истец, обращаясь с иском, указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ. им установлено, что частично на его участке и в непосредственной близости от него ДД.ММ.ГГГГ возведен объект газораспределительного пункта, состоящий из двух объектов. Считает, что такое расположение спорных объектов на земельном участке и в непосредственной близости от него нарушает его право на беспрепятственное пользование участком, на основании чего со ссылкой на ст. ст. 60, 62 Земельного кодекса РФ просит суд обязать ответчиков снести спорные объекты с учетом его охранной зоны и границ его земельного участка.

26.05.2017г. истец обратился с заявлением к председателю Правления ДНП «

<

адрес>» в связи с выявленными им обстоятельствами, с предложением в счет компенсации нарушения его прав как собственника участка за счет средств ДНП «

<

адрес>» подключить принадлежащий ему на праве собственности жилой дом, расположенный рядом с ГРП (л.д. 9-11)

Статьей 36 Конституции РФ предусмотрено, что граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Пунктом 1 ст. 260 Гражданского кодекса РФ установлено, что лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В силу пунктов 2 и 3 ст. 261 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В п. 48 указанного Постановления также указано, что отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

В ч. 1 ст. 43 Земельного кодекса РФ закреплено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 56 Земельного кодекса РФ, права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

При этом ограничения прав на землю сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу (ч. 5 ст. 56 Земельного кодекса РФ).

Среди ограничений прав на землю в п. 1 ч. 2 ст. 56 Земельного кодекса РФ поименованы особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

В соответствии с Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в РФ", определяющим правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, и устанавливающем понятие охранной зона объектов системы газоснабжения (в силу ст. 2 названного Федерального закона это территория с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством РФ, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения), Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 N 878 утверждены Правила охраны газораспределительных сетей, которые устанавливают порядок определения границ охранных зон газораспределительных сетей, условия использования земельных участков, расположенных в их пределах, и ограничения хозяйственной деятельности, которая может привести к повреждению газораспределительных сетей, определяют права и обязанности эксплуатационных организаций в области обеспечения сохранности газораспределительных сетей при их эксплуатации, обслуживании, ремонте, а также предотвращения аварий на газораспределительных сетях и ликвидации их последствий.

Данные Правила обязательны для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей (пункты 1, 2 Правил охраны газораспределительных сетей).

В пп. "б" п. 7 Правил охраны газораспределительных сетей предусмотрено, что для газораспределительных сетей устанавливается охранная зона вдоль трасс подземных газопроводов из полиэтиленовых труб при использовании медного провода для обозначения трассы газопровода - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 3 метров от газопровода со стороны провода и 2 метров - с противоположной стороны.

Перечень ограничений (обременений), распространяющихся на лиц, указанных в п. 2 Правил охраны газораспределительных сетей, закреплен в п. 14 данных Правил. Среди таких ограничений поименованы, в том числе, запрет огораживать и перегораживать охранные зоны, препятствовать доступу персонала эксплуатационных организаций к газораспределительным сетям, проведению обслуживания и устранению повреждений газораспределительных сетей; разводить огонь и размещать источники огня; рыть погреба, копать и обрабатывать почву сельскохозяйственными и мелиоративными орудиями и механизмами на глубину более 0,3 метра (пп. "е", "ж", "з" п. 14 Правил).

В силу п. 15 Правил охраны газораспределительных сетей, лесохозяйственные, сельскохозяйственные и другие работы, не подпадающие под ограничения, указанные в пункте 14 настоящих Правил, и не связанные с нарушением земельного горизонта и обработкой почвы на глубину более 0,3 метра, производятся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков в охранной зоне газораспределительной сети при условии предварительного письменного уведомления эксплуатационной организации не менее чем за 3 рабочих дня до начала работ.

Хозяйственная деятельность в охранных зонах газораспределительных сетей, не предусмотренная пунктами 14 и 15 настоящих Правил, при которой производится нарушение поверхности земельного участка и обработка почвы на глубину более 0,3 метра, осуществляется на основании письменного разрешения эксплуатационной организации газораспределительных сетей (п. 16 Правил охраны газораспределительных сетей).

Указанные в пунктах 14, 15 и 16 настоящих Правил ограничения (обременения) подлежат государственной регистрации в соответствии с законодательством РФ о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 21 Правил).

Судом установлено, что после проведения необходимых согласований (с ДД.ММ.ГГГГ), в ДД.ММ.ГГГГ было начато строительство 

<

данные изъяты> Работы проводились в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.. Протяженность газопровода - 

<

данные изъяты>. поставлены на кадастровый учет и присвоены кадастровые номера газопроводу высокого давления до проектируемого МРП с двумя регуляторами давления и распределительные газопроводы среднего давления ДНП «Нерощино» (К№, К№). ДД.ММ.ГГГГ. ДНП «Нерощино» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию газораспределительной сети для газоснабжения строений 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. произведена регистрация права собственности 

<

данные изъяты> (л.д. 40-79)

Судом так же установлено, что после проведения необходимых согласований (с ДД.ММ.ГГГГ), произведено строительство газопровода НП «Новые Труневки». Протяженность газопровода (ориентировочная) – 1430 п.м.. ДД.ММ.ГГГГ за НП по благоустройству «Новые Труневки» зарегистрировано право собственности на подземный газораспределительный газопровод расположенный вблизи д. 

<

адрес> (л.д. 99-133)

Судом установлено, что формирование и постановка на государственный кадастровый учет принадлежащего в настоящее время на праве собственности истцу земельного участка осуществлено в 2015 году путем его выделения из состава земельного участка с К№, Данных о наличии на земельном участке истца газопровода в Едином государственном реестре недвижимости, не имеется. Вместе с тем в сведения ЕГРН о земельном участке истца внесены ограничения прав в использовании, предусмотренные ст. 56, 61.1 ЗК РФ в связи с наличием охранной зоны линии электропередачи (л.д. 26).

Для разрешения спора по ходатайству со стороны истца, утверждающего, что фактическое расположение ГРП не соответствует координатам внесенным в сведения ЕГРН, определением Дмитровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена строительно-техническая и землеустроительная экспертиза. 

По заключению эксперта ФИО после натурного обследования установлено, что земельный участок с К№ частично расположен в общем заборе с земельным участком с К№, частично расположен за границами фактического пользования истца ФИО1. Ситуационный план земельного участка приведен в приложении №. В границах земельного участка с К№ объектов газораспределительной сети не имеется. В непосредственной близости к границам земельного участка истца расположены два отдельно стоящих 

<

данные изъяты> давлением 

<

данные изъяты>. Данные газорегуляторные пункты огорожены проветриваемым забором. Данным газорегуляторным пунктам присвоены литера МРП-1 и МРП-2. Земельный участок истца с К№ частично находится в охранной зоне газопровода и МРП: площадь наложения 167 кв.м. (приложение№); в том числе фактическое пользование земельного участка истца с К№ налагается на охранную зону в размере 

<

данные изъяты>приложение№). Факт наложения охранной зоны на границы земельного участка истца с К№ создает препятствия в использовании части данного земельного участка площадью 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> от общей площади участка). Препятствий в использовании остальной части земельного участка площадью 

<

данные изъяты> от общей площади участка) факт наложения охранной зоны не создает. Расстояние от МРП до фактических границ земельного участка истца составляет 

<

данные изъяты> Расстояние от МРП-1 до: жилого дома истца составляет 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> (приложение№). В спорной части фактическое местоположение части газопровода соответствует координатам его местоположения, содержащимся в ЕГРН – сооружение с К№ распределительные газопроводы среднего давления протяженностью 

<

данные изъяты> сооружение с К№ газопровод высокого давления протяженностью 

<

данные изъяты> до проектируемого 

<

данные изъяты> с двумя регуляторами давления; сооружение с К№ надземный распределительный газопровод. 

Экспертом так же было установлено, что границы земельного участка с К№ внесенные после раздела земельного участка с К№, соответствуют юго-западной и северо-западной границам земельного участка с К№.

Экспертом установлено также отклонение от требований п.14 Правил охраны газопроводов в части наличия ограждений на территории охранной зоны.

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, суд принимает указанное заключения эксперта в качестве допустимого и достоверного, поскольку оно отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, выполнено лицом, компетентным в указанной сфере деятельности и имеющим длительный опыт экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ; выводы эксперта относительно своего заключения по исследованию устранения нарушений по газовой требе достаточно подробно мотивированы, основаны на тщательном исследовании представленных на экспертизу материалов, не противоречат материалам дела, оснований сомневаться в правильности заключения эксперта у суда оснований не имеется.

В связи представленными доказательствами, а также заключением эксперта суд оснований полагать, что право собственности истца нарушено в связи с фактом существования в непосредственной близости с участком истца части газопровода и МРП, не имеется, поскольку в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ он не представил суду бесспорных доказательств нарушения своих прав либо наличия реальной угрозы нарушения права. В отсутствие таких доказательств сам факт существования газопровода не может расцениваться как нарушающий содержание права собственности по смыслу ст. 209 Гражданского кодекса РФ, исходя из предписаний, изложенных в п. 47 Правил охраны газораспределительных сетей, согласно которым земельные участки, расположенные в охранных зонах газораспределительных сетей, у их собственников, владельцев или пользователей не изымаются и могут быть использованы ими с учетом ограничений (обременений), устанавливаемых данными Правилами и налагаемых на земельные участки в установленном порядке, в том числе с соблюдением категории и назначения земельных участков.

Вместе с тем суд учитывает, что земельный участок, входящий в охранную зону газопровода, так же не может в полной мере использоваться по причине создания охранной зоны ЛЭП. В силу оформленных ограничений, не связанных с прокладкой газопровода, ФИО1 уже ограничен в хозяйственном использовании своего земельного участка, поэтому, размещение газопровода вблизи принадлежащего истцу земельного участка не нарушает законных прав и интересов ФИО1.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в иске ФИО1 надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 56,67, 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к ТСН «Нерощино», Некоммерческому партнерству по благоустройству территории «Новые Трунёвки» о сносе незаконно возведенных объектов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца. 

Судья: