Дело №2-1076/2023 копия 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2023 года г. Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Поляковой О.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бурковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору. Требования мотивирует тем, что 26.06.2013 между ОАО «Банк Западный» и ФИО2 был заключен кредитный договор №№ на сумму 571428,57 рублей сроком до 26.06.2018 с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 26,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства, однако ответчик не исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. 27.01.2023 между ОАО Банк «Западный» и ИП ФИО1 заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло к ИП ФИО1 20.02.2017 Новоусманским районным судом Воронежской области вынесено решение о взыскании с ФИО2 задолженности по указанному кредитному договору в размере 1103173,90 руб., в том числе по основному долгу 571428,57 руб., процентам 431745,33 руб., пени 100000 руб. Должник до настоящего времени решение суда не исполнил. Просит взыскать в его пользу с ФИО2 сумму неоплаченных процентов по ставке 26,9% годовых за период с 21.02.2017 по 10.08.2023 в размере 994299,81 руб., неустойку за период с 21.02.2017 по 10.08.2023 в размере 500000 руб., проценты по ставке 26,9% годовых на сумму основного долга 571428,57 руб. за период с 11.08.2023 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день от суммы основного долга 571428,57 руб. за период с 11.08.2023 по дату фактического погашения задолженности, расходы по оплате государственной 15671,50 руб.

Истец ИП ФИО1, ответчик ФИО2, представитель ОАО Банк «Западный» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.

Суд, руководствуясь 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 настоящего Кодекса установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 26.06.2013 года между ОАО Банк «Западный» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 571428,57 руб. на срок до 26.06.2018, с процентной ставкой 26,9 % годовых.

По условиям кредитного договора ФИО2 обязалась погашать кредит, начисленные на него проценты согласно графику платежей.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита.

20.02.2017 Новоусманским районным судом Воронежской области вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу ОАО Банк «Западный» задолженности по кредитному договору № № от 26.06.2013 по основному долгу в размере 571428,57 руб., по процентам в размере 431745,33 руб. Решение вступило в законную силу, исполнительный документ был направлен для принудительного исполнения. 06.06.2022 судебным приставом-исполнителем Новоусманское РОСП УФССП России по Воронежской области в возбуждении исполнительного производства было отказано в связи с пропуском срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Таким образом, до настоящего времени решение суда не исполнено, задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, что не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

27.01.2023 между ОАО Банк «Западный» и ИП ФИО1 заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло к ИП ФИО1

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО2 по процентам за пользование кредитом за период с 21.02.2017 (дата, следующая за датой вынесения решения от 20.02.2017) по 10.08.2023 года включительно составляет 994299,81 руб.

Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом выполнялись предусмотренные кредитным договором обязательства, суд приходит к выводу о том, что истец вправе потребовать в таком случае возврата процентов за пользование кредитными средствами.

Определяя размер суммы задолженности, суд принимает расчет, представленный стороной истца. Данный расчет вытекает из условий договора, арифметически верен, ответчиком не оспорен.

Так как основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом являются платой заемщика за предоставленные кредитором денежные средства, действующее гражданское законодательство не предусматривает возможности освобождения недобросовестного заемщика от уплаты кредитору процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере, определенным кредитным договором, равно как и о возможности уменьшения начисленных кредитором процентов. Иное приведет к ущемлению прав кредитора и освобождению недобросовестного заемщика от гражданско-правовой ответственности.

Проценты за пользование кредитом, предъявленные к взысканию, являются платой за пользование кредитом; данные проценты не являются мерой ответственности за нарушение обязательства (неустойкой), так как имеют другую правовую природу, соответственно, они не могут быть уменьшены судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, условиями договора предусмотрено, что пеня (неустойка) за просрочку обязательств по кредиту составляет 1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с учетом соразмерности, а также периода действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 в размере 500000 руб.

Расчет подлежащих взысканию сумм неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора, правильность данного расчета проверена судом, ответчиком расчет не оспорен, иного расчета, опровергающего его правильность, не представлено, поэтому расчет истца принимается во внимание при определении размера неустойки по договору займа.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 15671,50 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 удовлетворить:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан 

<

данные изъяты>, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН 

<

***>, сумму неоплаченных процентов по ставке 26,9% годовых за период с 21.02.2017 по 10.08.2023 в размере 994299,81 руб., неустойку за период с 21.02.2017 по 10.08.2023 в размере 500000 руб., проценты по ставке 26,9% годовых на сумму основного долга 571428,57 руб. за период с 11.08.2023 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день от суммы основного долга 571428,57 руб. за период с 11.08.2023 по дату фактического погашения задолженности, расходы по оплате государственной 15671,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись О.М. Полякова 

Копия верна.

Судья О.М. Полякова

Решение не вступило в законную силу 23.10.2023. УИД: 48RS0018-01-2023-001315-29

Подлинник находится в деле №2-10762023 Помощник судьи А.В. Буркова