Дело № 2-935/2017 г. 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2017 года 

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующей судьи Иртугановой Г.К.,

при секретаре Банниковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что является собственником жилого помещения и земли по адресу: 

<

адрес>. Вместе с ней по указанному адресу зарегистрирован ее сын ФИО2 По причине того, что ФИО2 берет кредиты и не отдает их, в ДД.ММ.ГГГГ он выписался из жилого помещения. В ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ФИО2 не мог устроиться без прописки на работу, он вновь был зарегистрирован по указанному адресу. С 17 лет в квартире не проживает. Сбежал из дома, сожительствовал с женщиной и более 20 лет проживает по другому адресу. 

Указала также, что в октябре прошлого года он женился и живет у своей жены, по какому адресу ей неизвестно. В этом доме он не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Обязательств по оплате за жилье не выполняет, нажитого имущества не имеет. Кроме того, препятствий в пользовании домовладением ему никто не чинил. 

ФИО2 родственных отношений не поддерживает, какой-либо помощи не оказывает. Поскольку содержать одной истице дом трудно, она решила продать его и на вырученные деньги купить квартиру.

На предложение выписаться в добровольном порядке, ответчик ответил отказом.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просит суд признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> и снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности (в деле), в судебном заседании исковые требования поддержал, основывая их на изложенном в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был надлежащим образом извещен, о причине неявки суду не сообщил. 

Представитель третьего лица УМВД России по Пензенской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.

Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

На основании ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Материалами дела установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону ФИО1 является наследником указанного в завещании имущества В., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследство включает в себя жилой дом, назначение: жилое, этажность (этаж): 1, общей площадью 72 кв.м, лит. А, кадастровый №, и земельный участок по адресу: 

<

адрес>.

Согласно копии домовой книги по адресу: 

<

адрес> в настоящее время зарегистрированы 2 человека: истец ФИО1 и ответчик ФИО2

Из пояснений представителя истца ФИО3 в судебном заседании следует, что ответчик в спорном жилом помещении был зарегистрирован по его просьбе, так как не мог устроиться без прописки на работу. Родственных отношений с ФИО1 не поддерживает, коммунальные платежи не оплачивает, его вещей в доме нет. Истец в пользовании домовладением ему не отказывает. В настоящее время место его жительства не известно.

Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетелей А. и И.

Из материалов дела, объяснений представителя истца, а также показаний свидетелей следует, что ФИО2 добровольно выехал из спорного жилого помещения, длительное время там не проживает, родственных отношений с ФИО1 не поддерживает, не несет расходы на оплату коммунальных платежей. 

Доказательств обратного, ответчиком, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, ФИО2 в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> в настоящее время не проживает, личных вещей в указанном жилом помещении не имеет, коммунальные платежи не оплачивает, иным образом спорное жилое помещение не содержит, а потому прекратил право пользования жилым помещением.

В силу п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенных обстоятельств, удовлетворяя требования истца, суд признает ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, и обязывает полномочный орган снять его с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. 

<

данные изъяты> прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение изготовлено 06.06.2017 года

Судья Г.К. Иртуганова