К делу № 2-407/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Туапсе «07» июня 2018 года 

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Кошевого В.С.,

С участием истца ФИО1

Представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности,

При секретаре судебного заседания: Нагучевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору и процентов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Туапсинский городской суд с иском к ФИО2 в соответствие с которым просит взыскать с Ответчика денежные средства в размере 1 175 273 рубля, из которых 1 000 000 рублей, основная сумма долга, 175 2 73 рубля, проценты за неправомерное пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, просит произвести расчёт процентов на день принятия судом решения, взыскать все судебные расходы.

В обоснование требований иска указано, что 22 мая 2015 года в городе Туапсе между Истцом и Ответчиком был заключен Предварительный Договор купли- продажи парковочного места, право собственности, на которое продавцом ещё не оформлено, с задатком и полным предварительным расчётом. 

В соответствии с п..1.1, п.1.2. Стороны обязались заключить в будущем договор о продаже парковочного места - Машино-место №, расположенное на Подземном, этаже паркинга, строительство которого осуществляется по адресу: РФ, 

<

адрес>, входящего в состав объекта строительства «Жилой комплекс «Каскад» с паркингом по 

<

адрес>». Право на которое Продавец обязуется зарегистрировать в будущем на основании Предварительного договора № УДП/П- 16/10 купли продажи парковочного места от 15 мая 2015 года, заключенного между продавцом и ООО «УДП».

Пунктом 1.3.1. Договора Сторонами согласована стоимость парковочного места в размере 1 000 000 (миллиона) рублей, которая является окончательной и изменению не подлежит и которую Покупатель оплачивает в следующем порядке: 500 000 (пятьсот тысяч рублей) в день подписания предварительного Договора в качестве задатка, что оформляется соответствующим Соглашением, а также 500 000 (пятьсот тысяч) рублей до 15 августа 2015 года в качестве окончательной доплаты полной цены основного договора.

Взятые обязательства Истец выполнил в полном объёме, оплатив Ответчику 500 000 рублей и 22 мая 2105 года на основании Соглашения о задатке от 22 мая 2015 года, а также оставшиеся 500 000 рублей на основании Дополнительного соглашения от 31 июля 2015 года.

Пунктом 1.4 Договора предусмотрено, что Стороны обязались заключить основной Договор в течение 10 (десяти) дней с момента получения Продавцом свидетельства о государственной регистрации права собственности на Парковочное место, но не позднее 01 мая 2016 года.

Пунктом 3.3. Договора предусмотрено что, если основной договор не будет заключен по вине Продавца, он должен будет вернуть Покупателю внесенный задаток в двойном размере (то есть 1 000 000 рублей), остальные уплаченные Покупателем денежные средства (500 000 рублей) и уплатить штраф в размере 0,05% от общей цены Парковочного места, указанной в п. 1.3.1 настоящего Договора, в течение 20 (двадцати) банковских дней с момента истечения срока, указанного в п. 1.4 настоящего Договора.

Истец, считает, что вина продавца заключается в том, что он не принял никаких мер по защите прав и законных интересов Истца, не направил Застройщику проект подготовленной Истцом претензии, без согласования с Истцом необоснованно согласовывал Застройщику сроки передачи возводимых Застройщиком объектов, указанных в предмете договора, тем самым игнорируя законные интересы Истца.

Согласно п. 3.4. Договора, Стороны согласовали, что в случае не оформления права собственности Продавца на Парковочное место до истечения срока, указанного в п. 1.4 Договора, Покупатель вправе требовать возврата задатка и остальных уплаченных сумм, а Продавец обязан вернуть Покупателю задаток и остальные уплаченные суммы в течение 20 банковских дней с момента предъявления Покупателем такого требования.

Начиная с 01 мая 2016 года Истец через представителя сына Ответчика ФИО4 требовал от Ответчика вернуть уплаченные денежные суммы и исполнить взятые обязательства.

Однако до настоящего времени полученные денежные средства по Договору от 22 мая 2015 года в размере 1 000 000 рублей Ответчиком не возвращены.

12.09.2017 года, в связи с игнорированием Ответчиком и его представителем, законных требований Истца, он был вынужден обратиться на имя Ответчика с письменной претензией о досудебном урегулировании спора, в которой просил вернуть полученные денежные средства, перечислив их на прилагаемые реквизиты.

Как следует из почтового уведомления указанная Претензия от 12.09.2017 года получена Ответчиком 06 октября 2017 года.

Взятые обязательства Ответчиком нарушены, в согласованный 20-тидневный срок полученные денежные средства Ответчиком не возвращены и от их возвращения уклоняется, мотивируя свои действия их отсутствием и нежеланием разрешать спор во внесудебном порядке.

Начисление процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты в размере 1 000 000 рублей надлежит производить с 02 мая 2016 года по 20.04.2018 года.

По состоянию на 20.04.2018 года период, за который подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ составляет 719 дней, с 02 мая 2016 года по 20.04.2018 года.

Размер процентов, подлежащий уплате составляет 175 273 рубля.

Размер госпошлины, подлежащий уплате за рассмотрения имущественного иска в размере 1 175 273 рубля составляет 14076 рублей.

Учитывая, что Истец является инвалидом 2 группы, принимая во внимание положения п.2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ, размер подлежащей уплате им государственной пошлины составляет 4705 рубля.

В судебном заседании истец ФИО1, настаивал на заявленных исковых требованиях по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, при этом причину и уважительность не явки суду не сообщил, воспользовался предоставленным ст. 48 ГПК РФ, выдав доверенность на имя ФИО3 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности возражала относительно исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве Ответчика.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст. 309 – 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Так, в судебном заседании установлено, что 22 мая 2015 года в городе Туапсе между ФИО1 и ФИО2 был заключен Предварительный Договор купли- продажи парковочного места, право собственности, на которое продавцом ещё не оформлено, с задатком и полным предварительным расчётом. 

В соответствии с п..1.1, п.1.2. Стороны обязались заключить в будущем договор о продаже парковочного места- Машино-место №, расположенное на Подземном, этаже паркинга, строительство которого осуществляется по адресу: РФ, 

<

адрес>, входящего в состав объекта строительства «Жилой комплекс «Каскад» с паркингом по 

<

адрес>». Право на которое Продавец обязуется зарегистрировать в будущем на основании Предварительного договора № УДП/П- 16/10 купли продажи парковочного места от 15 мая 2015 года, заключенного между продавцом и ООО «УДП».

Пунктом 1.3.1. Договора Сторонами согласована стоимость парковочного места в размере 1 000 000 (миллиона) рублей, которая является окончательной и изменению не подлежит и которую Покупатель оплачивает в следующем порядке: 500 000 (пятьсот тысяч рублей) в день подписания предварительного Договора в качестве задатка, что оформляется соответствующим Соглашением, а также 500 000 (пятьсот тысяч) рублей до 15 августа 2015 года в качестве окончательной доплаты полной цены основного договора.

Взятые обязательства Истец выполнил в полном объёме оплатив Ответчику 500 000 рублей и 22 мая 2105 года на основании Соглашения о задатке от 22 мая 2015 года, а также оставшиеся 500 000 рублей на основании Дополнительного соглашения от 31 июля 2015 года.

Пунктом 1.4 Договора предусмотрено, что Стороны обязались заключить основной Договор в течение 10 (десяти) дней с момента получения Продавцом свидетельства о государственной регистрации права собственности на Парковочное место, но не позднее 01 мая 2016 года.

Пунктом 3.3. Договора предусмотрено что, если основной договор не будет заключен по вине Продавца, он должен будет вернуть Покупателю внесенный задаток в двойном размере ( то есть 1 000 000 рублей), остальные уплаченные Покупателем денежные средства (500 000 рублей) и уплатить штраф в размере 0,05% от общей цены Парковочного места, указанной в п. 1.3.1 настоящего Договора, в течение 20 (двадцати) банковских дней с момента истечения срока, указанного в п. 1.4 настоящего Договора.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, по настоящее время, не произвел государственную регистрацию права собственности на Парковочное место, при этом не принял никаких мер по защите прав и законных интересов Истца, не направил Застройщику проект подготовленной Истцом претензии, необоснованно согласовывал Застройщику сроки передачи возводимых Застройщиком объектов, указанных в предмете договора. Основной договор купли-продажи между сторонами не заключен, предложений о его заключении от продавца не поступало.

Согласно п. 3.4. Договора, Стороны согласовали, что в случае не оформления права собственности Продавца на Парковочное место до истечения срока, указанного в п. 1.4 Договора, Покупатель вправе требовать возврата задатка и остальных уплаченных сумм, а Продавец обязан вернуть Покупателю задаток и остальные уплаченные суммы в течение 20 банковских дней с момента предъявления Покупателем такого требования.

В соответствии с положениями ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор ) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1). Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (п. 2). Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора(п. 3). В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (п. 4).

Предварительный договор, будучи направленным на заключение основного договора и носящий, поэтому организационный характер, непосредственно регулирует лишь конкретные отношения, возникающие по поводу создания сторонами юридических предпосылок для обязательного заключения основного договора. Регулирующая функция предварительного договора сводится исключительно к установлению обязанностей его сторон по заключению основного договора. Предварительный договор содержит не существенные условия основного договора, а условия, позволяющие установить существенные условия основного договора, т.е. перечень сформулированных существенных условий договора или только порядок их формулирования (п. 3 ст. 429 ГК РФ).

Предварительный договор купли-продажи не является основанием для возникновения у покупателя каких-либо прав на объект купли-продажи; предметом предварительного договора является обязательство сторон только по поводу заключения будущего договора.

В силу п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. 

Согласно ст. 329 ГК РФ прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения задаток должен быть возвращен. 

При изложенных обстоятельствах в силу прямого указания закона, последствием истечения срока предварительного договора, обеспеченного полной выплатой цены парковочного места (включая задаток), является возврат указанной суммы стороне, которая ее внесла. Таким образом, задаток, а так же сумма окончательного расчета, подлежит возврату. 

В судебном заседании установлено, что, начиная с 01 мая 2016 года Истец через представителя сына Ответчика ФИО4 требовал от Ответчика вернуть уплаченные денежные суммы и исполнить взятые обязательства.

До настоящего времени полученные денежные средства по Договору от 22 мая 2015 года в размере 1 000 000 рублей Ответчиком не возвращены.

12.09.2017 года, в связи с игнорированием Ответчиком законных требований Истца, он был вынужден обратиться на имя Ответчика с письменной претензией о досудебном урегулировании спора, в которой просил вернуть полученные денежные средства, перечислив их на прилагаемые реквизиты.

Как следует, из почтового уведомления указанная Претензия от 12.09.2017 года получена Ответчиком 06 октября 2017 года.

Взятые обязательства Ответчиком нарушены, в согласованный 20-тидневный срок полученные денежные средства Ответчиком не возвращены и от их возвращения уклоняется, мотивируя свои действия их отсутствием и нежеланием разрешать спор во внесудебном порядке.

Начисление процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты в размере 1 000 000 рублей надлежит производить с 02 мая 2016 года по 20.04.2018 года.

По состоянию на 07.06.2018 года, период за который подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ составляет 767 дней, с 02 мая 2016 года по 07.06.2018 года.

Таким образом, при сумме задолженности 1 000 000 рублей 00 копеек (Южный федеральный округ), на момент вынесения решения суда проценты за неправомерное пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ составляют 184 807 рублей 60 копеек, исходя из следующего расчета: - с 02.05.2016 по 18.05.2016 (17 дн.): 1 000 000 x 17 x 7,77% / 366 = 3 609,02 руб.- с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дн.): 1 000 000 x 28 x 7,45% / 366 = 5 699,45 руб.- с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дн.): 1 000 000 x 29 x 7,81% / 366 = 6 188,25 руб.- с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): 1 000 000 x 17 x 7,01% / 366 = 3 256,01 руб.- с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дн.): 1 000 000 x 49 x 10,50% / 366 = 14 057,38 руб.- с 19.09.2016 по 31.12.2016 (104 дн.): 1 000 000 x 104 x 10% / 366 = 28 415,30 руб.- с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.): 1 000 000 x 85 x 10% / 365 = 23 287,67 руб.- с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 1 000 000 x 36 x 9,75% / 365 = 9 616,44 руб.- с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 1 000 000 x 48 x 9,25% / 365 = 12 164,38 руб.- с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дн.): 1 000 000 x 91 x 9% / 365 = 22 438,36 руб.- с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.): 1 000 000 x 42 x 8,50% / 365 = 9 780,82 руб.- с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дн.): 1 000 000 x 49 x 8,25% / 365 = 11 075,34 руб.- с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.): 1 000 000 x 56 x 7,75% / 365 = 11 890,41 руб.- с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): 1 000 000 x 42 x 7,50% / 365 = 8 630,14 руб.- с 26.03.2018 по 07.06.2018 (74 дн.): 1 000 000 x 74 x 7,25% / 365 = 14 698,63 руб.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Соответственно, с ФИО2 подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины, в размере 4705 рублей 00 копейки, что подтверждается предоставленным в материалы дела платежным поручением, а так же недоплаченная в бюджет РФ часть государственной пошлины в размере 9419 рублей 00 копеек.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору и процентов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ФИО1 сумму долга по предварительному договору купли-продажи от 22 мая 2015 года в размере 1 000 000 рублей 00 копеек, проценты за неправомерное пользование денежными средствами за период с 02.05.2016 года по 07.06.2018 года в размере 184 807 рублей 60 копеек, судебные расходы в сумме 4705 рубля 00 копеек, а всего взыскать 1 189 512 (Один миллион сто восемьдесят девять тысяч пятьсот двенадцать) рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в доход государства государственную пошлину в размере 9419 (девять тысяч четыреста девятнадцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд.

Резолютивная часть решения оглашена 07 июня 2018 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июня 2018 года.

Председательствующий: ________