Дело № (1-361/2023;)

УИД 05RS0№-92

П Р И Г О В О Р

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Тикаева И.Г., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

с участием государственных обвинителей Бутаева Ф.Н., Магомедова Ш.А., 

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и представителя потерпевшего Потерпевший №3, 

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Магомедхановой А.С., представившей ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению: 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, не женатого, не работающего, со средним образованием, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Каспийского городского суда Республики Дагестан по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев; 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Каспийского городского суда Республики Дагестан по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Каспийского городского суда Республики Дагестан по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по приговору Каспийского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год 3 месяца; 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев,

- в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, в отсутствие собственника, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконное материальное обогащение путем совершения безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества.

С целью реализации задуманного ФИО2, в период около 19 часов, вошёл в магазин «Меркурий», по адресу: 

<

адрес>, в котором осуществляется розничная продажа алкогольной продукции компании ООО «Идеал-Н», где предварительно убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, с прилавка вышеуказанного магазина, похитил одну бутылку из-под коньяка марки «Махачкала», стоимостью 6 550 рублей, принадлежащую ООО «Идеал-Н», после чего с похищенным скрылся, в результате чего, преступными действиями ФИО2, магазину ООО «Идеал-Н» причинен имущественный вред на указанную сумму денежных средств.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 30 минут, прогуливаясь по 

<

адрес>, обратив внимание на незакрепленный тросом велосипед марки «Десна» красного цвета, находящийся возле заведения «Блэкфууд», по адресу: 

<

адрес> решил совершить хищение указанного велосипеда, после чего ФИО2, предварительно убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил вышеуказанный велосипед марки «Десна» красного цвета, стоимостью 18 450 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным скрылся с места происшествия, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму денежных средств.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 46 минут, находясь в помещении супермаркета «Олива», расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружил женскую сумку, забытую Потерпевший №2 и реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, решил совершить кражу ценного имущества, содержащегося в вышеупомянутой сумке, в связи с чем, ФИО2 предварительно убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, похитил из вышеуказанной сумки денежные средства в размере 30 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, после чего скрылся с места происшествия с похищенным имуществом, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму денежных средств.

В ходе производства предварительного следствия после ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора. 

В ходе судебного заседания, защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, выражая согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевшие не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, указывая на то, что ущерб им не возмещен. 

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый ФИО2 полностью осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных УПК РФ консультаций с защитником. 

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, способ совершения преступлений, поведение до и после совершения преступлений, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на достижение его целей. 

Из исследованных в ходе судебного заседания данных характеризующих личность ФИО2 следует, что последний вину признал и в содеянном раскаялся, на учете у нарколога и психиатра не состоит, совершил преступления, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, отнесены уголовным законом к преступлениям против собственности.

Кроме того, в качестве характеризующих личность подсудимого сведений, органом предварительного расследования к материалам уголовного дела приобщена характеристика участкового уполномоченного ОМВД России по 

<

адрес> в которой указано, что подсудимый спокоен и уравновешен, проживает со своей матерью, по месту жительства характеризуется посредственно, в конфликтных ситуациях не замечен, с соседями поддерживает добрососедские отношения, в семье взаимоотношения благоприятные. Каких-либо компрометирующих сведений и жалоб на ФИО2 не поступало. 

По мнению суда, факт отсутствия жалоб и заявлений от соседей, с которыми согласно указанной характеристике у ФИО2 сложились дружеские отношения, позволяют суду прийти к выводу, что подсудимый по месту жительства в целом характеризуется положительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку до возбуждения уголовного дела и в последующем последний способствовал раскрытию преступлений, давая признательные показания об обстоятельствах содеянного. 

Одновременно с указанными обстоятельствами, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом также признается раскаяние ФИО2 в содеянном и признание им своей вины, принесение в судебном заседании извинений потерпевшим, что на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также положительная характеристика по месту жительства и нахождение на иждивении матери. 

ФИО2, на момент совершения преступлений, имел не погашенные судимости по Каспийского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив в действиях ФИО2 и согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством отягчающим наказание.

Поскольку в действиях ФИО2 установлен рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат. 

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, правила ч. 2 ст. 68 УК РФ судом не применяются, а подлежат применению положения ч. 3 ст. 68 УК РФ с назначением наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. 

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, также подлежат применению при назначении наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, с учетом того, что содеянное ФИО2 отнесено уголовным законом к преступлениям против собственности, позволяющих суду применить при назначении наказания правила ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, который вину свою признал, положительно характеризуется, а также принимает во внимание, что ФИО2 ранее судим. 

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, учитывая наличие смягчающих по делу обстоятельств, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания. 

Кроме того, учитывая сведения характеризующие личность подсудимого, не усматривает суд также оснований для назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку основное наказание в виде лишения свободы с учетом данных о личности подсудимого в полной мере обеспечит цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ. При назначении наказания суд также учитывает, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности ФИО2, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, также как и не имеются основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

Согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 определить в колонии строгого режима. 

Поскольку ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрав подсудимому меру пресечения в виде заключение под стражу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. По этому же правилу подлежит зачету период времени со дня вынесения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления его в законную силу.

Поскольку преступления совершенные ФИО2 отнесены уголовным законом к категории небольшой и средней тяжести, наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев. Учитывая, что преступления по настоящему уголовному делу совершены ФИО2 до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд окончательное наказание определяет подсудимому по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск ООО «Идеал-Н» на сумму 6 550 рублей, а также гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 на сумму 18 450 рублей и Потерпевший №2 на сумму 30 000 рублей, с учетом установления факта хищения подсудимым, подлежат удовлетворению.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – 4 (четыре) месяца лишения свободы, 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у Потерпевший №1) – 5 (пять) месяцев лишения свободы, 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у Потерпевший №2) – 6 (шесть) месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание 1 (один) год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.158 УК РФ, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Зачесть в окончательное наказание ФИО2 срок лишения свободы и время нахождения под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также время нахождения его под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбывания наказания ФИО2 со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 3 СД диска, чек стоимости товара, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела. 

Гражданские иски Общества с ограниченной ответственностью «Идеал-Н», Потерпевший №2 и Потерпевший №1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Идеал-Н» денежные средства в размере 6 550 (шесть тысяч пятьсот пятьдесят) рублей. 

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в пользу Потерпевший №2 денежные средства в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в пользу Потерпевший №1 денежные средства в размере 18 450 (восемнадцать тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: И.

<

адрес>