№ 2-491/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области 31 марта 2017 года 

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Степановой С.Н.,

при секретаре Петровой М.Е., 

с участием истца индивидуального предпринимателя ФИО1

представителя ответчика ФИО2 – адвоката ФИО5, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, 

установил:

ИП ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, указав при этом, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор № на приобретение, доставку и установку изделий согласно листу замера. Согласно договору ФИО2 обязалась оплатить в полном объеме стоимость изделий, доставку и установку. В рамках этого же договора ответчику была предоставлена рассрочка платежа сроком на 09 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Он свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Ответчик от исполнения обязательств по договору уклоняется. При заключении договора ФИО2 внесла предоплату в размере 18 000 рублей и два платежа по предоставленной рассрочке в общей сумме 8 000 рублей. Остаток задолженности по договору составляет 27 000 рублей, денежные средства в установленные договором сроки не погашены. Его претензия с требованием о погашении имеющейся задолженности, направленная ФИО2 посредством почтовой связи, оставлена без удовлетворения. За нарушение заказчиком сроков оплаты договором предусмотрены пени в размере 0,1% от стоимости заказа за каждый день просрочки платежа, но не более стоимости заказа. Размер пени, подлежащий взысканию с ответчика, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 180 465 465 рублей, и снижен им до стоимости заказа 53 000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору об оказании услуг в размере 27 000 рублей, пени в размере 53 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 600 рублей.

В судебном заседании истец ФИО4 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, одновременно являющемуся местом ее регистрации, судебная повестка возвращена с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». В соответствии со ст.119 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ФИО2 адвокат ФИО5, назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании иск не признал, поскольку обстоятельства, по которым ФИО2 не исполнила свои обязательства по договору, не известны.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ФИО2 заключен договор об оказании услуг №, в соответствии с которым исполнитель ИП ФИО4 взял на себя обязательство доставить и установить изделия согласно листу замера, а заказчик ФИО2 обязалась оплатить стоимость изделий, доставку и установку.

Согласно п.3.2 договора полная цена договора составляет 53 000 рублей.

По условиям договора, заказчик обязуется уплатить предоплату в размере 18 000 рублей, на оставшуюся часть платежа в сумме 35 000 рублей заказчику предоставлена рассрочка на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.3.2.1).

Принятые на себя обязательства по договору ИП ФИО4 исполнены в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приема работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 27 000 рублей. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Согласно п.4.4 договора заказчик за нарушение сроков оплаты оказания услуг уплачивает исполнителю неустойку в размере 01% от стоимости заказа за каждый день просрочки платежа, но не более стоимости самого заказа.

Согласно расчету, представленному истцом и проверенному судом, размер пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 180 465 рублей. Указанная сумма снижена истцом до 53 000 рублей, то есть до стоимости заказа.

Поскольку ФИО2 надлежащим образом не исполнены обязательства, предусмотренные договором об оказании услуг, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию с просьбой оплатить задолженность, которая осталась без ответа и удовлетворения. 

При таких обстоятельствах, требование истца ФИО4 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору об оказании услуг в сумме 27 000 рублей и пени в сумме 53 000 рублей суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 000 рублей, пени в размере 53 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья: С.Н.Степанова