Дело №2-130/2019 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Лямбирь 19 февраля 2019 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Солдатова М.О.,

при секретаре Бахметовой Л.К.,

с участием в деле:

истца - публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (далее по тексту - ПАО «МРСК Волги»), представитель не явился,

ответчицы ФИО1, не явилась,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МРСК Волги» к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и взыскании убытков,

установил:

ПАО «МРСК Волги» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1 Заявленные требования мотивирует тем, что между сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. В рамках исполнения условий договора истцом осуществлён комплекс мероприятий по технологическому присоединению ответчика. В результате чего истцом понесены затраты, которые ответчик в нарушение вышеуказанного договора не возместил. 

Просит расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №1526фи/14/1410-002586 от 03.10.2014 г., взыскать с ФИО1 в счет возмещения убытков 66 899 руб. 76 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8207 руб. 00 коп.

Представитель истца ПАО «МРСК Волги», ответчица ФИО1 в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещались своевременно и надлежащим образом. 

В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном статьями 113-118 ГПК РФ. Как видно из материалов дела, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления сторон о дате, времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении дела от них не поступало. Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 3 октября 2014 года между сторонами по делу заключен договор №1526фи/14/1410-002586 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома, который будет располагаться по адресу: 

<

адрес> В соответствии с п.1.1. настоящего договора ФИО1 обязалась оплатить расходы на технологическое присоединение.

В рамках исполнения условий договора истцом осуществлены проектно-изыскательские работы по указанному объекту, а также строительно-монтажные работы по устройству ВЛИ-038кВ (воздушной линии электропередачи). Общая сумма затрат составила 67 449 руб. 76 коп., из них: 9388 руб. 80 коп. проектно-изыскательские работы, 58 060 руб. 96 коп. непосредственно строительные работы. 

Факт исполнения указанных работ подтверждается актом о выполнении проектно-изыскательских работ хозяйственным способом №12 от 31 декабря 2014 г., актами приёмки законченного строительством объекта №7 от 31 марта 2015 года.

Необходимость проведения указанных работ обусловлена техническими условиями для присоединения к электрическим сетям №1526фи от 03.10.20154 г., согласно которых ввод в эксплуатацию энергопринимающих устройств заявительницы (ФИО1) возможно после монтажа в п. Совхоз «Коммунар» новой ВЛИ - 0,38кВ от существующей ВЛ-0,38кВ №3. 

Об исполнении указанных работ и необходимости исполнить свои обязанности по договору ответчица извещалась письмами №303-1801 от 08 апреля 2015 года и №ФЛ-302/1-7864 от 19 октября 2018 года.

Ответчицей внесена плата за технологическое присоединение в размере 550 рублей, в связи с чем общий размер убытков составляет 66 899 руб. 76 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Актом осмотра от 30 октября 2018 г. и приложенными фотоматериалами подтверждается, что ФИО1 не исполнила свои обязанности по выполнению возложенных на неё мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ её земельного участка (п.2.2 Договора).

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

10 декабря 2018 года ПАО «МРСК Волги» направило в адрес ответчицы претензию с просьбой о возмещении убытков, а также соглашение о расторжении Договора. Ответ на претензию не получен.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением Договора.

Исходя из изложенного, суд считает исковые требования ПАО «МРСК Волги» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Платежным поручением №519 от 30 января 2019 года истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 8207 рублей, которая в соответствии с требованиями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных исковых требований и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» удовлетворить.

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №1526фи/14/1410-002586 от 03.10.2014 г.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в счет возмещения убытков 66 899 рублей 76 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8207 рублей, а всего 75 106 (семьдесят пять тысяч сто шесть) рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия М.О. Солдатов 

Решение в окончательной форме принято 20 февраля 2019 года.

Судья М.О. Солдатов