Дело №2-3747/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года г. Новосибирск 

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Свириной А.А.,

при секретаре Воронкиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к ООО «... об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

После уточнения (л.д.13), ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «...» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Он работал в ООО «...» с ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор не выдавался.

При трудоустройстве с ним руководитель, в лице ... устно установил заработную плату в размере 1 500 руб. в сутки и суточные в размере 300 руб. (так как объект находился за пределами города, в р....). 

С момента начала работ заработная плата была выплачена частично, а ДД.ММ.ГГГГ года до настоящего времени выплат не производилось. Трудовые отношения подтверждаются авансовыми отчетами, ежемесячными нарядами и табелями учета рабочего времени.

Работы выполнялись, заказчиком производились отчисления средств на оплату труда. Однако работодатель оплату труда не произвел. Действия работодателя считает незаконными. Действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в депрессии и ухудшении состояния здоровья.

Поэтому после уточнения иска, истец просил установить факт трудовых отношений, взыскать с ответчика заработную плату в сумме 300 000 руб., компенсацию морального вреда – 500 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным основаниям.

Представитель ответчика ООО «...» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поддержал доводы, изложенные в отзыве, пояснил, что ООО «Стройсервис» в период с 2016-2017 в трудовых отношениях с истцом не состояло.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч.1 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключенного ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Согласно статье 56 ТК РФ трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьей 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Таким образом, для возникновения между сторонами трудовых отношений необходимо либо наличие трудового договора, подписанного работником и работодателем, либо фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В силу статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, – не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Статьей 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Анализ действующего законодательства, а именно статей 56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда. Работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

Исходя из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации также следует, что обязанность по выплате истцу заработной платы могла возникнуть у ответчика только при доказанности того факта, что между сторонами возникли трудовые отношения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Трудового кодекса Российской Федерации, к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового правоотношения.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ ...-О-О указал, что суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, – наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

В соответствии с частью 1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст.10 ГК РФ, а способы защиты – в ст.12 ГК РФ.

Согласно ст.12 ГК РФ и ст.ст.3, 4 ГПК РФ, лицо обращающееся с иском должно доказать нарушение его субъективного или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между сторонами в период с ДД.ММ.ГГГГ возникли трудовые отношения, которые не были оформлены в установленном законом порядке.

В рассматриваемом случае обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца. 

В материалы дела истцом представлены табели учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8,14) 

Согласно ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Представленные истцом документы не отвечают принципам относимости доказательств (статья 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), из документов не усматривается, что истец является работником ООО «Стройсервис» либо выполнял какие-либо поручения ответчика.

Как указывалось выше, для возникновения между сторонами трудовых отношений возможно наличие фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

При этом истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ каких-либо допустимых доказательств своей работы в ООО ...» в должности прораба в период с ДД.ММ.ГГГГ не представлено, нет доказательств фактического допущения истца к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя, факт оплаты деятельности истца со стороны ООО «...» также не установлен.

Представленные истцом в материалы гражданского дела документы не могут быть приняты во внимание в качестве достоверных доказательств, подтверждающих трудовые отношения истца с ответчиком. 

Табели учета рабочего времени составлены самостоятельно истцом, не содержат подписи руководителя и печати ответчика.

Доверенность на имя истца также не может служить доказательством наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком.

Таким образом, в судебном заседании не установлено признаков трудовых правоотношений между сторонами. 

На основании изложенного, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 к ООО «...» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, морального вреда, поскольку трудовой договор между сторонами не заключался, трудовые отношения между истцом и ответчиком не установлены.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 ... к ООО ...» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья